Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Сурнина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
Судей Ворониной И.В., Лемагиной И.Б.
При секретаре Я.
Заслушав в открытом судебной заседании по докладу судьи Васильевой И.В. материал по частной жалобе К. на определение судьи Останкинского районного суда Москвы от 24 января 2012 года, которым К. отказано в принятии искового заявления к Б. о признании ничтожным права пользования, прекращении права пользования квартирой.
К. обратился в суд с иском к Б. о признании ничтожным права пользования, прекращении права пользования квартирой N 157, расположенной по адресу: ***.
Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе К.
Судебная коллегия, выслушав объяснения К., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Отказывая в принятии искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что ранее принятыми судебными постановлениями разрешен спор между К. и Б. Решением Останкинского районного суда Москвы от 25 июня 2010 года определен порядок его исполнения - в части выселения Б. Решением Останкинского районного суда Москвы от 16.05.2011 года К. отказано в иске к Б. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования спорной квартирой по вышеуказанному адресу. Решения вступили в законную силу, в связи с чем, К. не был лишен возможности оспаривать названные судебные постановления в вышестоящие судебные инстанции.
При таких данных, суд правомерно отказал К. в принятии иска.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судья Останкинского районного суда Москвы от 24 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19352
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 11-19352
ф/с Сурнина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
Судей Ворониной И.В., Лемагиной И.Б.
При секретаре Я.
Заслушав в открытом судебной заседании по докладу судьи Васильевой И.В. материал по частной жалобе К. на определение судьи Останкинского районного суда Москвы от 24 января 2012 года, которым К. отказано в принятии искового заявления к Б. о признании ничтожным права пользования, прекращении права пользования квартирой.
установила:
К. обратился в суд с иском к Б. о признании ничтожным права пользования, прекращении права пользования квартирой N 157, расположенной по адресу: ***.
Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе К.
Судебная коллегия, выслушав объяснения К., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Отказывая в принятии искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что ранее принятыми судебными постановлениями разрешен спор между К. и Б. Решением Останкинского районного суда Москвы от 25 июня 2010 года определен порядок его исполнения - в части выселения Б. Решением Останкинского районного суда Москвы от 16.05.2011 года К. отказано в иске к Б. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования спорной квартирой по вышеуказанному адресу. Решения вступили в законную силу, в связи с чем, К. не был лишен возможности оспаривать названные судебные постановления в вышестоящие судебные инстанции.
При таких данных, суд правомерно отказал К. в принятии иска.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судья Останкинского районного суда Москвы от 24 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)