Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малюшин А.А.,
рассмотрев кассационную жалобу гр. Соколова И.Ю.
на решение от 16.12.2011 Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гарькушовой Г.А.,
на постановление от 28.03.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В.,
по иску (заявлению) ТСЖ "Экспериментальный жилой комплекс "Эдем" (Красногорский район Московской области, ОГРН: 1095024000488)
к ОАО "МОЭСК" (г. Москва, ОГРН: 1057746555811)
о понуждении к исполнению
третье лицо - ООО "Эдем-Инвест" (г. Красногорск Московской области)
установил:
Гражданин Соколов И.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение 16.12.2011 Арбитражного суда Московской области и постановление от 28.03.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-27056/11.
Поданная кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 28.05.2012. Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Московской области 24.08.2012, что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть с пропуском срока.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы гражданином Соколовым И.Ю.не заявлено.
Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Кроме того, Федеральным арбитражным судом Московского округа уже проверена законность и обоснованность решения от 16.12.2011 Арбитражного суда Московской области и постановления от 28.03.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-27056/11. Постановлением суда кассационной инстанции от 17.08.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Возможность обжалования в суд кассационной инстанции тех же судебных актов, законность и обоснованность которых уже были проверены в установленные законом сроки в порядке кассационного производства, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба гражданина Соколова И.Ю. подлежит возвращению заявителю.
Уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина также подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу гражданина Соколова И.Ю. возвратить заявителю.
2. Возвратить гражданину Соколову И.Ю. перечисленную по квитанции Сбербанка от 23.08.2012 государственную пошлину в размере 2 000 руб.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба, приложенные к ней документы, справка на возврат госпошлины.
Судья
А.А.МАЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N А41-27056/11
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N А41-27056/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Малюшин А.А.,
рассмотрев кассационную жалобу гр. Соколова И.Ю.
на решение от 16.12.2011 Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гарькушовой Г.А.,
на постановление от 28.03.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В.,
по иску (заявлению) ТСЖ "Экспериментальный жилой комплекс "Эдем" (Красногорский район Московской области, ОГРН: 1095024000488)
к ОАО "МОЭСК" (г. Москва, ОГРН: 1057746555811)
о понуждении к исполнению
третье лицо - ООО "Эдем-Инвест" (г. Красногорск Московской области)
установил:
Гражданин Соколов И.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение 16.12.2011 Арбитражного суда Московской области и постановление от 28.03.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-27056/11.
Поданная кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 28.05.2012. Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Московской области 24.08.2012, что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть с пропуском срока.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы гражданином Соколовым И.Ю.не заявлено.
Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Кроме того, Федеральным арбитражным судом Московского округа уже проверена законность и обоснованность решения от 16.12.2011 Арбитражного суда Московской области и постановления от 28.03.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-27056/11. Постановлением суда кассационной инстанции от 17.08.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Возможность обжалования в суд кассационной инстанции тех же судебных актов, законность и обоснованность которых уже были проверены в установленные законом сроки в порядке кассационного производства, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба гражданина Соколова И.Ю. подлежит возвращению заявителю.
Уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина также подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу гражданина Соколова И.Ю. возвратить заявителю.
2. Возвратить гражданину Соколову И.Ю. перечисленную по квитанции Сбербанка от 23.08.2012 государственную пошлину в размере 2 000 руб.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба, приложенные к ней документы, справка на возврат госпошлины.
Судья
А.А.МАЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)