Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии
- от товарищества собственников жилья "Хоромы" - Попов В.Н., представитель по доверенности от 28.04.2012 (до перерыва);
- от отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам города Хабаровска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю - представитель не явился;
- от третьего лица: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам города Хабаровска
на решение от 13.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012
по делу N А73-5700/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Руденко Р.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Балинская И.И., Дроздова В.Г.
По заявлению товарищества собственников жилья "Хоромы"
к отделу надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам города Хабаровска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю
третье лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю
о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2012 N 67/04; 68/04, взыскании судебных расходов
Товарищество собственников жилья "Хоромы" (ОГРН 1032700399049, 680000, г. Хабаровск, ул. Шмидта, 2; далее - ТСЖ "Хоромы"; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (680035, г. Хабаровск, ул. Бондаря, 4; далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю (далее - административный орган; отдел надзорной деятельности) от 12.04.2011 N 67/04; 68/04, а также о взыскании судебных расходов по делу в размере 25 000 руб.
Определением суда от 13.06.2012 к участию в деле привлечено Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю (далее - главное управление МЧС).
Решением суда от 13.06.2012, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление о привлечении ТСЖ "Хоромы" к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. признано незаконным и отменено. С главного управления МЧС взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 при рассмотрении дела по апелляционным жалобам отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю и главного управления МЧС решение суда оставлено без изменения, кроме того с последнего взысканы расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 руб.
Не согласившись с данными судебными актами, отдел надзорной деятельности подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Хоромы". Заявитель жалобы, ссылаясь на положения статей 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ), Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности), а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), считает неправильным применение судебными инстанциями указанных норм права и ошибочным их вывод относительно субъекта выявленного административным органом правонарушения. По мнению заявителя жалобы, не установлены все юридически значимые обстоятельства дела, что повлекло неправомерное освобождение ТСЖ "Хоромы" от административной ответственности. Кроме того, административный орган не согласен с размером взысканных судебных расходов, полагает, что они чрезмерны.
Представитель ТСЖ "Хоромы" в письменных возражениях и в судебном заседании кассационной инстанции, состоявшемся 05.12.2012, против удовлетворения кассационной жалобы возражает, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
05.12.2012 в суд кассационной инстанции поступило письменное ходатайство, подписанное представителем ТСЖ "Хоромы" Поповым В.Н., о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб. за участие представителя в суде кассационной инстанции.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 12.12.2012.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.
Как установили суды, отделом надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю на основании распоряжения от 23.01.2012 N 20 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований Правил пожарной безопасности ТСЖ "Хоромы" в жилом доме, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Лейтенанта Шмидта, 2.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки были выявлены нарушения, которые зафиксированы в составленном 29.02.2012 акте N 20, а именно: не разработана, не утверждена и не согласованна специальная программа по обучению пожарно-техническому минимуму; заполнение дверного проема в противопожарной преграде машинного отделения, расположенного на техническом этаже (чердаке), выполнено путем установки деревянной двери, обитой металлом; выход на кровлю, а также помещение электрощитовой, расположенное на первом этаже здания, оборудованы деревянными дверями, обитыми металлом, на них не предъявлены сертификаты соответствия; не оборудованы автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения управления эвакуацией при пожаре первого типа, что является нарушениями пункта 3 ППБ 01-03, пункта 51 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", пункта 4.25 СП 4.13130.2009, пункта 8.4 СНиП 21-01-97, пункта 6.8.19 СП 2.13130.2009, пункта 10 приложения А, пункта 6.2 таб. А.1 СП 5.13130.2009 и пункта 5 таб.2 СП 3.13130.2009.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 02.03.2012 протоколов об административном правонарушении N 68/04 и N 67/04 по признакам частей 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, рассмотрев которые, 12.04.2012 административным органом вынесено постановление N 67/04, 68/04 о привлечении ТСЖ "Хоромы" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Проверяя указанное постановление по заявлению ТСЖ "Хоромы", суд первой инстанции признал его незаконным и отменил, поскольку пришел к выводу о том, что заявитель не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, с чем согласился апелляционный суд.
При этом суды исходили из того, что ТСЖ, в штате которого один человек (председатель), не осуществляет фактическое управление домами, указанные функции по договору с ТСЖ от 28.04.2008 на санитарное содержание и техническое обслуживание жилищного фонда и придомовых территорий приняло на себя общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис". В подтверждение своих выводов суды сослались также на приказ председателя ТСЖ от 12.01.2012, согласно которому ответственным лицом за обеспечение мер пожарной безопасности назначена директор названного выше общества Захарова И.А.
Однако суды не учли следующее.
Права и обязанности организаций в области пожарной безопасности определены в статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (с изменениями и дополнениями). При этом в силу положений статьи 38 этого же Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Суды обоснованно указали на то, что в соответствии с положениями части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом в силу положений части 1 этой же статьи Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Как установлено судами и следует из материалов дела, собственники многоквартирного дома N 2 по ул. Лейтенанта Шмидта, г. Хабаровска выбрали способ управления - управление товариществом собственников жилья (ТСЖ "Хоромы"). Сведения относительно изменения собственниками указанного способа управления многоквартирным домом материалы дела не содержат и лица, участвующие в деле, не приводят.
Согласно положениям части 2.2 статьи 161 названного Кодекса, в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ, действующей в период возникновения спорных правоотношений, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанное товарищество осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях, либо путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями.
В силу положений пункта 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в том числе обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Из анализа указанных норм следует, что ответственными за соблюдение требований пожарной безопасности, в зависимости от выбранного собственниками многоквартирного дома способа управления могут быть как собственники, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в частности товарищество собственников жилья или управляющая компания.
В данном случае, в качестве способа управления многоквартирным домом, как установили суды и не оспаривают лица, участвующие в деле, собственники выбрали управление дома ТСЖ "Хоромы", следовательно, последнее обязано обеспечить надлежащее содержание имущества и соблюдение требований пожарной безопасности, а также осуществлять контроль в случае заключения договоров в соответствии с положениями части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ с управляющими организациями, что не учли суды, рассматривая настоящее дело.
Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что административным органом неправильно определен субъект выявленного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, является ошибочным.
Поскольку суды неправильно применили названные выше нормы материального права, не установили фактические обстоятельства, касающиеся существа нарушений требований пожарной безопасности, которые вменяются заявителю, не проверили наличие или отсутствие вины последнего, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, либо смягчающих ответственность, соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, то выводы о незаконности оспариваемого постановления являются преждевременными, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить возникшие спорные правоотношения и вопрос относительно распределения по правилам статьи 110 АПК РФ судебных расходов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А73-5700/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2012 N Ф03-5672/2012 ПО ДЕЛУ N А73-5700/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 г. N Ф03-5672/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии
- от товарищества собственников жилья "Хоромы" - Попов В.Н., представитель по доверенности от 28.04.2012 (до перерыва);
- от отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам города Хабаровска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю - представитель не явился;
- от третьего лица: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам города Хабаровска
на решение от 13.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012
по делу N А73-5700/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Руденко Р.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Балинская И.И., Дроздова В.Г.
По заявлению товарищества собственников жилья "Хоромы"
к отделу надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам города Хабаровска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю
третье лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю
о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2012 N 67/04; 68/04, взыскании судебных расходов
Товарищество собственников жилья "Хоромы" (ОГРН 1032700399049, 680000, г. Хабаровск, ул. Шмидта, 2; далее - ТСЖ "Хоромы"; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (680035, г. Хабаровск, ул. Бондаря, 4; далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю (далее - административный орган; отдел надзорной деятельности) от 12.04.2011 N 67/04; 68/04, а также о взыскании судебных расходов по делу в размере 25 000 руб.
Определением суда от 13.06.2012 к участию в деле привлечено Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю (далее - главное управление МЧС).
Решением суда от 13.06.2012, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление о привлечении ТСЖ "Хоромы" к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. признано незаконным и отменено. С главного управления МЧС взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 при рассмотрении дела по апелляционным жалобам отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю и главного управления МЧС решение суда оставлено без изменения, кроме того с последнего взысканы расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 руб.
Не согласившись с данными судебными актами, отдел надзорной деятельности подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Хоромы". Заявитель жалобы, ссылаясь на положения статей 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ), Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности), а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), считает неправильным применение судебными инстанциями указанных норм права и ошибочным их вывод относительно субъекта выявленного административным органом правонарушения. По мнению заявителя жалобы, не установлены все юридически значимые обстоятельства дела, что повлекло неправомерное освобождение ТСЖ "Хоромы" от административной ответственности. Кроме того, административный орган не согласен с размером взысканных судебных расходов, полагает, что они чрезмерны.
Представитель ТСЖ "Хоромы" в письменных возражениях и в судебном заседании кассационной инстанции, состоявшемся 05.12.2012, против удовлетворения кассационной жалобы возражает, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
05.12.2012 в суд кассационной инстанции поступило письменное ходатайство, подписанное представителем ТСЖ "Хоромы" Поповым В.Н., о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб. за участие представителя в суде кассационной инстанции.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 12.12.2012.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.
Как установили суды, отделом надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю на основании распоряжения от 23.01.2012 N 20 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований Правил пожарной безопасности ТСЖ "Хоромы" в жилом доме, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Лейтенанта Шмидта, 2.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки были выявлены нарушения, которые зафиксированы в составленном 29.02.2012 акте N 20, а именно: не разработана, не утверждена и не согласованна специальная программа по обучению пожарно-техническому минимуму; заполнение дверного проема в противопожарной преграде машинного отделения, расположенного на техническом этаже (чердаке), выполнено путем установки деревянной двери, обитой металлом; выход на кровлю, а также помещение электрощитовой, расположенное на первом этаже здания, оборудованы деревянными дверями, обитыми металлом, на них не предъявлены сертификаты соответствия; не оборудованы автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения управления эвакуацией при пожаре первого типа, что является нарушениями пункта 3 ППБ 01-03, пункта 51 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", пункта 4.25 СП 4.13130.2009, пункта 8.4 СНиП 21-01-97, пункта 6.8.19 СП 2.13130.2009, пункта 10 приложения А, пункта 6.2 таб. А.1 СП 5.13130.2009 и пункта 5 таб.2 СП 3.13130.2009.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 02.03.2012 протоколов об административном правонарушении N 68/04 и N 67/04 по признакам частей 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, рассмотрев которые, 12.04.2012 административным органом вынесено постановление N 67/04, 68/04 о привлечении ТСЖ "Хоромы" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Проверяя указанное постановление по заявлению ТСЖ "Хоромы", суд первой инстанции признал его незаконным и отменил, поскольку пришел к выводу о том, что заявитель не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, с чем согласился апелляционный суд.
При этом суды исходили из того, что ТСЖ, в штате которого один человек (председатель), не осуществляет фактическое управление домами, указанные функции по договору с ТСЖ от 28.04.2008 на санитарное содержание и техническое обслуживание жилищного фонда и придомовых территорий приняло на себя общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис". В подтверждение своих выводов суды сослались также на приказ председателя ТСЖ от 12.01.2012, согласно которому ответственным лицом за обеспечение мер пожарной безопасности назначена директор названного выше общества Захарова И.А.
Однако суды не учли следующее.
Права и обязанности организаций в области пожарной безопасности определены в статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (с изменениями и дополнениями). При этом в силу положений статьи 38 этого же Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Суды обоснованно указали на то, что в соответствии с положениями части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом в силу положений части 1 этой же статьи Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Как установлено судами и следует из материалов дела, собственники многоквартирного дома N 2 по ул. Лейтенанта Шмидта, г. Хабаровска выбрали способ управления - управление товариществом собственников жилья (ТСЖ "Хоромы"). Сведения относительно изменения собственниками указанного способа управления многоквартирным домом материалы дела не содержат и лица, участвующие в деле, не приводят.
Согласно положениям части 2.2 статьи 161 названного Кодекса, в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ, действующей в период возникновения спорных правоотношений, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанное товарищество осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях, либо путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями.
В силу положений пункта 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в том числе обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Из анализа указанных норм следует, что ответственными за соблюдение требований пожарной безопасности, в зависимости от выбранного собственниками многоквартирного дома способа управления могут быть как собственники, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в частности товарищество собственников жилья или управляющая компания.
В данном случае, в качестве способа управления многоквартирным домом, как установили суды и не оспаривают лица, участвующие в деле, собственники выбрали управление дома ТСЖ "Хоромы", следовательно, последнее обязано обеспечить надлежащее содержание имущества и соблюдение требований пожарной безопасности, а также осуществлять контроль в случае заключения договоров в соответствии с положениями части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ с управляющими организациями, что не учли суды, рассматривая настоящее дело.
Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что административным органом неправильно определен субъект выявленного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, является ошибочным.
Поскольку суды неправильно применили названные выше нормы материального права, не установили фактические обстоятельства, касающиеся существа нарушений требований пожарной безопасности, которые вменяются заявителю, не проверили наличие или отсутствие вины последнего, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, либо смягчающих ответственность, соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, то выводы о незаконности оспариваемого постановления являются преждевременными, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить возникшие спорные правоотношения и вопрос относительно распределения по правилам статьи 110 АПК РФ судебных расходов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А73-5700/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)