Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Зуева А.О., Тютриной Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Приморский" Шмуйловича Дмитрия Юрьевича (доверенность от 02.12.2010), общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" Петровой Светланы Васильевны (доверенность от 20.06.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2012 года по делу N А19-5978/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андриянова Н.П.; суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Даровских К.Н., Стрелков А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806, г. Иркутск; далее - ООО "ИГТСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский" (ОГРН 1063812072675, г. Иркутск; далее - ООО "Приморский") о взыскании 6 882 682 рублей 04 копеек долга за тепловую энергию, потребленную в декабре 2010 года.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 года, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 6 882 682 рублей 04 копейки основного долга, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и мотивированы тем, что судами установлен факт поставки в декабре 2010 года в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии в горячей воде; размер платы за оказанные услуги определен исходя из норматива потребления тепловой энергии, установленного постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска" (далее - постановление N 031-06-2085/4) и тарифа, установленного приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2009 N 136-спр (далее - приказ N 136-спр); и установлено отсутствие доказательств возмещения ответчиком стоимости потребленной тепловой энергии.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Приморский" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в части расчета размера платы за коммунальные услуги в связи с неправомерным применением при расчете стоимости тепловой энергии норматива потребления, установленного постановлением N 031-06-2085/4. По мнению заявителя, судами не учтено, что им в рамках дела N А19-5721/2011 подано заявление о признании данного нормативного правового акта недействующим в части установления нормативов потребления тепловой энергии.
ООО "ИГТСК" в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов ООО "Приморский" и законность принятых по делу судебных актов.
Представители истца и ответчика в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 4 декабря 2012 года до 11 часов 00 минут 11 декабря 2012 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции приняли участие вышеуказанные представители.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им/ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "Приморский" является управляющей организацией жилых многоквартирных домов, расположенных в г. Иркутске.
В целях оказания населению коммунальных услуг в силу пунктов 3 и 49 Правил N 307 ООО "Приморский" (абонент), как исполнителем коммунальных услуг заключен договор с ООО "ИГТСК" (энергоснабжающая организация) на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2008 N 5070 (с учетом дополнительного соглашения от 15.10.2010), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде с максимумом тепловой нагрузки 50,72476 Гкал/час, в том числе: отопление - 34,50723 Гкал/час; горячее водоснабжение (ГВС) - 16,21753 Гкал/час (пункт 3.1).
Учет тепловой энергии, потребленной абонентом, осуществляется на основании "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" от 25.09.1995 N 954 (пункт 5.1). Расчет стоимости отпущенной и использованной по настоящему договору тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным на период их регулирования в установленном действующим законодательством порядке службой по тарифам Иркутской области (пункт 6.3). Порядок и сроки оплаты стоимости используемой в текущем расчетном периоде тепловой энергии установлены в пунктах 6.5 и 6.6 договора.
Приложение N 1 к договору содержит ориентировочный суммарный объем (план) отпуска и потребления тепловой энергии по всем энергопотребляющим установкам, перечень теплопотребляющих объектов и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон за содержание тепловых сетей, включенных в договор.
Основанием для обращения ООО "ИГТСК" с настоящим иском послужило неисполнение ООО "Приморский" обязательств по возмещению стоимости потребленной в декабре 2010 года тепловой энергии.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Сложившиеся между сторонами правоотношения по снабжению тепловой энергией в горячей воде жилых домов, управляемых ООО "Приморский" в соответствии с жилищным законодательством как управляющей организацией, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства о договорах и обязательствах, с учетом установленного пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о применении к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.
Согласно положениям статей 541, 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судами, факт поставки энергоснабжающей организацией в декабре 2010 года тепловой энергии в горячей воде, качество поставленного ресурса, отсутствие общедомовых приборов учета во всех домах, кроме домов, расположенных по адресам: ул. Театральная, 9, ул. Белобородова, 8/1, 8/2, 8/3, 8/4, где установлены приборы с истекшим сроком проверки, а также площади жилых домов, находящихся в управлении у ответчика, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Спор возник в связи с несогласием ответчика с порядком определения количества тепловой энергии, отпущенной в жилые дома, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами по приложению N 5 к постановлению N 031-06-2085/4.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов о том, что представленный на основании указанных составляющих расчет стоимости отпущенной истцом ответчику тепловой энергии является правильным как соответствующий нормам материального права и конкретным фактическим обстоятельствам спора в силу следующего.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула для определения размера оплаты данных услуг, исходя из норматива на отопление (Гкал/кв.м) и установленного тарифа.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 при отсутствии приборов учета вопрос о количестве потребленной тепловой энергии должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.
Разрешая спор, суды установили, что в спорный период (декабрь 2010 года) действовало постановление мэра N 031-06-2085/4, утвердившее среднегодовой норматив потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений - 0,027 Гкал/1 кв.м в месяц, тариф, установленный Приказом N 136-спр - 644,94 руб./Гкал, площадь жилых домов, находящихся в управлении ООО "Приморский", составила - 334 923,7 кв.м.
Доводы ответчика о неправомерном применении норматива потребления тепловой энергии, установленного постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4, которое противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую силу - постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", и оспорено ответчиком в рамках дела N А19-5721/2011, правомерно отклонены судами в связи с отсутствием на момент рассмотрения заявленных истцом требований вступившего в законную силу судебного акта по делу N А19-5721/2011, содержащего выводы о признании недействующим норматива, установленного органом местного самоуправления, и примененного истцом при расчете заявленного требования.
Кроме того, суды, учитывая конкретные обстоятельства дела, правильно оценили правовые последствия разрешения спора истца и ответчика в рамках дела N А19-5721/2011, с учетом применения статей 192, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
Поскольку факт подачи тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, установлен, расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и признан правильным, доказательств оплаты потребленного ресурса ответчиком не представлено, суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчика как абонента произвести оплату фактически потребленного ресурса.
Обстоятельства данного спора были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили правильную правовую оценку. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2012 года по делу N А19-5978/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.12.2012 ПО ДЕЛУ N А19-5978/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2012 г. N А19-5978/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Зуева А.О., Тютриной Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Приморский" Шмуйловича Дмитрия Юрьевича (доверенность от 02.12.2010), общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" Петровой Светланы Васильевны (доверенность от 20.06.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2012 года по делу N А19-5978/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андриянова Н.П.; суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Даровских К.Н., Стрелков А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806, г. Иркутск; далее - ООО "ИГТСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский" (ОГРН 1063812072675, г. Иркутск; далее - ООО "Приморский") о взыскании 6 882 682 рублей 04 копеек долга за тепловую энергию, потребленную в декабре 2010 года.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 года, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 6 882 682 рублей 04 копейки основного долга, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и мотивированы тем, что судами установлен факт поставки в декабре 2010 года в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии в горячей воде; размер платы за оказанные услуги определен исходя из норматива потребления тепловой энергии, установленного постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска" (далее - постановление N 031-06-2085/4) и тарифа, установленного приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2009 N 136-спр (далее - приказ N 136-спр); и установлено отсутствие доказательств возмещения ответчиком стоимости потребленной тепловой энергии.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Приморский" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в части расчета размера платы за коммунальные услуги в связи с неправомерным применением при расчете стоимости тепловой энергии норматива потребления, установленного постановлением N 031-06-2085/4. По мнению заявителя, судами не учтено, что им в рамках дела N А19-5721/2011 подано заявление о признании данного нормативного правового акта недействующим в части установления нормативов потребления тепловой энергии.
ООО "ИГТСК" в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов ООО "Приморский" и законность принятых по делу судебных актов.
Представители истца и ответчика в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 4 декабря 2012 года до 11 часов 00 минут 11 декабря 2012 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции приняли участие вышеуказанные представители.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им/ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "Приморский" является управляющей организацией жилых многоквартирных домов, расположенных в г. Иркутске.
В целях оказания населению коммунальных услуг в силу пунктов 3 и 49 Правил N 307 ООО "Приморский" (абонент), как исполнителем коммунальных услуг заключен договор с ООО "ИГТСК" (энергоснабжающая организация) на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2008 N 5070 (с учетом дополнительного соглашения от 15.10.2010), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде с максимумом тепловой нагрузки 50,72476 Гкал/час, в том числе: отопление - 34,50723 Гкал/час; горячее водоснабжение (ГВС) - 16,21753 Гкал/час (пункт 3.1).
Учет тепловой энергии, потребленной абонентом, осуществляется на основании "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" от 25.09.1995 N 954 (пункт 5.1). Расчет стоимости отпущенной и использованной по настоящему договору тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным на период их регулирования в установленном действующим законодательством порядке службой по тарифам Иркутской области (пункт 6.3). Порядок и сроки оплаты стоимости используемой в текущем расчетном периоде тепловой энергии установлены в пунктах 6.5 и 6.6 договора.
Приложение N 1 к договору содержит ориентировочный суммарный объем (план) отпуска и потребления тепловой энергии по всем энергопотребляющим установкам, перечень теплопотребляющих объектов и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон за содержание тепловых сетей, включенных в договор.
Основанием для обращения ООО "ИГТСК" с настоящим иском послужило неисполнение ООО "Приморский" обязательств по возмещению стоимости потребленной в декабре 2010 года тепловой энергии.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Сложившиеся между сторонами правоотношения по снабжению тепловой энергией в горячей воде жилых домов, управляемых ООО "Приморский" в соответствии с жилищным законодательством как управляющей организацией, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства о договорах и обязательствах, с учетом установленного пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о применении к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.
Согласно положениям статей 541, 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судами, факт поставки энергоснабжающей организацией в декабре 2010 года тепловой энергии в горячей воде, качество поставленного ресурса, отсутствие общедомовых приборов учета во всех домах, кроме домов, расположенных по адресам: ул. Театральная, 9, ул. Белобородова, 8/1, 8/2, 8/3, 8/4, где установлены приборы с истекшим сроком проверки, а также площади жилых домов, находящихся в управлении у ответчика, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Спор возник в связи с несогласием ответчика с порядком определения количества тепловой энергии, отпущенной в жилые дома, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами по приложению N 5 к постановлению N 031-06-2085/4.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов о том, что представленный на основании указанных составляющих расчет стоимости отпущенной истцом ответчику тепловой энергии является правильным как соответствующий нормам материального права и конкретным фактическим обстоятельствам спора в силу следующего.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула для определения размера оплаты данных услуг, исходя из норматива на отопление (Гкал/кв.м) и установленного тарифа.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 при отсутствии приборов учета вопрос о количестве потребленной тепловой энергии должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.
Разрешая спор, суды установили, что в спорный период (декабрь 2010 года) действовало постановление мэра N 031-06-2085/4, утвердившее среднегодовой норматив потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений - 0,027 Гкал/1 кв.м в месяц, тариф, установленный Приказом N 136-спр - 644,94 руб./Гкал, площадь жилых домов, находящихся в управлении ООО "Приморский", составила - 334 923,7 кв.м.
Доводы ответчика о неправомерном применении норматива потребления тепловой энергии, установленного постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4, которое противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую силу - постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", и оспорено ответчиком в рамках дела N А19-5721/2011, правомерно отклонены судами в связи с отсутствием на момент рассмотрения заявленных истцом требований вступившего в законную силу судебного акта по делу N А19-5721/2011, содержащего выводы о признании недействующим норматива, установленного органом местного самоуправления, и примененного истцом при расчете заявленного требования.
Кроме того, суды, учитывая конкретные обстоятельства дела, правильно оценили правовые последствия разрешения спора истца и ответчика в рамках дела N А19-5721/2011, с учетом применения статей 192, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
Поскольку факт подачи тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, установлен, расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и признан правильным, доказательств оплаты потребленного ресурса ответчиком не представлено, суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчика как абонента произвести оплату фактически потребленного ресурса.
Обстоятельства данного спора были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили правильную правовую оценку. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2012 года по делу N А19-5978/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)