Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 17.04.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Речник" (ИНН 1085246002038, ОГРН 5246035027) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 по делу N А43-21335/2012, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению товарищества собственников жилья "Речник" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 02.08.2012 N 515-05-329-12.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
товарищество собственников жилья "Речник" (далее - ТСЖ, ТСЖ "Речник") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - инспекция, административный орган) от 02.08.2012 N 515-05-329-12 о привлечении ТСЖ "Речник" к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказал.
ТСЖ "Речник", не согласившись с судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению ТСЖ "Речник", привлечение его к административной ответственности является неправомерным, поскольку инспекцией не доказано наличие в действии (бездействии) ТСЖ события вменяемого административного правонарушения.
Выводы суда о нарушении нормативного уровня и режима обеспечения холодной водой квартиры N 60 на 4-м этаже дома по ул. Мира, 9А, в поселке Память Парижской Коммуны, по мнению ТСЖ "Речник", не подтверждены надлежащими доказательствами.
Податель апелляционной жалобы считает, что суд не применил пункт 3 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), определяющий допустимый диапазон давления холодной воды в точке разбора.
Также обращает внимание на то, что давление холодной воды на кухне в квартире N 60 манометром не измерялось. При этом было подтверждено, что вода на 4-м этаже проверяемого дома поступает и режим бесперебойной подачи не нарушен.
Таким образом, податель апелляционной жалобы считает, что давление холодной воды на момент проведения проверки на вводе в дом находилось в пределах допустимого.
ТСЖ "Речник" явку в судебное заседание представителя не обеспечило, в судебном заседании, состоявшемся 21.03.2013, представитель ТСЖ апелляционную жалобу поддержал.
От подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела технического условия от 06.09.2010, гарантийного письма от 12.04.2011 N 206, заявления от 30.05.2011, заявления от 30.06.2011, заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения от 01.03.2013, определения Борского районного суда Нижегородской области от 26.03.2013 по делу N 2-2017/2012.
Не усмотрев процессуальных оснований для приобщения к материалам дела представленных документов, суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.
Административный орган явку в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 27.06.2012 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка по факту обращения жителей дома N 9 "А" по ул. Мира р. п. Память Парижской Коммуны Борского района Нижегородской области относительно ненадлежащего водоснабжения указанного многоквартирного жилого дома.
Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован в акте от 27.06.2012 N 515-05-329-12.
В ходе проверки инспекция установила нарушение ТСЖ "Речник", как управляющей организации проверяемого многоквартирного дом, Правил N 307, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ГОСТ Р 51617-2000, СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", СНиП 2.04.01-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", а именно: на момент проведения проверки 27.06.2012 в 11 час. 10 мин. в доме N 9 "А" по ул. Мира р. п. Память Парижской Коммуны Борского района Нижегородской области секундный расход холодной воды в точке водоразбора в кухне кв. 60 4-го этажа указанного многоквартирного жилого дома составил 1 литр за 13,31 секунды, что не соответствует СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий"; давление холодной воды на вводе в дом составляет 1,7 кг с/кв. см, что не соответствует СНиП 2.04.01-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".
По факту выявленных нарушений 29.06.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 515-05-329-12, 02.08.2012 вынесено постановление N 515-05-329-12 о привлечении ТСЖ "Речник" к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно оспариваемому постановлению инспекции, ТСЖ "Речник" вменяется в вину противоправное, виновное действие (бездействие), выразившееся в неприменении необходимых мер к застройщику, которому следовало выполнить технические условия, выданные МУП "Водоканал", а именно установить насос, повышающий давление холодной воды.
Посчитав неправомерным указанное постановление, ТСЖ обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции с учетом положений статей 1.6, 2.1, 2.9, 7.23 Кодекса, пунктов 9, 49, 51, 75 Правил N 307, пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" признал правомерным привлечение ТСЖ "Речник" к административной ответственности. Суд не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса, отказав в удовлетворении заявленного ТСЖ "Речник" требования.
Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами данного административного правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать установленный уровень потребления населением коммунальных услуг.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Речник" на основании протокола общего собрания собственников помещений от 03.05.2012 N 11 является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. Мира, п. Память Парижской Коммуны, д. 9.
На основании устава, утвержденного 25.09.2010, договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.03.2010 N 930 ТСЖ "Речник" является ответственным лицом за содержание и ремонт жилого дома и обязано исполнять требования Правил N 307.
Согласно пункту 1.6 Устава ТСЖ обладает обособленным имуществом и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и обязанности. Из пунктов 2.1, 3.1 Устава следует, что к уставной деятельности ТСЖ относится обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания, санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме. Товариществом создано с целью совместного управления обеспечения эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, совместного владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Для достижения своих целей товарищество занимается в том числе обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме, выполняет работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставляет им услуги (пункт 4.2 Устава).
Согласно пунктам 1.1, 6.2 договора от 01.03.2010 N 930 ТСЖ "Речник" обязалось оплачивать принятые услуги, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования; товарищество ("абонент" по договору) несет ответственность за сохранность и эксплуатацию сетей, сооружений и устройств, в том числе запорной арматуры, находящейся в зоне его эксплуатационной ответственности.
При таких обстоятельствах является верным вывод инспекции, что ТСЖ "Речник" является исполнителем коммунальных услуг.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, в соответствии с пунктом 6 Правил N 307 (в редакции, подлежавшей применению на момент проверки) отнесены услуги по холодному и горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной и горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил N 307).
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункты 9, 49 Правил N 307).
Давление холодного водоснабжения на вводе в дом должно соответствовать СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189.
Согласно СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" секундный расход воды в ванне со смесителем составляет 10,8 л в минуту (0,18 x 60), в ванне с водогрейной колонкой и смесителем - 13,2 л в минуту (0,22 x 60).
Судом установлено, материалами дела подтверждено и подателем апелляционной жалобы по существу не оспорено (акт проверки от 27.06.2012), что в точке водоразбора секундный расход холодной воды не соответствовал СНиП 2.04.01-85.
Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае ТСЖ "Речник" не предприняты все зависящие от него меры с целью недопущения совершения вмененного административного правонарушения.
Доводу общества о неправомерном неприменении к спорным правоотношениям пункта 3 приложения N 1 Правил N 307 была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Суд верно указал, что изложенные в приложении нормы могут применяться исключительно с целью изменения размера платы за коммунальные услуги.
То обстоятельство, что нарушение нормативного уровня обеспечения коммунальной услуги холодного водоснабжения вызвано тем, что на вводе в дом не установлен насос, повышающий давление воды, а также то, что в летнее время в месте нахождения жилого дома происходит повышенный водоразбор другими объектами, в том числе и жителями индивидуальных жилых домов, само по себе не свидетельствуют об отсутствии вины общества во вмененном ему административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ТСЖ "Речник" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усмотрел в действиях ТСЖ "Речник" малозначительности совершенного правонарушения. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.
Допущенное ТСЖ "Речник" правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оно представляет опасность для здоровья людей, ухудшает качество их жизни, нарушает законные права последних на благоприятные жилищные условия и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в жилищной сфере.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Права заявителя, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. ТСЖ "Речник" надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении (л. д. 48, 82).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ТСЖ "Речник" в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 по делу N А43-21335/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Речник" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N А43-21335/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N А43-21335/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 17.04.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Речник" (ИНН 1085246002038, ОГРН 5246035027) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 по делу N А43-21335/2012, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению товарищества собственников жилья "Речник" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 02.08.2012 N 515-05-329-12.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
товарищество собственников жилья "Речник" (далее - ТСЖ, ТСЖ "Речник") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - инспекция, административный орган) от 02.08.2012 N 515-05-329-12 о привлечении ТСЖ "Речник" к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказал.
ТСЖ "Речник", не согласившись с судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению ТСЖ "Речник", привлечение его к административной ответственности является неправомерным, поскольку инспекцией не доказано наличие в действии (бездействии) ТСЖ события вменяемого административного правонарушения.
Выводы суда о нарушении нормативного уровня и режима обеспечения холодной водой квартиры N 60 на 4-м этаже дома по ул. Мира, 9А, в поселке Память Парижской Коммуны, по мнению ТСЖ "Речник", не подтверждены надлежащими доказательствами.
Податель апелляционной жалобы считает, что суд не применил пункт 3 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), определяющий допустимый диапазон давления холодной воды в точке разбора.
Также обращает внимание на то, что давление холодной воды на кухне в квартире N 60 манометром не измерялось. При этом было подтверждено, что вода на 4-м этаже проверяемого дома поступает и режим бесперебойной подачи не нарушен.
Таким образом, податель апелляционной жалобы считает, что давление холодной воды на момент проведения проверки на вводе в дом находилось в пределах допустимого.
ТСЖ "Речник" явку в судебное заседание представителя не обеспечило, в судебном заседании, состоявшемся 21.03.2013, представитель ТСЖ апелляционную жалобу поддержал.
От подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела технического условия от 06.09.2010, гарантийного письма от 12.04.2011 N 206, заявления от 30.05.2011, заявления от 30.06.2011, заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения от 01.03.2013, определения Борского районного суда Нижегородской области от 26.03.2013 по делу N 2-2017/2012.
Не усмотрев процессуальных оснований для приобщения к материалам дела представленных документов, суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.
Административный орган явку в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 27.06.2012 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка по факту обращения жителей дома N 9 "А" по ул. Мира р. п. Память Парижской Коммуны Борского района Нижегородской области относительно ненадлежащего водоснабжения указанного многоквартирного жилого дома.
Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован в акте от 27.06.2012 N 515-05-329-12.
В ходе проверки инспекция установила нарушение ТСЖ "Речник", как управляющей организации проверяемого многоквартирного дом, Правил N 307, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ГОСТ Р 51617-2000, СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", СНиП 2.04.01-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", а именно: на момент проведения проверки 27.06.2012 в 11 час. 10 мин. в доме N 9 "А" по ул. Мира р. п. Память Парижской Коммуны Борского района Нижегородской области секундный расход холодной воды в точке водоразбора в кухне кв. 60 4-го этажа указанного многоквартирного жилого дома составил 1 литр за 13,31 секунды, что не соответствует СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий"; давление холодной воды на вводе в дом составляет 1,7 кг с/кв. см, что не соответствует СНиП 2.04.01-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".
По факту выявленных нарушений 29.06.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 515-05-329-12, 02.08.2012 вынесено постановление N 515-05-329-12 о привлечении ТСЖ "Речник" к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно оспариваемому постановлению инспекции, ТСЖ "Речник" вменяется в вину противоправное, виновное действие (бездействие), выразившееся в неприменении необходимых мер к застройщику, которому следовало выполнить технические условия, выданные МУП "Водоканал", а именно установить насос, повышающий давление холодной воды.
Посчитав неправомерным указанное постановление, ТСЖ обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции с учетом положений статей 1.6, 2.1, 2.9, 7.23 Кодекса, пунктов 9, 49, 51, 75 Правил N 307, пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" признал правомерным привлечение ТСЖ "Речник" к административной ответственности. Суд не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса, отказав в удовлетворении заявленного ТСЖ "Речник" требования.
Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами данного административного правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать установленный уровень потребления населением коммунальных услуг.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Речник" на основании протокола общего собрания собственников помещений от 03.05.2012 N 11 является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. Мира, п. Память Парижской Коммуны, д. 9.
На основании устава, утвержденного 25.09.2010, договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.03.2010 N 930 ТСЖ "Речник" является ответственным лицом за содержание и ремонт жилого дома и обязано исполнять требования Правил N 307.
Согласно пункту 1.6 Устава ТСЖ обладает обособленным имуществом и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и обязанности. Из пунктов 2.1, 3.1 Устава следует, что к уставной деятельности ТСЖ относится обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания, санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме. Товариществом создано с целью совместного управления обеспечения эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, совместного владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Для достижения своих целей товарищество занимается в том числе обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме, выполняет работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставляет им услуги (пункт 4.2 Устава).
Согласно пунктам 1.1, 6.2 договора от 01.03.2010 N 930 ТСЖ "Речник" обязалось оплачивать принятые услуги, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования; товарищество ("абонент" по договору) несет ответственность за сохранность и эксплуатацию сетей, сооружений и устройств, в том числе запорной арматуры, находящейся в зоне его эксплуатационной ответственности.
При таких обстоятельствах является верным вывод инспекции, что ТСЖ "Речник" является исполнителем коммунальных услуг.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, в соответствии с пунктом 6 Правил N 307 (в редакции, подлежавшей применению на момент проверки) отнесены услуги по холодному и горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной и горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил N 307).
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункты 9, 49 Правил N 307).
Давление холодного водоснабжения на вводе в дом должно соответствовать СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189.
Согласно СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" секундный расход воды в ванне со смесителем составляет 10,8 л в минуту (0,18 x 60), в ванне с водогрейной колонкой и смесителем - 13,2 л в минуту (0,22 x 60).
Судом установлено, материалами дела подтверждено и подателем апелляционной жалобы по существу не оспорено (акт проверки от 27.06.2012), что в точке водоразбора секундный расход холодной воды не соответствовал СНиП 2.04.01-85.
Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае ТСЖ "Речник" не предприняты все зависящие от него меры с целью недопущения совершения вмененного административного правонарушения.
Доводу общества о неправомерном неприменении к спорным правоотношениям пункта 3 приложения N 1 Правил N 307 была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Суд верно указал, что изложенные в приложении нормы могут применяться исключительно с целью изменения размера платы за коммунальные услуги.
То обстоятельство, что нарушение нормативного уровня обеспечения коммунальной услуги холодного водоснабжения вызвано тем, что на вводе в дом не установлен насос, повышающий давление воды, а также то, что в летнее время в месте нахождения жилого дома происходит повышенный водоразбор другими объектами, в том числе и жителями индивидуальных жилых домов, само по себе не свидетельствуют об отсутствии вины общества во вмененном ему административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ТСЖ "Речник" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усмотрел в действиях ТСЖ "Речник" малозначительности совершенного правонарушения. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.
Допущенное ТСЖ "Речник" правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оно представляет опасность для здоровья людей, ухудшает качество их жизни, нарушает законные права последних на благоприятные жилищные условия и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в жилищной сфере.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Права заявителя, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. ТСЖ "Речник" надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении (л. д. 48, 82).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ТСЖ "Речник" в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 по делу N А43-21335/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Речник" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
М.Н.КИРИЛЛОВА
М.Н.КИРИЛЛОВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)