Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1869/2013) общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" на решение Арбитражного суда Омской области от 21 января 2013 года по делу N А46-28419/2012 (судья Шамгонова Ж.Г.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" (ИНН 5507068333,
ОГРН 1045513002171) о понуждении заключить договор,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" - Галахов Ю.И., доверенность б/н от 30.01.2013, сроком действия три года; после перерыва - не явился, извещено;
- от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Грижневич А.А., доверенность N 15/335 от 28.12.2012, сроком действия до 31.12.2013; Герцев В.Е., доверенность N 15/333 от 28.12.2012, сроком действия до 31.12.2013; после перерыва - Герцев В.Е., доверенность N 15/333 от 28.12.2012, сроком действия до 31.12.2013,
установил:
Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" (далее - ООО "Микрорайон-Энергия") к заключению договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ согласно представленному проекту.
Решением Арбитражного суда Омской области от 21 января 2013 года по делу N А46-28419/2012 исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" удовлетворены. На ООО "Микрорайон-Энергия" возложена обязанность заключить с ОАО "ОмскВодоканал" договор N 41385 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ на условиях ОАО "ОмскВодоканал". С ООО "Микрорайон-Энергия" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Микрорайон-Энергия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что условия проекта договора не соответствуют положениям пунктов 17, 18, 21, 22, 24, 25, 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственником жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и Требованиям к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253. В проекте договора N 41385 отсутствует ряд существенных условий. Кроме того, на момент принятия обжалуемого решения срок действия договора истек.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ОмскВодоканал" указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, с доводами апелляционной жалобы не согласно
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что в настоящее время он является управляющей организацией жилого дома по адресу: ул. Лукашевича, д. 10, в остальных домах, указанных в приложении N 1, в качестве способа управления выбрано непосредственное управление.
ОАО "ОмскВодоканал" представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.
Ответчиком также представлены письменные пояснения по требованиям к осуществлению расчетов.
В заседании суда апелляционной инстанции 23.04.2013 представитель ООО "Микрорайон-Энергия" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.
Представитель ОАО "ОмскВодоканал" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 23.04.2013 объявлен перерыв до 29.04.2013.
После перерыва представитель ООО "Микрорайон-Энергия" не явился.
Представитель ОАО "ОмскВодоканал" поддержал ранее изложенную позицию.
На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Поскольку протоколы общих собраний от 08.02.2013, 28.02.2013, 28.03.2013, 01.04.2013, 08.04.2013, 10.04.2013 составлены после принятия обжалуемого решения и представлены в обоснование новых обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, в то время как в порядке статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам, которые были или могли быть предметом исследования суда первой инстанции, а наличия уважительных причин невозможности предоставления протокола общего собрания от 28.11.2012 суду первой инстанции ответчик не обосновал, оснований для приобщения к материалам дела данных документов в суде апелляционной инстанции не имеется.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, на сайте общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, отражена информация о многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО "Микрорайон-Энергия", а именно: ул. Дианова, 2, ул. Дианова, 4, ул. Лукашевича, 10, ул. Лукашевича, 12, ул. Лукашевича, 6 А, ул. Лукашевича, 8 Б, ул. Рокоссовского, 2, ул. Рокоссовского, 4/1, ул. Рокоссовского, 6, ул. Фугенфирова, 1, ул. Фугенфирова, 13, ул. Фугенфирова, 1 А, ул. Фугенфирова, 1 Б, ул. Фугенфирова, 3, ул. Фугенфирова, 4, ул. Фугенфирова, 5.
На основании данных о жилых домах, находящихся в управлении ответчика, истец 06.08.2012 письмом N 10138/12 направил ООО "Микрорайон-Энергия" проект договора N 41385 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Письмом от 15.08.2012 N 189 ответчик отказался от акцепта проекта договора на предложенных истцом условиях, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
Обращаясь с настоящим иском, ОАО "ОмскВодоканал" просило понудить ответчика к заключению договора N 41385 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ согласно представленному проекту.
В пункте 1.1 проекта договора указано, что предметом договора является отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения города Омска в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет абонент (ответчик), на следующие нужны:
- - на нужны населения, проживающего в многоквартирных домах;
- - на нужды абонента по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе мест общего пользования и элементов озеленения и благоустройства, а также на заливку катков;
- - на нужды субабонентов (под субабонентами понимаются лица, владеющие на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо другом вещном праве встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в многоквартирном доме); и прием сточных вод и загрязняющих веществ от многоквартирных домов, управление которыми осуществляет абонент, в централизованную систему канализации города Омска, на условиях, определенных в договоре.
Перечень многоквартирных домов и субабонентов приведен в приложении N 1 к договору.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), в соответствии с пунктом 10 которых ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названными Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора, и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.
Как следует из материалов дела, ООО "Микрорайон-Энергия" является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов в городе Омске.
Таким образом, обязанность ООО "Микрорайон-Энергия" как управляющей организации по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией установлена Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 124.
Правила N 124 к моменту рассмотрения спора в суде первой инстанции являлись действующим нормативным актом, принятым на основании статьи 157 ЖК РФ, как указано в утвердившем Правила Постановлении Правительства Российской Федерации. Данные Правила согласно пункту 2 Постановления подлежат применению к правам и обязанностям управляющий компаний и ресурсоснабжающих организаций, возникшим после вступления Правил в силу, т.е. применимы к поддерживавшемуся ОАО "ОмскВодоканал" после даты принятия Правил требованию о понуждении к заключению договора.
Из материалов дела не усматривается оснований, при которых исполнитель вправе отказаться от заключения договора (пункт 12 Правил N 124).
Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения приводится вывод арбитражного суда по каждому спорному условию, а по спору о понуждении заключить договор условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Таким образом, арбитражный суд в силу названной нормы должен определить в решении и отразить в его резолютивной части условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из обжалуемого решения следует, что при оценке проекта договора N 41385 на предмет наличия в нем существенных условий, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167. При этом судом первой инстанции сделан вывод о том, что все существенные условия нашли свое отражение в представленном проекте договора N 41385 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. Принимая во внимание соответствие условий представленного проекта требованиям о согласовании существенных условий договора данного вида, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о понуждении ответчика заключить с истцом договор на приобретение коммунального ресурса - питьевой воды и водоотведение (прием (сброс) сточных вод) на условиях, предложенных истцом.
Однако с подобными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Существенные условия договора водоснабжения и водоотведения указаны в пункте 5 статьи 13 и пункте 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Указанный закон, за исключением статьи 9, части 2 статьи 40, вступил в силу с 01.01.2013.
Существенные условия договора ресурсоснабжения и иные условия, подлежащие обязательному включению в договор ресурсоснабжения, также предусмотрены пунктами 17, 18, 21, 22, 24, 25, 27 Правил N 124. Данный правовой акт вступил в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 20.02.2012, в "Российской газете" - 28.02.2012), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. Подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, т.е. с 1 сентября 2012 года.
То обстоятельство, что названные нормативные акты вступили в законную силу после направления истцом ответчику предложения о заключении договора на условиях проекта N 41385, не свидетельствует о том, что данные акты не подлежат применению к отношениям сторон по заключению договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Предъявление иска о понуждении к заключению договора имеет целью возложение на ответчика обязанности заключить с истцом договор на предложенных истцом условиях. В случае удовлетворения заявленных требований, договор в требуемой в подлежащих случаях форме заключается после вступления в законную силу судебного акта.
Как указывалось выше, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
На момент принятия обжалуемого решения и Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", и Правила N 124 в части определения существенных и обязательных условий договора являлись уже действующими.
В связи с чем, рассматривая спор о понуждении к заключению договора на условиях проекта N 41385, такие условия следует оценить с точки зрения соответствия положениям названных нормативных актов, в том числе в части наличия всех существенных условий договора водоснабжения и водоотведения.
В свою очередь, понуждение ответчика к заключению договора на условиях, не соответствующих действующим на момент принятия решения нормативным актам, содержащим обязательные требования, является нарушением пункта 1 статьи 422 ГК РФ, в связи с чем не допускается.
Оценив проект договора N 41385, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он не содержит всех существенных условий, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", и Правилами N 124.
В частности, нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что существенными условиями договора водоснабжения и водоотведения являются:
- предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям) (пункт 1 части 5 статьи 13 закона);
- качество воды, в том числе температура подаваемой воды в случае заключения договора горячего водоснабжения; порядок контроля качества воды (пункты 3, 4 части 5 статьи 13 закона);
- места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации (пункт 4 части 5 статьи 14 закона).
Вместе с тем, устанавливая в пункте 3.1.2 проекта договора N 41385 в качестве обязанности ОАО "ОмскВодоканал" поддержание в точке присоединения водопроводных вводов абонента к централизованной системе коммунального водоснабжения качества питьевой воды и ее давление, соответствующих требованиям, установленным санитарными и строительными нормами, режим подачи воды истец не предусмотрел. Наличия в названном пункте указания на то, что качество питьевой воды и ее давление должны соответствовать установленным санитарным и строительным нормам, для того чтобы считать условие договора о режиме подачи питьевой воды согласованным, недостаточно.
Вопреки ошибочным доводам истца, наличие санитарных и строительных норм (в том числе, СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (раздел "Расход воды на пожаротушение" (пункты 2.11 - 2.25), раздел "Свободные напоры" (пункты 2.26 - 2.30)), не освобождает стороны договора водоснабжения от обязанности согласовать в договоре конкретный режим подачи воды на нужды абонента. Однако ни в тексте проекта договора, ни в приложении N 1 к нему режим подачи воды не указан.
Параметры качества воды и порядок контроля качества воды в рассматриваемом проекте договора также отсутствует.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 1.3 проекта договора N 41385 стороны обязуются руководствоваться действующим федеральным и областным законодательством, обязательными для сторон действующими правилами, регулирующими отношения в сфере оказания услуг по водоснабжению и канализации в Российской Федерации.
Вместе с тем положениями нормативных актов устанавливаются общие требования к качеству питьевой воды, тогда как конкретные требования к качеству поставляемого коммунального ресурса и порядок контроля качества в силу пунктов 4, 5 части 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" должны быть согласованы сторонами. В свою очередь, отсутствие указанных условий, непосредственно включенных в текст договора, позволяет считать такие условия несогласованными.
Доводы истца о возможности формулирования подобных условий ссылками на нормативные акты отклоняются как необоснованные.
Место и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации в нарушение пункта 4 части 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в проекте договора отсутствует.
Выводы суда первой инстанции со ссылкой на статью 157 ЖК РФ и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, о том, что взимание платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах с собственников помещений, проживающих в многоквартирных домах, не предусмотрено, что исключает необходимость наличия в договоре условия о местах и порядке отбора проб сточных вод и порядке доступа к местам отбора проб представителями организации, осуществляющей водоотведение, являются ошибочными.
Спорное условие не устанавливает обязанности взимания платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах с собственников помещений, ограничиваясь осуществлением со стороны ресурсоснабжающей организации контрольных мероприятий. В связи с чем оснований для выводов об отсутствии необходимости включения в рассматриваемый договор условия, предусмотренного в пункте 4 части 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в качестве существенного условия договора, не имелось. Напротив, данные выводы прямо противоречат названной норме закона.
В тексте проекта договора также отсутствуют ряд условий, предусмотренных пунктом 17 Правил N 124 в качестве существенных условий договора ресурсоснабжения, а именно:
- - дата начала поставки коммунального ресурса (подпункт "б" пункта 17 Правил);
- - показатели качества поставляемого коммунального ресурса (подпункт "в" пункта 17 Правил).
Оценив доводы ОАО "ОмскВодоканал" о том, что названные условия в проекте договора N 41385 согласованы, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отклонению.
Так, в нарушение подпункта "б" пункта 17 Правил N 124 в проекте договора не указана дата начала поставки коммунального ресурса. Ссылка истца на то, что датой начала поставки коммунального ресурса является дата заключения договора, отклоняется как необоснованная. Исходя из норм статьи 425 ГК РФ срок действия договора и срок исполнения обязательства по нему не тождественные понятия, данные сроки могут не совпадать. Обязанности истца осуществлять поставку коммунальных ресурсов с момента заключения договора в тексте договора не содержится.
Наличие в пункте 1.3 договора обязанности сторон руководствоваться действующим законодательством и требования СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" не освобождает стороны от обязанности отразить в договоре показатели качества поставляемого коммунального ресурса, необходимость согласования которых следует из подпункта "в" пункта 17 Правил N 124. Как указано выше, отсылки к нормативным актам не позволяют считать соответствующее условие договора согласованным.
В апелляционной жалобе ответчик также указывает на отсутствие в проекте договора условий, предусмотренных подпунктами "а", "б", "в", "з" пункта 18, пунктом 24, подпунктами "а", "в" пункта 27 Правил N 124.
Вместе с тем существенными условиями договора ресурсоснабжения являются только условия, указанные в пункте 17 Правил N 124. В связи с чем отсутствие в проекте договора иных условий, предусмотренных пунктами 18, 24, 27 Правил N 124, не влияет на заключенность соответствующего договора. Доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части отклоняются как необоснованные.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что условия договора должны соответствует императивным положениям, действующим в момент его заключения.
В пунктах 21 и 22 Правил N 124 установлены правила определения объемов и стоимости поставляемого коммунального ресурса.
В пункте 21 Правил N 124 указано, что при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее:
- а) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета);
- б) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
- в) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:
Vд = Vп + Vсред + Vн + Vрасч + Vкр + V1одн + V2одн,
где:
- Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;
- Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;
- Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;
- Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;
- Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);
- V1одн - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг;
- V2одн - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
- Величины Vп, Vсред, Vрасч не включают объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями;
- г) в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений;
- д) в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, выделяются дифференцированные по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, объемы коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида пользователям жилых и нежилых помещений, оборудованных комнатными приборами учета электрической энергии, индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, позволяющими осуществлять такого рода дифференцированные измерения объемов коммунального ресурса;
- е) объем поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги, а в домовладение, не оборудованное индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной в жилом помещении, и норматива потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и надворных построек, которые устанавливаются в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, в пункте 5.2 проекта договора указано, что общий объем (количество) отпущенной абоненту в соответствии с условиями настоящего договора питьевой воды определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в каждом многоквартирном доме, управление которыми осуществляет абонент.
Согласно пункту 5.3 договора, в случае временного отсутствия в многоквартирных домах (доме), управление которыми осуществляет абонент, коллективных (общедомовых) приборов учета питьевой воды общий объем (количество) отпущенной абоненту в соответствии с условиями настоящего договора питьевой воды определяется на основании сведений об объемах водопотребления и водоотведения всех многоквартирных домов, включенных в договор, предоставляемых абонентом в ОАО "ОмскВодоканал" в соответствии с пунктом 3.2.4 договора.
Объем питьевой воды, отпущенной абоненту на нужды населения, определяется абонентом в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы предоставления коммунальных услуг гражданам (пункт 5.5 договора).
В пунктах 5.6, 5.7 договора указано, что в случае отсутствия у абонента приборов учета, предназначенных для учета объемов питьевой воды, отпущенной на собственные нужды абонента и субабонентов, эти объемы определяются в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения (приложение N 1).
Следовательно, предусмотренный условиями договора порядок расчета объема коммунальных ресурсов не соответствует порядку определения объемов поставляемого коммунального ресурса, установленному пунктом 21 Правил N 124.
Сославшись в суде апелляционной инстанции на то, что объемы коммунального ресурса, определенные по условиям договора, соответствуют объему, определенному в соответствии с пунктом 21 Правил N 124, указанное обстоятельство истец не доказал. Ничем не подтвержденные доводы лица в основу судебного акта положены быть не могут.
Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 253 утверждены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
В пункте 1 Требований указано, что настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - исполнитель) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) (далее - договор ресурсоснабжения), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - ресурсы).
Ссылка истца на неприменение названных Требований отклоняется.
Названные положения являются императивными, на момент рассмотрения судом первой инстанции являлись действующими, в связи с чем обязательны для сторон, заключающих договор ресурсоснабжения.
Порядок расчетов за коммунальные ресурсы, предусмотренный проектом договора N 41385 (раздел 6), пунктам 21, 22 Правил N 124 и Требованиям к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, не соответствует.
Суд апелляционной инстанции считает, что, понудив ответчика заключить с истцом договор на условиях проекта договора N 41385, не соответствующих императивным положениям законодательства, действующим в момент заключения договора, суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.
В рассматриваемом случае материально-правовой интерес истца в настоящем деле ограничивается предоставлением услуг водоотведения и водоснабжения по договору N 41385 на указанных им условиях.
Вместе с тем, в пункте 8.3 договора предусмотрено, что договор признается заключенным со дня его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2012. Договор по истечении срока действия считается ежегодно продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не заявит о его прекращении, изменении, либо заключении нового договора.
В порядке пункта 8.3 договора с целью исключения продления договора на новый срок ответчиком было направлено письмо N 209 от 13.09.2012 о расторжении договора N 41385.
В связи с чем на момент разрешения настоящего спора судом первой инстанции срок, на который стороны предполагали заключить договор, истек. Заинтересованность в рассмотрении настоящего спора после окончания срока спорного договора, истец не обосновал.
В случае урегулирования разногласий по условиям договора в судебном порядке соответствующие обязательства сторон считаются возникшими с момента вступления в законную силу решения суда.
На основании пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Между тем, подобного соглашения сторон в проекте рассматриваемого договора не содержится. В связи с чем, условия рассматриваемого договора подлежат применению только к отношениям, возникшим после вступления судебного акта, которым спор разрешен по существу, в законную силу.
В такой ситуации оснований считать, что действиями ответчика по отказу от заключения договора на предложенных истцом условиях нарушены права истца, а удовлетворение настоящего иска могло бы привести к их восстановлению, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, требование истца ОАО "ОмскВодоканал" о понуждении ООО "Микрорайон-Энергия" к заключению договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ согласно представленному проекту N 41385 удовлетворению не подлежит.
Доводы ответчика о том, что в настоящее время он является управляющей организацией жилого дома по адресу: ул. Лукашевича, д. 10, в остальных домах, указанных в приложении N 1, в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, не принимаются во внимание, поскольку соответствующие решения собственников приняты после рассмотрения настоящего спора по существу, в связи с чем выходят за пределы исследования арбитражного суда апелляционной инстанции, повторно рассматривающего дело.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба ООО "Микрорайон-Энергия" удовлетворена.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с чем расходы по оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 21 января 2013 года по делу N А46-28419/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N А46-28419/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N А46-28419/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1869/2013) общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" на решение Арбитражного суда Омской области от 21 января 2013 года по делу N А46-28419/2012 (судья Шамгонова Ж.Г.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" (ИНН 5507068333,
ОГРН 1045513002171) о понуждении заключить договор,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" - Галахов Ю.И., доверенность б/н от 30.01.2013, сроком действия три года; после перерыва - не явился, извещено;
- от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Грижневич А.А., доверенность N 15/335 от 28.12.2012, сроком действия до 31.12.2013; Герцев В.Е., доверенность N 15/333 от 28.12.2012, сроком действия до 31.12.2013; после перерыва - Герцев В.Е., доверенность N 15/333 от 28.12.2012, сроком действия до 31.12.2013,
установил:
Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" (далее - ООО "Микрорайон-Энергия") к заключению договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ согласно представленному проекту.
Решением Арбитражного суда Омской области от 21 января 2013 года по делу N А46-28419/2012 исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" удовлетворены. На ООО "Микрорайон-Энергия" возложена обязанность заключить с ОАО "ОмскВодоканал" договор N 41385 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ на условиях ОАО "ОмскВодоканал". С ООО "Микрорайон-Энергия" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Микрорайон-Энергия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что условия проекта договора не соответствуют положениям пунктов 17, 18, 21, 22, 24, 25, 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственником жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и Требованиям к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253. В проекте договора N 41385 отсутствует ряд существенных условий. Кроме того, на момент принятия обжалуемого решения срок действия договора истек.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ОмскВодоканал" указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, с доводами апелляционной жалобы не согласно
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что в настоящее время он является управляющей организацией жилого дома по адресу: ул. Лукашевича, д. 10, в остальных домах, указанных в приложении N 1, в качестве способа управления выбрано непосредственное управление.
ОАО "ОмскВодоканал" представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.
Ответчиком также представлены письменные пояснения по требованиям к осуществлению расчетов.
В заседании суда апелляционной инстанции 23.04.2013 представитель ООО "Микрорайон-Энергия" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.
Представитель ОАО "ОмскВодоканал" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 23.04.2013 объявлен перерыв до 29.04.2013.
После перерыва представитель ООО "Микрорайон-Энергия" не явился.
Представитель ОАО "ОмскВодоканал" поддержал ранее изложенную позицию.
На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Поскольку протоколы общих собраний от 08.02.2013, 28.02.2013, 28.03.2013, 01.04.2013, 08.04.2013, 10.04.2013 составлены после принятия обжалуемого решения и представлены в обоснование новых обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, в то время как в порядке статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам, которые были или могли быть предметом исследования суда первой инстанции, а наличия уважительных причин невозможности предоставления протокола общего собрания от 28.11.2012 суду первой инстанции ответчик не обосновал, оснований для приобщения к материалам дела данных документов в суде апелляционной инстанции не имеется.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, на сайте общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, отражена информация о многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО "Микрорайон-Энергия", а именно: ул. Дианова, 2, ул. Дианова, 4, ул. Лукашевича, 10, ул. Лукашевича, 12, ул. Лукашевича, 6 А, ул. Лукашевича, 8 Б, ул. Рокоссовского, 2, ул. Рокоссовского, 4/1, ул. Рокоссовского, 6, ул. Фугенфирова, 1, ул. Фугенфирова, 13, ул. Фугенфирова, 1 А, ул. Фугенфирова, 1 Б, ул. Фугенфирова, 3, ул. Фугенфирова, 4, ул. Фугенфирова, 5.
На основании данных о жилых домах, находящихся в управлении ответчика, истец 06.08.2012 письмом N 10138/12 направил ООО "Микрорайон-Энергия" проект договора N 41385 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Письмом от 15.08.2012 N 189 ответчик отказался от акцепта проекта договора на предложенных истцом условиях, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
Обращаясь с настоящим иском, ОАО "ОмскВодоканал" просило понудить ответчика к заключению договора N 41385 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ согласно представленному проекту.
В пункте 1.1 проекта договора указано, что предметом договора является отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения города Омска в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет абонент (ответчик), на следующие нужны:
- - на нужны населения, проживающего в многоквартирных домах;
- - на нужды абонента по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе мест общего пользования и элементов озеленения и благоустройства, а также на заливку катков;
- - на нужды субабонентов (под субабонентами понимаются лица, владеющие на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо другом вещном праве встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в многоквартирном доме); и прием сточных вод и загрязняющих веществ от многоквартирных домов, управление которыми осуществляет абонент, в централизованную систему канализации города Омска, на условиях, определенных в договоре.
Перечень многоквартирных домов и субабонентов приведен в приложении N 1 к договору.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), в соответствии с пунктом 10 которых ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названными Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора, и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.
Как следует из материалов дела, ООО "Микрорайон-Энергия" является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов в городе Омске.
Таким образом, обязанность ООО "Микрорайон-Энергия" как управляющей организации по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией установлена Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 124.
Правила N 124 к моменту рассмотрения спора в суде первой инстанции являлись действующим нормативным актом, принятым на основании статьи 157 ЖК РФ, как указано в утвердившем Правила Постановлении Правительства Российской Федерации. Данные Правила согласно пункту 2 Постановления подлежат применению к правам и обязанностям управляющий компаний и ресурсоснабжающих организаций, возникшим после вступления Правил в силу, т.е. применимы к поддерживавшемуся ОАО "ОмскВодоканал" после даты принятия Правил требованию о понуждении к заключению договора.
Из материалов дела не усматривается оснований, при которых исполнитель вправе отказаться от заключения договора (пункт 12 Правил N 124).
Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения приводится вывод арбитражного суда по каждому спорному условию, а по спору о понуждении заключить договор условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Таким образом, арбитражный суд в силу названной нормы должен определить в решении и отразить в его резолютивной части условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из обжалуемого решения следует, что при оценке проекта договора N 41385 на предмет наличия в нем существенных условий, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167. При этом судом первой инстанции сделан вывод о том, что все существенные условия нашли свое отражение в представленном проекте договора N 41385 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. Принимая во внимание соответствие условий представленного проекта требованиям о согласовании существенных условий договора данного вида, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о понуждении ответчика заключить с истцом договор на приобретение коммунального ресурса - питьевой воды и водоотведение (прием (сброс) сточных вод) на условиях, предложенных истцом.
Однако с подобными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Существенные условия договора водоснабжения и водоотведения указаны в пункте 5 статьи 13 и пункте 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Указанный закон, за исключением статьи 9, части 2 статьи 40, вступил в силу с 01.01.2013.
Существенные условия договора ресурсоснабжения и иные условия, подлежащие обязательному включению в договор ресурсоснабжения, также предусмотрены пунктами 17, 18, 21, 22, 24, 25, 27 Правил N 124. Данный правовой акт вступил в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 20.02.2012, в "Российской газете" - 28.02.2012), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. Подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, т.е. с 1 сентября 2012 года.
То обстоятельство, что названные нормативные акты вступили в законную силу после направления истцом ответчику предложения о заключении договора на условиях проекта N 41385, не свидетельствует о том, что данные акты не подлежат применению к отношениям сторон по заключению договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Предъявление иска о понуждении к заключению договора имеет целью возложение на ответчика обязанности заключить с истцом договор на предложенных истцом условиях. В случае удовлетворения заявленных требований, договор в требуемой в подлежащих случаях форме заключается после вступления в законную силу судебного акта.
Как указывалось выше, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
На момент принятия обжалуемого решения и Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", и Правила N 124 в части определения существенных и обязательных условий договора являлись уже действующими.
В связи с чем, рассматривая спор о понуждении к заключению договора на условиях проекта N 41385, такие условия следует оценить с точки зрения соответствия положениям названных нормативных актов, в том числе в части наличия всех существенных условий договора водоснабжения и водоотведения.
В свою очередь, понуждение ответчика к заключению договора на условиях, не соответствующих действующим на момент принятия решения нормативным актам, содержащим обязательные требования, является нарушением пункта 1 статьи 422 ГК РФ, в связи с чем не допускается.
Оценив проект договора N 41385, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он не содержит всех существенных условий, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", и Правилами N 124.
В частности, нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что существенными условиями договора водоснабжения и водоотведения являются:
- предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям) (пункт 1 части 5 статьи 13 закона);
- качество воды, в том числе температура подаваемой воды в случае заключения договора горячего водоснабжения; порядок контроля качества воды (пункты 3, 4 части 5 статьи 13 закона);
- места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации (пункт 4 части 5 статьи 14 закона).
Вместе с тем, устанавливая в пункте 3.1.2 проекта договора N 41385 в качестве обязанности ОАО "ОмскВодоканал" поддержание в точке присоединения водопроводных вводов абонента к централизованной системе коммунального водоснабжения качества питьевой воды и ее давление, соответствующих требованиям, установленным санитарными и строительными нормами, режим подачи воды истец не предусмотрел. Наличия в названном пункте указания на то, что качество питьевой воды и ее давление должны соответствовать установленным санитарным и строительным нормам, для того чтобы считать условие договора о режиме подачи питьевой воды согласованным, недостаточно.
Вопреки ошибочным доводам истца, наличие санитарных и строительных норм (в том числе, СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (раздел "Расход воды на пожаротушение" (пункты 2.11 - 2.25), раздел "Свободные напоры" (пункты 2.26 - 2.30)), не освобождает стороны договора водоснабжения от обязанности согласовать в договоре конкретный режим подачи воды на нужды абонента. Однако ни в тексте проекта договора, ни в приложении N 1 к нему режим подачи воды не указан.
Параметры качества воды и порядок контроля качества воды в рассматриваемом проекте договора также отсутствует.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 1.3 проекта договора N 41385 стороны обязуются руководствоваться действующим федеральным и областным законодательством, обязательными для сторон действующими правилами, регулирующими отношения в сфере оказания услуг по водоснабжению и канализации в Российской Федерации.
Вместе с тем положениями нормативных актов устанавливаются общие требования к качеству питьевой воды, тогда как конкретные требования к качеству поставляемого коммунального ресурса и порядок контроля качества в силу пунктов 4, 5 части 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" должны быть согласованы сторонами. В свою очередь, отсутствие указанных условий, непосредственно включенных в текст договора, позволяет считать такие условия несогласованными.
Доводы истца о возможности формулирования подобных условий ссылками на нормативные акты отклоняются как необоснованные.
Место и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации в нарушение пункта 4 части 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в проекте договора отсутствует.
Выводы суда первой инстанции со ссылкой на статью 157 ЖК РФ и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, о том, что взимание платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах с собственников помещений, проживающих в многоквартирных домах, не предусмотрено, что исключает необходимость наличия в договоре условия о местах и порядке отбора проб сточных вод и порядке доступа к местам отбора проб представителями организации, осуществляющей водоотведение, являются ошибочными.
Спорное условие не устанавливает обязанности взимания платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах с собственников помещений, ограничиваясь осуществлением со стороны ресурсоснабжающей организации контрольных мероприятий. В связи с чем оснований для выводов об отсутствии необходимости включения в рассматриваемый договор условия, предусмотренного в пункте 4 части 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в качестве существенного условия договора, не имелось. Напротив, данные выводы прямо противоречат названной норме закона.
В тексте проекта договора также отсутствуют ряд условий, предусмотренных пунктом 17 Правил N 124 в качестве существенных условий договора ресурсоснабжения, а именно:
- - дата начала поставки коммунального ресурса (подпункт "б" пункта 17 Правил);
- - показатели качества поставляемого коммунального ресурса (подпункт "в" пункта 17 Правил).
Оценив доводы ОАО "ОмскВодоканал" о том, что названные условия в проекте договора N 41385 согласованы, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отклонению.
Так, в нарушение подпункта "б" пункта 17 Правил N 124 в проекте договора не указана дата начала поставки коммунального ресурса. Ссылка истца на то, что датой начала поставки коммунального ресурса является дата заключения договора, отклоняется как необоснованная. Исходя из норм статьи 425 ГК РФ срок действия договора и срок исполнения обязательства по нему не тождественные понятия, данные сроки могут не совпадать. Обязанности истца осуществлять поставку коммунальных ресурсов с момента заключения договора в тексте договора не содержится.
Наличие в пункте 1.3 договора обязанности сторон руководствоваться действующим законодательством и требования СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" не освобождает стороны от обязанности отразить в договоре показатели качества поставляемого коммунального ресурса, необходимость согласования которых следует из подпункта "в" пункта 17 Правил N 124. Как указано выше, отсылки к нормативным актам не позволяют считать соответствующее условие договора согласованным.
В апелляционной жалобе ответчик также указывает на отсутствие в проекте договора условий, предусмотренных подпунктами "а", "б", "в", "з" пункта 18, пунктом 24, подпунктами "а", "в" пункта 27 Правил N 124.
Вместе с тем существенными условиями договора ресурсоснабжения являются только условия, указанные в пункте 17 Правил N 124. В связи с чем отсутствие в проекте договора иных условий, предусмотренных пунктами 18, 24, 27 Правил N 124, не влияет на заключенность соответствующего договора. Доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части отклоняются как необоснованные.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что условия договора должны соответствует императивным положениям, действующим в момент его заключения.
В пунктах 21 и 22 Правил N 124 установлены правила определения объемов и стоимости поставляемого коммунального ресурса.
В пункте 21 Правил N 124 указано, что при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее:
- а) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета);
- б) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
- в) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:
Vд = Vп + Vсред + Vн + Vрасч + Vкр + V1одн + V2одн,
где:
- Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;
- Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;
- Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;
- Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;
- Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);
- V1одн - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг;
- V2одн - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
- Величины Vп, Vсред, Vрасч не включают объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями;
- г) в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений;
- д) в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, выделяются дифференцированные по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, объемы коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида пользователям жилых и нежилых помещений, оборудованных комнатными приборами учета электрической энергии, индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, позволяющими осуществлять такого рода дифференцированные измерения объемов коммунального ресурса;
- е) объем поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги, а в домовладение, не оборудованное индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной в жилом помещении, и норматива потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и надворных построек, которые устанавливаются в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, в пункте 5.2 проекта договора указано, что общий объем (количество) отпущенной абоненту в соответствии с условиями настоящего договора питьевой воды определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в каждом многоквартирном доме, управление которыми осуществляет абонент.
Согласно пункту 5.3 договора, в случае временного отсутствия в многоквартирных домах (доме), управление которыми осуществляет абонент, коллективных (общедомовых) приборов учета питьевой воды общий объем (количество) отпущенной абоненту в соответствии с условиями настоящего договора питьевой воды определяется на основании сведений об объемах водопотребления и водоотведения всех многоквартирных домов, включенных в договор, предоставляемых абонентом в ОАО "ОмскВодоканал" в соответствии с пунктом 3.2.4 договора.
Объем питьевой воды, отпущенной абоненту на нужды населения, определяется абонентом в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы предоставления коммунальных услуг гражданам (пункт 5.5 договора).
В пунктах 5.6, 5.7 договора указано, что в случае отсутствия у абонента приборов учета, предназначенных для учета объемов питьевой воды, отпущенной на собственные нужды абонента и субабонентов, эти объемы определяются в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения (приложение N 1).
Следовательно, предусмотренный условиями договора порядок расчета объема коммунальных ресурсов не соответствует порядку определения объемов поставляемого коммунального ресурса, установленному пунктом 21 Правил N 124.
Сославшись в суде апелляционной инстанции на то, что объемы коммунального ресурса, определенные по условиям договора, соответствуют объему, определенному в соответствии с пунктом 21 Правил N 124, указанное обстоятельство истец не доказал. Ничем не подтвержденные доводы лица в основу судебного акта положены быть не могут.
Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 253 утверждены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
В пункте 1 Требований указано, что настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - исполнитель) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) (далее - договор ресурсоснабжения), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - ресурсы).
Ссылка истца на неприменение названных Требований отклоняется.
Названные положения являются императивными, на момент рассмотрения судом первой инстанции являлись действующими, в связи с чем обязательны для сторон, заключающих договор ресурсоснабжения.
Порядок расчетов за коммунальные ресурсы, предусмотренный проектом договора N 41385 (раздел 6), пунктам 21, 22 Правил N 124 и Требованиям к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, не соответствует.
Суд апелляционной инстанции считает, что, понудив ответчика заключить с истцом договор на условиях проекта договора N 41385, не соответствующих императивным положениям законодательства, действующим в момент заключения договора, суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.
В рассматриваемом случае материально-правовой интерес истца в настоящем деле ограничивается предоставлением услуг водоотведения и водоснабжения по договору N 41385 на указанных им условиях.
Вместе с тем, в пункте 8.3 договора предусмотрено, что договор признается заключенным со дня его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2012. Договор по истечении срока действия считается ежегодно продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не заявит о его прекращении, изменении, либо заключении нового договора.
В порядке пункта 8.3 договора с целью исключения продления договора на новый срок ответчиком было направлено письмо N 209 от 13.09.2012 о расторжении договора N 41385.
В связи с чем на момент разрешения настоящего спора судом первой инстанции срок, на который стороны предполагали заключить договор, истек. Заинтересованность в рассмотрении настоящего спора после окончания срока спорного договора, истец не обосновал.
В случае урегулирования разногласий по условиям договора в судебном порядке соответствующие обязательства сторон считаются возникшими с момента вступления в законную силу решения суда.
На основании пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Между тем, подобного соглашения сторон в проекте рассматриваемого договора не содержится. В связи с чем, условия рассматриваемого договора подлежат применению только к отношениям, возникшим после вступления судебного акта, которым спор разрешен по существу, в законную силу.
В такой ситуации оснований считать, что действиями ответчика по отказу от заключения договора на предложенных истцом условиях нарушены права истца, а удовлетворение настоящего иска могло бы привести к их восстановлению, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, требование истца ОАО "ОмскВодоканал" о понуждении ООО "Микрорайон-Энергия" к заключению договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ согласно представленному проекту N 41385 удовлетворению не подлежит.
Доводы ответчика о том, что в настоящее время он является управляющей организацией жилого дома по адресу: ул. Лукашевича, д. 10, в остальных домах, указанных в приложении N 1, в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, не принимаются во внимание, поскольку соответствующие решения собственников приняты после рассмотрения настоящего спора по существу, в связи с чем выходят за пределы исследования арбитражного суда апелляционной инстанции, повторно рассматривающего дело.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба ООО "Микрорайон-Энергия" удовлетворена.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с чем расходы по оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 21 января 2013 года по делу N А46-28419/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)