Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Свет Жилсервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013
по делу N А40-68457/13, принятое судьей Иканиным Д.В.,
по иску Открытого акционерного общества "Мосводоканал"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Свет Жилсервис"
о взыскании 188.579 руб. 17 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Горбачев К.А. по доверенности N 17-01-19-681/13 от 10.07.2013;
- от ответчика: Маньков Л.В. по доверенности от 10.10.2013,
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Мосводоканал" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Свет Жилсервис" с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 188 579 руб. 17 коп. долга, в рамках действия договора N 90947 от 01.04.2010 г. на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию за период с 31.05.2010 г. по 31.12.2010 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2013 года по делу N А40-68457/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что 01.04.2010 г. между МГУП "Мосводоканал" (Исполнитель) и ООО "Свет Жилсервис" (Заказчик) заключен договор N 90947 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, в соответствии с условиями которого, Истец обязан обеспечить подачу воды и прием сточных вод от Ответчика, который обязан своевременно оплатить оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.
В соответствии с распоряжением Департамента имущества города Москвы N 3683-р от 08.11.2012 г. "О приватизации Московского государственного унитарного предприятия Мосводоканал", МГУП "Мосводоканал" реорганизовано, путем преобразования в ОАО "Мосводоканал".
Правоотношения по водопотреблению и водоотведению между Истцом и Ответчиком регулируются ст. ст. 539 - 548 ГК РФ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г.
Согласно с п. 3.1 Договора, количество воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления холодной питьевой воды и холодной воды для нужд горячего водоснабжения, в соответствии с показаниями средств измерения, установленных на водопроводных вводах, перечисленных в Приложении N 1 к договору.
Кроме того, согласно п. 32 Правил Абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
В соответствии с п. 44 Правил РФ учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляются абонентом.
Расчеты за воду, израсходованную Ответчиком, а также за принятие сточных вод производятся на основании показаний водосчетчиков согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных к соответствующей группе по применению тарифов.
Показания водосчетчиков указываются в счетах и предъявляются Истцом Ответчику для дальнейшей оплаты. В счетах, предъявленных Ответчику, фиксируются объемы потребленной воды, тарифы, по которым произведены расчеты, а также сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.
Как правильно установил суд первой инстанции, в соответствии с условиями договора Истцом были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведения, на основании чего были предъявлены платежные требования с 31.05.10 г. по 31.12.10 г.
Ответчик свою обязанность по оплате предоставленных услуг за указанный период в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 188 579 руб. 17 коп.
Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 188 579 руб. 17 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы апелляционная коллегия считает несостоятельными, исходя из следующего.
Расчеты за услуги водоснабжения и водоотведения для жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Свет Жилсервис", производятся между ОАО "Мосводоканал" и Обществом в рамках Договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.04.2010 N 90947. по показаниям общедомовых приборов учета холодной воды, установленных в подвале жилых строений, и указанных в Приложении N 1 к Договору.
Руководствуясь требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные Акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться по показаниям приборов учета данных ресурсов. Установленные приборы учета должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, а их применение - не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов в эксплуатацию. При отсутствии приборов учета расчеты должны производиться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме того, условиями Договора (п. 3.1) предусмотрено, что до заключения договора с теплоснабжающей организацией, количество использованной Абонентом (т.е. ООО "Свет Жилсервис") воды определяется по фактическому потреблению холодной питьевой воды и холодной воды для нужд горячего водоснабжения.
Доказательств предоставления документов на приборы учета горячей воды ответчиком не представлено, в связи с чем, согласно условиям Договора начисления за объем потребления (сброс) холодной воды для нужд горячего водоснабжения по вышеуказанным многоквартирным домам производились по расчетной величине баланса водопотребления холодной и горячей воды, что соответствует действующему законодательству.
В соответствии с Приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы N 566 от 28.07.1998 для жилых домов, оборудованных водопроводом, канализацией, ваннами с централизованным горячим водоснабжением, нормативный расход на 1 человека в сутки холодной воды равен 190 л/чел. сут., горячей воды - 130 л/чел. сут.
Таким образом, исходя из вышеуказанных утвержденных нормативов, расчетный объем холодной воды для нужд горячего водоснабжения составляет 68% от объема холодной воды, что было согласовано с абонентом на стадии подписания Договора и при оформлении последующих Дополнительных соглашений к Договору.
Как пояснил представитель истца, до настоящего времени запрашиваемые документы, необходимые для введения в расчеты и подтверждения пригодности приборов учета горячей воды для коммерческих расчетов (марка прибора учета, дата очередной поверки, полная нормативная наработка (24 часа в сутки), стартовые и последующие показания) управляющей компанией ООО "Свет Жилсервис" не представлены. В связи с чем, до предоставления запрашиваемых документов у ОАО "Мосводоканал" отсутствуют основания производить расчеты по приборам учета горячей воды в части определения объема сброса горячей воды в городскую канализацию.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 по делу N А40-68457/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Свет Жилсервис" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2013 N 09АП-36242/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-68457/13
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. N 09АП-36242/2013-ГК
Дело N А40-68457/13
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Свет Жилсервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013
по делу N А40-68457/13, принятое судьей Иканиным Д.В.,
по иску Открытого акционерного общества "Мосводоканал"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Свет Жилсервис"
о взыскании 188.579 руб. 17 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Горбачев К.А. по доверенности N 17-01-19-681/13 от 10.07.2013;
- от ответчика: Маньков Л.В. по доверенности от 10.10.2013,
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Мосводоканал" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Свет Жилсервис" с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 188 579 руб. 17 коп. долга, в рамках действия договора N 90947 от 01.04.2010 г. на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию за период с 31.05.2010 г. по 31.12.2010 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2013 года по делу N А40-68457/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что 01.04.2010 г. между МГУП "Мосводоканал" (Исполнитель) и ООО "Свет Жилсервис" (Заказчик) заключен договор N 90947 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, в соответствии с условиями которого, Истец обязан обеспечить подачу воды и прием сточных вод от Ответчика, который обязан своевременно оплатить оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.
В соответствии с распоряжением Департамента имущества города Москвы N 3683-р от 08.11.2012 г. "О приватизации Московского государственного унитарного предприятия Мосводоканал", МГУП "Мосводоканал" реорганизовано, путем преобразования в ОАО "Мосводоканал".
Правоотношения по водопотреблению и водоотведению между Истцом и Ответчиком регулируются ст. ст. 539 - 548 ГК РФ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г.
Согласно с п. 3.1 Договора, количество воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления холодной питьевой воды и холодной воды для нужд горячего водоснабжения, в соответствии с показаниями средств измерения, установленных на водопроводных вводах, перечисленных в Приложении N 1 к договору.
Кроме того, согласно п. 32 Правил Абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
В соответствии с п. 44 Правил РФ учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляются абонентом.
Расчеты за воду, израсходованную Ответчиком, а также за принятие сточных вод производятся на основании показаний водосчетчиков согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных к соответствующей группе по применению тарифов.
Показания водосчетчиков указываются в счетах и предъявляются Истцом Ответчику для дальнейшей оплаты. В счетах, предъявленных Ответчику, фиксируются объемы потребленной воды, тарифы, по которым произведены расчеты, а также сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.
Как правильно установил суд первой инстанции, в соответствии с условиями договора Истцом были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведения, на основании чего были предъявлены платежные требования с 31.05.10 г. по 31.12.10 г.
Ответчик свою обязанность по оплате предоставленных услуг за указанный период в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 188 579 руб. 17 коп.
Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 188 579 руб. 17 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы апелляционная коллегия считает несостоятельными, исходя из следующего.
Расчеты за услуги водоснабжения и водоотведения для жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Свет Жилсервис", производятся между ОАО "Мосводоканал" и Обществом в рамках Договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.04.2010 N 90947. по показаниям общедомовых приборов учета холодной воды, установленных в подвале жилых строений, и указанных в Приложении N 1 к Договору.
Руководствуясь требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные Акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться по показаниям приборов учета данных ресурсов. Установленные приборы учета должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, а их применение - не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов в эксплуатацию. При отсутствии приборов учета расчеты должны производиться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме того, условиями Договора (п. 3.1) предусмотрено, что до заключения договора с теплоснабжающей организацией, количество использованной Абонентом (т.е. ООО "Свет Жилсервис") воды определяется по фактическому потреблению холодной питьевой воды и холодной воды для нужд горячего водоснабжения.
Доказательств предоставления документов на приборы учета горячей воды ответчиком не представлено, в связи с чем, согласно условиям Договора начисления за объем потребления (сброс) холодной воды для нужд горячего водоснабжения по вышеуказанным многоквартирным домам производились по расчетной величине баланса водопотребления холодной и горячей воды, что соответствует действующему законодательству.
В соответствии с Приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы N 566 от 28.07.1998 для жилых домов, оборудованных водопроводом, канализацией, ваннами с централизованным горячим водоснабжением, нормативный расход на 1 человека в сутки холодной воды равен 190 л/чел. сут., горячей воды - 130 л/чел. сут.
Таким образом, исходя из вышеуказанных утвержденных нормативов, расчетный объем холодной воды для нужд горячего водоснабжения составляет 68% от объема холодной воды, что было согласовано с абонентом на стадии подписания Договора и при оформлении последующих Дополнительных соглашений к Договору.
Как пояснил представитель истца, до настоящего времени запрашиваемые документы, необходимые для введения в расчеты и подтверждения пригодности приборов учета горячей воды для коммерческих расчетов (марка прибора учета, дата очередной поверки, полная нормативная наработка (24 часа в сутки), стартовые и последующие показания) управляющей компанией ООО "Свет Жилсервис" не представлены. В связи с чем, до предоставления запрашиваемых документов у ОАО "Мосводоканал" отсутствуют основания производить расчеты по приборам учета горячей воды в части определения объема сброса горячей воды в городскую канализацию.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 по делу N А40-68457/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Свет Жилсервис" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)