Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
12 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Хныкиной И.В., Ясинской И.И.,
при секретаре Н.,
с участием адвоката Дегтяревой Л.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Л.В.
гражданское дело по иску И. к Б., обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" о признании договора управления ничтожным, применении последствий недействительности сделки, признании незаконными действий по выставлению квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, о понуждении передать документы
по кассационной жалобе Б.
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2011 года
(судья райсуда Говорова О.И.),
установила:
И. обратилась в суд с иском к Б., ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство", с учетом уточненных исковых требований просила признать договор управления многоквартирным домом, заключенный Б., действовавшей от имени ТСЖ "...", и ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" от 01.06.2010 года ничтожным и применить последствия недействительности сделки; признать незаконными действия ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" по выставлению жильцам дома N ..., расположенного по адресу: г. Воронеж, ... проспект, квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг; обязать ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" передать ТСЖ "..." картотеку поквартирного учета граждан, зарегистрированных в доме N ..., расположенном по адресу: г. Воронеж, ... проспект, формы А и Б в количестве 328 штук, карточки прописки архива в количестве 540 штук. В обоснование заявленных требований истица указала, что 01.06.2010 года Б., действуя от имени ТСЖ "...", при этом не обладая соответствующими полномочиями, заключила с ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" договор управления многоквартирным домом. ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" предусмотренные договором услуги фактически не осуществляет, однако необоснованно выставляет квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 3 - 5, 107 - 109).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2011 года исковые требования И. удовлетворены (л.д. 180, 181 - 185).
В кассационной жалобе Б. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного (л.д. 190 - 192).
Изучив материалы дела, заслушав объяснение Б., представителя ООО "ЖКХ" по доверенности М., И., ее представителя адвоката по ордеру Дегтяревой Л.В., представителя ООО "Районная Управляющая Компания Северо-Восток" по доверенности Р., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. п. 6.17, 6.20 Устава ТСЖ "..." предусмотрено избрание правления товарищества из числа членов товарищества - собственников помещений и избрание из состава правления товарищества председателя товарищества. Председателем правления товарищества может быть только член товарищества - собственник помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б. не являлась собственником жилого помещения, не может быть членом ТСЖ "...", поэтому не могла быть избрана ни в члены правления, ни председателем правления.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 ноября 2010 года признаны недействительными: решение внеочередного собрания ТСЖ "..." от 20 декабря 2009 года, решение правления ТСЖ "..." от 20 декабря 2009 года, изменение сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, внесенные в ЕГРЮЛ на основании решения о государственной регистрации МИФНС N 12 по Воронежской области от 29 декабря 2009 года в отношении ТСЖ "...", круглая печать ТСЖ "..." с логотипом в центре печати "..." (л.д. 13 - 15) (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
На основании оценки представленных доказательств и руководствуясь положениями ст. ст. 53, 182, 183 ГК РФ, судом первой инстанции установлено, что при заключении договора управления многоквартирным домом от 01.06.2010 года Б. соответствующими полномочиями от имени ТСЖ "..." не обладала, ТСЖ "..." данную сделку не одобряло и не одобряет, в связи с чем, пришел к правомерному выводу о том, что договор от 01.06.2010 года между ТСЖ "..." и ООО "ЖКХ" не соответствует требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).
Решение суда по существу является верным. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, и требованиям закона, которым руководствовался суд.
При этом нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, на которые указывается в жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы аналогичны возражениям ответчиков в суде первой инстанции, были тщательно исследованы районным судом и получили правовую оценку. Эти доводы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств и переоценке исследованных судом доказательств, правового значения не имеют и не могут повлечь отмену постановленного судебного решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2011 N 33-3775
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. N 33-3775
Строка N 57
12 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Хныкиной И.В., Ясинской И.И.,
при секретаре Н.,
с участием адвоката Дегтяревой Л.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Л.В.
гражданское дело по иску И. к Б., обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" о признании договора управления ничтожным, применении последствий недействительности сделки, признании незаконными действий по выставлению квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, о понуждении передать документы
по кассационной жалобе Б.
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2011 года
(судья райсуда Говорова О.И.),
установила:
И. обратилась в суд с иском к Б., ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство", с учетом уточненных исковых требований просила признать договор управления многоквартирным домом, заключенный Б., действовавшей от имени ТСЖ "...", и ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" от 01.06.2010 года ничтожным и применить последствия недействительности сделки; признать незаконными действия ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" по выставлению жильцам дома N ..., расположенного по адресу: г. Воронеж, ... проспект, квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг; обязать ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" передать ТСЖ "..." картотеку поквартирного учета граждан, зарегистрированных в доме N ..., расположенном по адресу: г. Воронеж, ... проспект, формы А и Б в количестве 328 штук, карточки прописки архива в количестве 540 штук. В обоснование заявленных требований истица указала, что 01.06.2010 года Б., действуя от имени ТСЖ "...", при этом не обладая соответствующими полномочиями, заключила с ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" договор управления многоквартирным домом. ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" предусмотренные договором услуги фактически не осуществляет, однако необоснованно выставляет квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 3 - 5, 107 - 109).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2011 года исковые требования И. удовлетворены (л.д. 180, 181 - 185).
В кассационной жалобе Б. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного (л.д. 190 - 192).
Изучив материалы дела, заслушав объяснение Б., представителя ООО "ЖКХ" по доверенности М., И., ее представителя адвоката по ордеру Дегтяревой Л.В., представителя ООО "Районная Управляющая Компания Северо-Восток" по доверенности Р., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. п. 6.17, 6.20 Устава ТСЖ "..." предусмотрено избрание правления товарищества из числа членов товарищества - собственников помещений и избрание из состава правления товарищества председателя товарищества. Председателем правления товарищества может быть только член товарищества - собственник помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б. не являлась собственником жилого помещения, не может быть членом ТСЖ "...", поэтому не могла быть избрана ни в члены правления, ни председателем правления.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 ноября 2010 года признаны недействительными: решение внеочередного собрания ТСЖ "..." от 20 декабря 2009 года, решение правления ТСЖ "..." от 20 декабря 2009 года, изменение сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, внесенные в ЕГРЮЛ на основании решения о государственной регистрации МИФНС N 12 по Воронежской области от 29 декабря 2009 года в отношении ТСЖ "...", круглая печать ТСЖ "..." с логотипом в центре печати "..." (л.д. 13 - 15) (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
На основании оценки представленных доказательств и руководствуясь положениями ст. ст. 53, 182, 183 ГК РФ, судом первой инстанции установлено, что при заключении договора управления многоквартирным домом от 01.06.2010 года Б. соответствующими полномочиями от имени ТСЖ "..." не обладала, ТСЖ "..." данную сделку не одобряло и не одобряет, в связи с чем, пришел к правомерному выводу о том, что договор от 01.06.2010 года между ТСЖ "..." и ООО "ЖКХ" не соответствует требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).
Решение суда по существу является верным. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, и требованиям закона, которым руководствовался суд.
При этом нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, на которые указывается в жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы аналогичны возражениям ответчиков в суде первой инстанции, были тщательно исследованы районным судом и получили правовую оценку. Эти доводы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств и переоценке исследованных судом доказательств, правового значения не имеют и не могут повлечь отмену постановленного судебного решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)