Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 03 июня 2013 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу ТСЖ "Долина Грез-4" задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества за период с 01 марта 2008 года по 31 марта 2011 года в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.,
Истец ТСЖ "Долина Грез-4" обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества в размере *** руб. *** коп. за период с 01.03.2007 г. по 31.03.2011 г., суммы неустойки в размере *** руб. *** коп. за период с 01.03.2007 г. по 01.04.2011 г., расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 02.03.2012 г. произведена замена взыскателя с ТСЖ СМД "Долина Грез-4" на правопреемника ТСЖ "Долина Грез-4" (л.д. 10, т. 2).
Исковые требования мотивировал тем, что 11.02.2005 года жильцами (собственниками) жилого дома, расположенного по адресу: *** было создано Товарищество собственником жилья в многоквартирном доме "Долина Грез-4". 27 августа 2005 года между ООО "Астро-Юпитерус" и ответчиком был заключен договор N ***. Согласно пункту 2.1 предметом указанного договора является взаимодействие сторон по осуществлению строительства Объекта (жилого дома по строительному адресу - ***) с правом Инвестора оформить в установленном порядке в собственность трехкомнатную квартиру под условным порядке в собственность трехкомнатную квартиру в третьей секции Объекта на пятом этаже.
30 сентября 2005 года жилой дом по указанному строительному адресу был введен в эксплуатацию и был присвоен почтовый адрес: ***. Пунктом 5.1 указанного Договора установлено, что к моменту подписания акта приемы-передачи должны оплачивать расходы по коммунальному и техническому обслуживанию Объекта в части принимаемого Объекта инвестирования и своей доли участия в общем имуществе по расценкам не ниже среднегородским авансом за шесть месяцев, начиная с даты с даты принятия объекта в эксплуатацию, с перечислением средств на коммунального и технического обслуживания устанавливается до получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру. За ответчиком закреплена обязанность по оплате коммунальных платежей и расходов на содержание общего имущества.
Представитель истца на иске настаивал.
Г. в суд явилась, иск не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Г. по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав представителя истца по доверенности К., Г., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
При этом, в силу ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе:
1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;
2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;
3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период образования задолженности), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
3) управление управляющей организацией.
3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период образования задолженности), договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Г. является собственником квартиры размером 129,8 кв. м N ***. На основании ст. 162 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома ТСЖ "Долина Грез-4" осуществляет функции управляющей организации многоквартирного жилого дома.
Истец осуществлял функции управления указанным домом, оказывал услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию дома, которые включают комплекс работ/услуг по контролю за надлежащим состоянием дома, поддержанием исправного состояния и работоспособности, установленного оборудования, наладке и регулированию внутридомовых инженерных систем и сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, своевременной ликвидации выявленных неисправностей, что осуществляется за счет платы, вносимой собственниками, нанимателями, арендаторами и пользователями помещений.
Передача функций управления истцу была осуществлена, ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме не выполнялись. Из представленных истцом сведений по расчету задолженности следует, что ответчиком Г. в полном объеме не производилась оплата жилья и коммунальных услуг, образовалась задолженность. До настоящего времени ответчик задолженность не погасила.
В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 118), со ссылкой на положения ст. 196 ГК РФ, указав при этом что ТСЖ не вправе заявлять требования о взыскании задолженности за период ранее, чем с 01.04.2008 г.
Из материалов дела следует, что иск предъявлен в Никулинский районный суд г. Москвы истцом 02.06.2011 года, тогда как судом взыскана задолженность за период с 01.03.2008 года по 31.03.2011 года, то есть взыскание за март и апрель 2008 года произведена необоснованно и решение суда в части взысканной суммы подлежит уменьшению на сумму, взысканную за два месяца (*** руб. x 2 = *** руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ч. 2 п. 1 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 изменить.
Взыскать с Г. в пользу ТСЖ "Долина Грез-4" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб.
В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-28308
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N 11-28308
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 03 июня 2013 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу ТСЖ "Долина Грез-4" задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества за период с 01 марта 2008 года по 31 марта 2011 года в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.,
установила:
Истец ТСЖ "Долина Грез-4" обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества в размере *** руб. *** коп. за период с 01.03.2007 г. по 31.03.2011 г., суммы неустойки в размере *** руб. *** коп. за период с 01.03.2007 г. по 01.04.2011 г., расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 02.03.2012 г. произведена замена взыскателя с ТСЖ СМД "Долина Грез-4" на правопреемника ТСЖ "Долина Грез-4" (л.д. 10, т. 2).
Исковые требования мотивировал тем, что 11.02.2005 года жильцами (собственниками) жилого дома, расположенного по адресу: *** было создано Товарищество собственником жилья в многоквартирном доме "Долина Грез-4". 27 августа 2005 года между ООО "Астро-Юпитерус" и ответчиком был заключен договор N ***. Согласно пункту 2.1 предметом указанного договора является взаимодействие сторон по осуществлению строительства Объекта (жилого дома по строительному адресу - ***) с правом Инвестора оформить в установленном порядке в собственность трехкомнатную квартиру под условным порядке в собственность трехкомнатную квартиру в третьей секции Объекта на пятом этаже.
30 сентября 2005 года жилой дом по указанному строительному адресу был введен в эксплуатацию и был присвоен почтовый адрес: ***. Пунктом 5.1 указанного Договора установлено, что к моменту подписания акта приемы-передачи должны оплачивать расходы по коммунальному и техническому обслуживанию Объекта в части принимаемого Объекта инвестирования и своей доли участия в общем имуществе по расценкам не ниже среднегородским авансом за шесть месяцев, начиная с даты с даты принятия объекта в эксплуатацию, с перечислением средств на коммунального и технического обслуживания устанавливается до получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру. За ответчиком закреплена обязанность по оплате коммунальных платежей и расходов на содержание общего имущества.
Представитель истца на иске настаивал.
Г. в суд явилась, иск не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Г. по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав представителя истца по доверенности К., Г., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
При этом, в силу ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе:
1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;
2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;
3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период образования задолженности), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
3) управление управляющей организацией.
3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период образования задолженности), договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Г. является собственником квартиры размером 129,8 кв. м N ***. На основании ст. 162 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома ТСЖ "Долина Грез-4" осуществляет функции управляющей организации многоквартирного жилого дома.
Истец осуществлял функции управления указанным домом, оказывал услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию дома, которые включают комплекс работ/услуг по контролю за надлежащим состоянием дома, поддержанием исправного состояния и работоспособности, установленного оборудования, наладке и регулированию внутридомовых инженерных систем и сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, своевременной ликвидации выявленных неисправностей, что осуществляется за счет платы, вносимой собственниками, нанимателями, арендаторами и пользователями помещений.
Передача функций управления истцу была осуществлена, ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме не выполнялись. Из представленных истцом сведений по расчету задолженности следует, что ответчиком Г. в полном объеме не производилась оплата жилья и коммунальных услуг, образовалась задолженность. До настоящего времени ответчик задолженность не погасила.
В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 118), со ссылкой на положения ст. 196 ГК РФ, указав при этом что ТСЖ не вправе заявлять требования о взыскании задолженности за период ранее, чем с 01.04.2008 г.
Из материалов дела следует, что иск предъявлен в Никулинский районный суд г. Москвы истцом 02.06.2011 года, тогда как судом взыскана задолженность за период с 01.03.2008 года по 31.03.2011 года, то есть взыскание за март и апрель 2008 года произведена необоснованно и решение суда в части взысканной суммы подлежит уменьшению на сумму, взысканную за два месяца (*** руб. x 2 = *** руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ч. 2 п. 1 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 изменить.
Взыскать с Г. в пользу ТСЖ "Долина Грез-4" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб.
В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)