Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Алимова И.А. доверенность от 28.02.2013 г.
от ответчика: не явился, извещен
от 3-х лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13267/2013) Муниципального образования "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2013 г. по делу N А56-10124/2013 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску ФГУП "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и ЛО"
к Муниципальному образованию "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области
3-и лица: 1) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, 2) Федеральное агентство связи
о признании права федеральной собственности, права хозяйственного ведения
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", место нахождения: 131000, Москва Город, Варшавское Шоссе, 37, ОГРН: 1037724007276 (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному образованию "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, место нахождения: 188836, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Красносельское п., Советская ул., 11, ОГРН: 1054700191325 (далее - Муниципальное образование) о признании права федеральной собственности на нежилое помещение, общей площадью 43,1 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Кирпичное, ул. Юбилейная, д. 4, признании за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на вышеуказанное нежилое помещение.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - ФАУГИ) в лице ТУ ФАУГИ в Ленинградской области, Федеральное агентство связи (далее - Агентство связи).
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 25.04.2013 г. признал право собственности Российской Федерации на нежилое помещение, общей площадью 43,1 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Кирпичное, ул. Юбилейная, д. 4; признал за ФГУП "Почта России" право хозяйственного ведения на нежилое помещение, общей площадью 43,1 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Кирпичное, ул. Юбилейная, д. 4.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 25.04.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что спорное помещение является собственностью МО "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области на основании Областного закона Ленинградской области от 03.07.2007 г. N 113-оз, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества МО "Выборгский район" Ленинградской области.
Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что истец пользуется спорным объектом недвижимости на условиях аренды, что подтверждается договорами N 2034 от 01.02.2001 г., N 2034 от 31.12.2010 г.
По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с реорганизацией в форме присоединения истец является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятии "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области", которое было создано в соответствии с приказом Министерства РСФРС по связи, информатике и космосу от 15.01.1991 г. N 79 на базе ликвидированного Производственного объединения "Ленинградская почта" имущества, находящегося в федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной принадлежности относятся исключительно к федеральной собственности.
В пункте 6 раздела IV приложения N 1 к Постановлению прямо названы объекты государственной собственности - предприятия связи.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 г. "О почтовой связи" установлено, что организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, а в статье 24 названного Закона установлено, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит. В той же статье указывается, что средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение.
Материалами дела, в том числе справкой Выборгского БТИ от 02.05.2012 г., подтверждено, что отделение связи непрерывно располагается в спорном помещении с 1967 года до настоящего времени, в том числе занимало их и на момент вступления в силу Постановления N 3020-1.
Установив, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось предприятием связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имущественный комплекс предприятия связи относится к федеральной собственности.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 08.12.1994 г. созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.
Из представленных документов следует, что отделение связи, расположенное в спорном помещении входило в структуру организаций, относящихся по своей организационно-правовой форме к предприятию, у которого имущество, используемое в предусмотренной уставом деятельности, находится на праве хозяйственного ведения.
Таким образом, требование о признании за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на объект недвижимости также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Обстоятельства заключения договора аренды в отношении спорного помещения не являются основанием для прекращения права федеральной собственности и права хозяйственного ведения.
Заявление Муниципального образования о применении исковой давности правомерно отклонено судом первой инстанции со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае с учетом того, что спорное имущество не выбывало из фактического владения истца, заявленный иск может быть квалифицирован как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного помещения, не связанных с лишением владения этим помещением.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорное помещение является собственностью МО "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, не может быть принят во внимание, так как требование о признании права федеральной собственности заявлено в порядке оспаривания зарегистрированного права ответчика в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", решение по которому является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП в отношении спорного объекта (абзац 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 апреля 2013 года по делу N А56-10124/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-10124/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N А56-10124/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Алимова И.А. доверенность от 28.02.2013 г.
от ответчика: не явился, извещен
от 3-х лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13267/2013) Муниципального образования "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2013 г. по делу N А56-10124/2013 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску ФГУП "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и ЛО"
к Муниципальному образованию "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области
3-и лица: 1) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, 2) Федеральное агентство связи
о признании права федеральной собственности, права хозяйственного ведения
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", место нахождения: 131000, Москва Город, Варшавское Шоссе, 37, ОГРН: 1037724007276 (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному образованию "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, место нахождения: 188836, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Красносельское п., Советская ул., 11, ОГРН: 1054700191325 (далее - Муниципальное образование) о признании права федеральной собственности на нежилое помещение, общей площадью 43,1 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Кирпичное, ул. Юбилейная, д. 4, признании за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на вышеуказанное нежилое помещение.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - ФАУГИ) в лице ТУ ФАУГИ в Ленинградской области, Федеральное агентство связи (далее - Агентство связи).
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 25.04.2013 г. признал право собственности Российской Федерации на нежилое помещение, общей площадью 43,1 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Кирпичное, ул. Юбилейная, д. 4; признал за ФГУП "Почта России" право хозяйственного ведения на нежилое помещение, общей площадью 43,1 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Кирпичное, ул. Юбилейная, д. 4.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 25.04.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что спорное помещение является собственностью МО "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области на основании Областного закона Ленинградской области от 03.07.2007 г. N 113-оз, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества МО "Выборгский район" Ленинградской области.
Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что истец пользуется спорным объектом недвижимости на условиях аренды, что подтверждается договорами N 2034 от 01.02.2001 г., N 2034 от 31.12.2010 г.
По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с реорганизацией в форме присоединения истец является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятии "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области", которое было создано в соответствии с приказом Министерства РСФРС по связи, информатике и космосу от 15.01.1991 г. N 79 на базе ликвидированного Производственного объединения "Ленинградская почта" имущества, находящегося в федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной принадлежности относятся исключительно к федеральной собственности.
В пункте 6 раздела IV приложения N 1 к Постановлению прямо названы объекты государственной собственности - предприятия связи.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 г. "О почтовой связи" установлено, что организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, а в статье 24 названного Закона установлено, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит. В той же статье указывается, что средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение.
Материалами дела, в том числе справкой Выборгского БТИ от 02.05.2012 г., подтверждено, что отделение связи непрерывно располагается в спорном помещении с 1967 года до настоящего времени, в том числе занимало их и на момент вступления в силу Постановления N 3020-1.
Установив, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось предприятием связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имущественный комплекс предприятия связи относится к федеральной собственности.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 08.12.1994 г. созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.
Из представленных документов следует, что отделение связи, расположенное в спорном помещении входило в структуру организаций, относящихся по своей организационно-правовой форме к предприятию, у которого имущество, используемое в предусмотренной уставом деятельности, находится на праве хозяйственного ведения.
Таким образом, требование о признании за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на объект недвижимости также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Обстоятельства заключения договора аренды в отношении спорного помещения не являются основанием для прекращения права федеральной собственности и права хозяйственного ведения.
Заявление Муниципального образования о применении исковой давности правомерно отклонено судом первой инстанции со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае с учетом того, что спорное имущество не выбывало из фактического владения истца, заявленный иск может быть квалифицирован как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного помещения, не связанных с лишением владения этим помещением.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорное помещение является собственностью МО "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, не может быть принят во внимание, так как требование о признании права федеральной собственности заявлено в порядке оспаривания зарегистрированного права ответчика в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", решение по которому является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП в отношении спорного объекта (абзац 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 апреля 2013 года по делу N А56-10124/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)