Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N А54-626/2013

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N А54-626/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 18.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Игнашиной Г.Д. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., при участии в судебном заседании до перерыва представителей общества с ограниченной ответственностью "Рязанская теплосетевая компания" (Рязань, ОГРН 1116229002196, ИНН 6229042516) - Базаря В.М. (доверенность от 01.01.2013 N 01/2013), Гришиной Е.В. (доверенность от 01.01.2013 N 07/2013), Макеевой Л.А. (доверенность от 01.01.2013 N 04/2013) и представителя муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (Рязань, ОГРН 1036214000404, ИНН 6227000888) - Некрасова В.О. (доверенность от 10.01.2013 N 20), при участии в судебном заседании после перерыва представителя общества с ограниченной ответственностью "Рязанская теплосетевая компания" - Базаря В.М. (доверенность от 01.01.2013 N 01/2013), Додосьян Л.В доверенность N 13/2013 от 01.01.2013), Розенблат В.Л. (доверенность N 14/2013 от 01.01.2013) и представителя муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" -Некрасова В.О. (доверенность от 10.01.2013 N 20), при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2013 по делу N А54-626/2013 (судья Митяева Л.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязанская теплосетевая компания" к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Рязанская теплосетевая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - предприятие) о взыскании задолженности за поставленную в ноябре 2012 тепловую энергию по договору от 01.12.2011 N 327 (далее - договор) в сумме 59 500 862 рублей 21 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 441 рубль 97 копеек, начисленных за период с 11.01.2013 по 28.01.2013, с дальнейшим начислением процентов с 29.01.2013 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Решением от 26.04.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, предприятие обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.
Дополнением к апелляционной жалобе заявитель подтвердил факт подачи и отбора в ноябре 2012 года по договору теплоснабжения от 01.12.2011 N 327 тепловой энергии в количестве 57 399 Гкал стоимостью 59 401 283 рубля 76 копеек и теплоносителя в количестве 10 13 тонн стоимостью 153 393 рубля 40 копеек, а всего на сумму 59 554 676 рублей 16 копеек. Также подтверждает факт полного неисполнения денежного обязательства по оплате задолженности за ноябрь 2012 года, при этом размер неисполненного обязательства превышает требования истца на 53 813 рублей 95 копеек в связи с применением предприятием в расчете количества поданной без применения приборов учета тепловой энергии нормативов потребления коммунальных услуг. Вместе с тем предприятие несогласно с мотивировочной частью обжалуемого решения в части указания на то, что предприятие не является исполнителем коммунальных услуг, также полагает незаконным применение расчетного способа определения количества приобретенной предприятием, а затем поданной к многоквартирным домам тепловой энергии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Просит из мотивировочной части решения исключить:
- - абзац 1 на странице 5: "Довод ответчика о том, что в связи с введением в действие с 01.03.2005 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения раздела 5 Правил ПР 34-70-010-85, как нормативного правового акта бывшего Союза ССР, в части регу-лирования порядка учета тепловой энергии, поданной жилым домам без применения приборов учета, утратили свою силу, в связи с чем расчет потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 307 и N 354, признан судом несостоятельным в силу следующего";
- - абзац 4 на странице 6: "Довод ответчика о том, что теплопотребление потребителей жилых многоквартирных домов при отсутствии приборов коммерческого учета должно определяться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не основан на нормах права";
- - абзац 2 на странице 7: "Сторонами договора теплоснабжения от 01 декабря 2011 года N 327 являются, с одной стороны, Теплоснабжающая организация (общества с ограниченной ответственностью "Рязанская теплосетевая компания"), которая производит и поставляет тепловую энергию, и Потребитель (Муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей"), который приобретает тепловую энергию для ее последующей перепродажи своим абонентам, в том числе, исполнителям коммунальных услуг, что ответчиком не оспаривается";
- - абзац 3 на странице 7: "доказательств того, что Муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" является исполнителем коммунальных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено".
Заявитель просит мотивировочную часть решения дополнить указанием на то, что:
- - предприятие, являясь стороной договора, и осуществляя подачу приобретенной у общества в ноябре 2012 года тепловой энергии к многоквартирным домам, в силу пунктов 2, 8 и 9 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, одновременно является исполнителем коммунальных услуг;
- - количество тепловой энергии, приобретенной обществом у предприятия в ноябре 2012 года без приборов учета по договору для дальнейшей подачи к многоквартирным домам, согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 2, 8 и 9 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, должно определяться расчетным путем.
Обществом представлены отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, в котором возражают на ее доводы, решение просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы уточненной апелляционной жалобы, отзыва и дополнений, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Как установлено материалами дела, между обществом (теплоснабжающая организация) и предприятием (потребитель) 01.12.2011 заключен договор, по условиям которого теплоснабжающая организация поставляет и продает, а потребитель приобретает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (химически очищенную воду).
Согласно пункту 4.4 договора отпуск тепловой энергии и теплоносителя для потребителя определяется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, и другими действующими нормативными актами. При отсутствии приборов учета, их неисправности количество поставляемой потребителю тепловой энергии и теплоносителя определяются теплоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты, с корректировкой по температуре наружного воздуха, с учетом потерь в сетях, принадлежащих потребителям, не имеющим приборов учета.
В соответствии с пунктами 5.3.1, 5.3.2 расчетным периодом является один календарный месяц. Теплоснабжающая организация не позднее пяти календарных дней, считая со дня составления и подписания двустороннего акта, направляет потребителю оформленные расчетные документы (акт об отпуске тепловой энергии в горячей воде, счет и счет-фактуру).
Согласно пунктам 5.1 и 5.3.3 договора потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию и подпиточную воду на основании полученных от теплоснабжающей организации платежных документов, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчеты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным ГУ "РЭК" Рязанской области для ООО "Рязанская ТСК" на 2012 год.
Пунктами 5.3.7 и 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения потребителем срока оплаты, установленного пунктом 5.3.3 договора, теплоснабжающая организация предъявляет в банк потребителя платежное требование с акцептом на сумму не исполненного обязательства. При нарушении установленного срока оплаты потребитель по решению арбитражного суда несет ответственность согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение условий договора истец в ноябре 2012 года поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде.
Ссылаясь на невыполнение предприятием обязательств по договору, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Обжалуемым решением уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обжалуемое решение мотивированно верно, исходя из следующего.
Из доводов апелляционной жалобы и дополнения к нему следует, что несогласие с мотивировочной частью решения суда сведены к необходимости применения к отношениям сторон Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и определения объема энергии расчетным путем, исходя из нормативов потребления.
Вместе с тем как верно указал суд первой инстанции, согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - далее Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя понимается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Таким образом, применение между сторонами расчетных способов определения количества тепловой энергии и теплоносителя в тех случаях, когда определение количества поставленной тепловой энергии невозможно по показаниям приборов учета, соответствует положениям законодательства в сфере теплоснабжения.
Министерством топлива и энергетики Российской Федерации утверждены Правила учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 N Вк-4936 (зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995), в соответствии с пунктом 11 которых требования Правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузке потребителя.
Поскольку Правила учета тепловой энергии и теплоносителя не регламентируют порядок определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии у потребителя приборов учета, по вопросу определения количества тепловой энергии отсылают к нормативным документам Главгосэнергонадзора.
Истец произвел расчет поставленной тепловой энергии ответчику, как потребителю, у которого отсутствует прибор учета, в соответствии с пунктом 9.9 Правил N Вк-4936, определив значения его параметров на основании расчетных тепловых нагрузок и показаний приборов источника теплоты, руководствуясь разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденных Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985, Главгосэнергонадзором 31.07.1985, которые Инструктивным письмом Главного управления государственного энергетического надзора России от 20.12.1995 N 42-4-2/18 "О новых правилах учета тепловой энергии и теплоносителя" рекомендованы к применению при отсутствии у потребителя приборов учета.
При этом, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2012 N ВАС-15443/11 прекращено производство по делу о признании абзаца 6 Инструктивного письма Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.12.1995 N 42-2-2/18, содержащего рекомендацию об определении расхода тепловой энергии при временном отсутствии прибора учета в соответствии с разделом 5 Правил ПР 34-70-010-85. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что, учитывая отсутствие в Правилах N Вк-4936 порядка определения расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета и наличие та-кого порядка в Правилах ПР 34-70-010-85, раздел 5 последних не противоречит Правилам Вк-4936, а значит, продолжает действовать. Поскольку Правила ПР 34-70-010-85 являются нормативным правовым актом бывшего СССР, юридическую силу разделу 5 Правил придают постановления Съезда народных депутатов РСФСР от 01.11.1991 N 1831-1, Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1, устанавливающие общий механизм утраты силы актами бывшего Союза ССР и, соответственно, сохранения ими силы нормативных правовых актов, а не указанное инструктивное письмо.
Применение балансового метода расчетов при отсутствии приборов учета регламентировано Приказом Госстроя от 11.10.1999 N 73 "Об утверждении рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы", пункт 15 которого устанавливает, что при временном отсутствии у абонента средств измерений используется расчетный метод. Тепловая энергия, потребленная всеми абонентами, не имеющими узлов учета, определяется по тепловому балансу, а отдельным абонентам - пропорционально величине его тепловой нагрузки согласно договору теплоснабжения, включая потери тепловой энергии. Аналогичная позиция содержится в приказе Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" (пункт 40).
Кроме того, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 Данные Правила регулируют отношения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг.
Как верно указал суд первой инстанции, сторонами договора являются, с одной стороны, теплоснабжающая организация (общество), которая производит и поставляет тепловую энергию, и потребитель (предприятие), который приобретает тепловую энергию для ее последующей перепродажи своим абонентам, в том числе, исполнителям коммунальных услуг, что ответчиком не оспаривается.
Предприятием ни в суд первой, ни в суд второй инстанции не представлено доказательство того, что оно является исполнителем коммунальных услуг.
Таким образом, судом первой инстанции приведена верная мотивировочная часть, и применены соответствующие отношениям сторон нормы права, в связи с чем апелляционная жалоба предприятия не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-626/2013 от 26.04.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи
И.Г.СЕНТЮРИНА
Г.Д.ИГНАШИНА
М.В.ТОКАРЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)