Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 19 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 21 декабря 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,
с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" - представителей Малышевой М.В. (доверенность от 15.06.2012), Радченко С.А. (доверенность от 01.11.2012),
от Государственной жилищной инспекции Ульяновской области - не явился, извещен,
от Товарищества собственников жилья "Север 1" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело N А72-8277/2012,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" (ИНН: 7325109941, ОГРН: 1117325013024), г. Ульяновск,
к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, (ИНН: 7325049923, ОГРН: 1031300998302), г. Ульяновск,
заинтересованное лицо: Товарищество собственников жилья "Север 1", г. Ульяновск,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 500/12 от 26 июня 2012 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее - ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 500/12 от 26.06.2012.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Государственная жилищная инспекция Ульяновской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В отзыве на апелляционную жалобу Товарищество собственников жилья "Север 1" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание 28.11.2012 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.
В ходе судебного разбирательства апелляционный суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Товарищества собственников жилья "Север 1", о дате, месте и времени именно судебного разбирательства, назначенного на 19 сентября 2012 года в 11 час. в суде первой инстанции.
Из протокола судебного заседания от 19 сентября 2012 следует, что суд первой инстанции, в отсутствие третьего лица, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел дело подготовленным, завершил предварительное и перешел в основное судебное заседание, по итогам которого принял судебный акт, огласив, в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивную часть.
Извещение лиц, участвующих в деле, является необходимым условием проведения как предварительного заседания (часть 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и судебного заседания (часть 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемое решение принято судом в отсутствие доказательств извещения Товарищества собственников жилья "Север 1", о дате и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, приведших к лишению третьего лица, процессуальных права, предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, являются безусловным основанием для отмены решения суда.
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 28.11.2012 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение дела назначено на 19.12.2012 на 11 час. 00 мин.
О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, были поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства. Информация об отложении была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В судебном заседании 19.12.2012 представитель заявителя требования поддержал.
В судебное заседание 19.12.2012 представители Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, Товарищества собственников жилья "Север 1" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
По распоряжению заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ульяновской области 15.05.2012 проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" по адресу: г. Ульяновск, ул. Докучаева, д. N 8.
В ходе проверки установлено, что заявителем не исполняются обязанности по надлежащему содержанию стен фасада жилого дома, имеются трещины со стороны бокового фасада (по месту расположения квартир N 6,4) и со стороны центрального фасада (по месту расположения квартиры N 6); отслоение штукатурно-окрасочного слоя фасада жилого дома (по месту расположения квартиры N 6).
26.06.2012 ответчиком вынесено постановление N 500/12 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания".
Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 45 000 рублей.
Заявителю вменено в вину нарушение абзацев 1, 3. 4 п. 4.2.1.1. п. 4.2.1.14., п. 4.2.3.1. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Заявитель обратился с жалобой на постановление от 26.06.2012 N 500/12, адресованной начальнику Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, в которой просил признать незаконным и отменить постановление от 26.06.2012 N 500/12.
Постановлением от 26.07.2012 N 568/12, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2012 N 500/12 - без изменения.
Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права в сфере экономической деятельности, обратился в суд.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как следует из материалов дела, 01.02.2012 заявителем с ТСЖ "Север 1" заключен договор управления.
Согласно п. 2.1 договора, предметом которого является выполнение Управляющим работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Таким образом, ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания" не является управляющей компанией, а лишь оказывает услуги по управлению многоквартирным домом N 8 по ул. Докучаева в г. Ульяновске, на основании договора от 01.01.2012.
Как указало третье лицо, ООО "ЖЭК" исполняет свои обязанности надлежащим образом и своевременно принимает меры для устранения выявленных недостатков.
В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах
В силу положений части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способы управления многоквартирным домом посредством управления управляющей организацией и посредством управления товариществом собственников жилья являются самостоятельными и взаимоисключающими.
Частью 9 названной статьи Кодекса установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют, что ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания" не является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, вина заявителя не доказана материалами дела.
Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом не представлены надлежащие, исчерпывающие и, применительно к статье 68 АПК РФ, допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, постановление Государственной жилищной инспекции Ульяновской области N 500/12 по делу об административном правонарушении от 26.06.2012 является незаконным и подлежит отмене в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2012 года по делу N А72-8277/2012 отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Ульяновской области N 500/12 от 26 июня 2012 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2012 ПО ДЕЛУ N А72-8277/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2012 г. по делу N А72-8277/2012
Резолютивная часть постановления объявлена: 19 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 21 декабря 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,
с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" - представителей Малышевой М.В. (доверенность от 15.06.2012), Радченко С.А. (доверенность от 01.11.2012),
от Государственной жилищной инспекции Ульяновской области - не явился, извещен,
от Товарищества собственников жилья "Север 1" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело N А72-8277/2012,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" (ИНН: 7325109941, ОГРН: 1117325013024), г. Ульяновск,
к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, (ИНН: 7325049923, ОГРН: 1031300998302), г. Ульяновск,
заинтересованное лицо: Товарищество собственников жилья "Север 1", г. Ульяновск,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 500/12 от 26 июня 2012 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее - ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 500/12 от 26.06.2012.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Государственная жилищная инспекция Ульяновской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В отзыве на апелляционную жалобу Товарищество собственников жилья "Север 1" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание 28.11.2012 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.
В ходе судебного разбирательства апелляционный суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Товарищества собственников жилья "Север 1", о дате, месте и времени именно судебного разбирательства, назначенного на 19 сентября 2012 года в 11 час. в суде первой инстанции.
Из протокола судебного заседания от 19 сентября 2012 следует, что суд первой инстанции, в отсутствие третьего лица, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел дело подготовленным, завершил предварительное и перешел в основное судебное заседание, по итогам которого принял судебный акт, огласив, в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивную часть.
Извещение лиц, участвующих в деле, является необходимым условием проведения как предварительного заседания (часть 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и судебного заседания (часть 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемое решение принято судом в отсутствие доказательств извещения Товарищества собственников жилья "Север 1", о дате и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, приведших к лишению третьего лица, процессуальных права, предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, являются безусловным основанием для отмены решения суда.
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 28.11.2012 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение дела назначено на 19.12.2012 на 11 час. 00 мин.
О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, были поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства. Информация об отложении была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В судебном заседании 19.12.2012 представитель заявителя требования поддержал.
В судебное заседание 19.12.2012 представители Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, Товарищества собственников жилья "Север 1" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
По распоряжению заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ульяновской области 15.05.2012 проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" по адресу: г. Ульяновск, ул. Докучаева, д. N 8.
В ходе проверки установлено, что заявителем не исполняются обязанности по надлежащему содержанию стен фасада жилого дома, имеются трещины со стороны бокового фасада (по месту расположения квартир N 6,4) и со стороны центрального фасада (по месту расположения квартиры N 6); отслоение штукатурно-окрасочного слоя фасада жилого дома (по месту расположения квартиры N 6).
26.06.2012 ответчиком вынесено постановление N 500/12 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания".
Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 45 000 рублей.
Заявителю вменено в вину нарушение абзацев 1, 3. 4 п. 4.2.1.1. п. 4.2.1.14., п. 4.2.3.1. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Заявитель обратился с жалобой на постановление от 26.06.2012 N 500/12, адресованной начальнику Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, в которой просил признать незаконным и отменить постановление от 26.06.2012 N 500/12.
Постановлением от 26.07.2012 N 568/12, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2012 N 500/12 - без изменения.
Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права в сфере экономической деятельности, обратился в суд.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как следует из материалов дела, 01.02.2012 заявителем с ТСЖ "Север 1" заключен договор управления.
Согласно п. 2.1 договора, предметом которого является выполнение Управляющим работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Таким образом, ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания" не является управляющей компанией, а лишь оказывает услуги по управлению многоквартирным домом N 8 по ул. Докучаева в г. Ульяновске, на основании договора от 01.01.2012.
Как указало третье лицо, ООО "ЖЭК" исполняет свои обязанности надлежащим образом и своевременно принимает меры для устранения выявленных недостатков.
В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах
В силу положений части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способы управления многоквартирным домом посредством управления управляющей организацией и посредством управления товариществом собственников жилья являются самостоятельными и взаимоисключающими.
Частью 9 названной статьи Кодекса установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют, что ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания" не является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, вина заявителя не доказана материалами дела.
Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом не представлены надлежащие, исчерпывающие и, применительно к статье 68 АПК РФ, допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, постановление Государственной жилищной инспекции Ульяновской области N 500/12 по делу об административном правонарушении от 26.06.2012 является незаконным и подлежит отмене в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2012 года по делу N А72-8277/2012 отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Ульяновской области N 500/12 от 26 июня 2012 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)