Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Енисейская энергетическая компания" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 года по делу N А33-17560/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Медведева О.И.; апелляционный суд: Белан Н.Н., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Енисейская энергетическая компания" (ОГРН 1062447008469, г. Енисейск Енисейского района Красноярского края; далее - ОАО "Енисейская энергетическая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город" (ОГРН 1072447001076, г. Енисейск Красноярского края; далее - ООО УК "Наш город", ответчик) о взыскании 10 889 795 рублей 73 копейки основного долга.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2012 года иск удовлетворен частично.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Обжалуемое постановление апелляционного суда принято со ссылкой на статьи 161 - 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" и мотивировано отсутствием у ответчика статуса управляющей компании в отношении жилых домов, в которые поставлялись коммунальные ресурсы.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Енисейская энергетическая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
ОАО "Енисейская энергетическая компания" указало, что суд второй инстанции сделал неправильный вывод об отсутствии у ответчика статуса управляющей компании по управлению спорными многоквартирными домами, так как обратное установлено по делу N А33-12404/2010.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО УК "Наш город" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между администрацией города Енисейска (администрация) и ООО УК "Наш город" (управляющая компания) заключен муниципальный контракт управления муниципальным жилым фондом и многоквартирными домами от 01.10.2009 N 1, предметом которого являются услуги по управлению (в том числе, организация содержания, обслуживания и ремонта) муниципальными жилыми помещениям в многоквартирных домах с придомовой территорией в г. Енисейске, указанными в приложении N 1, в соответствии с условиями контракта.
ООО УК "Наш город" (управляющая компания) и ОАО "Енисейская энергетическая компания" заключили договор оказания услуг на осуществление начисления и приема платежей от населения за коммунальные услуги по частному сектору от 01.01.2010 (далее - договор), предметом которого является обязанность управляющей компании совершать от своего имени все необходимые юридические и фактические действия по начислению и приему оплаты за коммунальные услуги, предоставляемые истцом населению частного сектора города Енисейска, а именно: отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, очистка сточных вод, а также обязанность ОАО "Енисейская энергетическая компания" производить оплату за оказанные услуги по начислению и приему платежей в размере 2,0% от фактического объема собираемых сумм. В период с августа по сентябрь 2010 года истец поставлял населению города Енисейска коммунальные услуги.
В пункте 3.1 договора стороны согласовали объемы предоставляемых коммунальных услуг.
Согласно расчету истца, сумма задолженности за указанный период составила 10 889 795 рублей 73 копейки.
Полагая, что ответчик как управляющая организация несет обязанность по оплате поставленных в жилые дома коммунальных услуг, ОАО "Енисейская энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Указав, что ООО УК "Наш город" не приобрело в установленном порядке статус управляющей организации в отношении жилого фонда г. Енисейска, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 ноября 2010 года по делу N А33-12404/2010 установлено и не оспаривается сторонами, что ООО УК "Наш город" является единственной управляющей компанией на территории г. Енисейска, занимающейся управлением многоквартирных домов.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из изложенных норм и обстоятельств дела, ООО УК "Наш город" в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах на территории г. Енисейска.
В связи с этим апелляционный суд пришел к неправильному выводу, что истцом не представлено доказательств наличия у ответчика статуса управляющей компании, и необоснованно отказал в удовлетворении иска.
В пунктах 14, 15, 16, 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному. Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
Поскольку ООО УК "Наш город", выступая в качестве управляющей компании, как исполнитель коммунальной услуги в многоквартирных домах, приобрело обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации ОАО "Енисейская энергетическая компания", суд первой инстанции, проверив расчет суммы долга исходя из Правил N 307, правомерно частично удовлетворил требование истца.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в части указанных выводов не допущено.
Поскольку при рассмотрении требования истца судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального и материального права, приведшее к принятию неправильного решения по существу спора, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 года по делу N А33-17560/2011 Арбитражного суда Красноярского края подлежит отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2012 года по тому же делу основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ООО УК "Наш город".
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 года по делу N А33-17560/2011 Арбитражного суда Красноярского края отменить.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2012 года по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город" в доход федерального бюджета государственную пошлину за кассационное рассмотрение дела в размере 2 000 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N А33-17560/2011
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. N А33-17560/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Енисейская энергетическая компания" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 года по делу N А33-17560/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Медведева О.И.; апелляционный суд: Белан Н.Н., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Енисейская энергетическая компания" (ОГРН 1062447008469, г. Енисейск Енисейского района Красноярского края; далее - ОАО "Енисейская энергетическая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город" (ОГРН 1072447001076, г. Енисейск Красноярского края; далее - ООО УК "Наш город", ответчик) о взыскании 10 889 795 рублей 73 копейки основного долга.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2012 года иск удовлетворен частично.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Обжалуемое постановление апелляционного суда принято со ссылкой на статьи 161 - 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" и мотивировано отсутствием у ответчика статуса управляющей компании в отношении жилых домов, в которые поставлялись коммунальные ресурсы.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Енисейская энергетическая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
ОАО "Енисейская энергетическая компания" указало, что суд второй инстанции сделал неправильный вывод об отсутствии у ответчика статуса управляющей компании по управлению спорными многоквартирными домами, так как обратное установлено по делу N А33-12404/2010.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО УК "Наш город" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между администрацией города Енисейска (администрация) и ООО УК "Наш город" (управляющая компания) заключен муниципальный контракт управления муниципальным жилым фондом и многоквартирными домами от 01.10.2009 N 1, предметом которого являются услуги по управлению (в том числе, организация содержания, обслуживания и ремонта) муниципальными жилыми помещениям в многоквартирных домах с придомовой территорией в г. Енисейске, указанными в приложении N 1, в соответствии с условиями контракта.
ООО УК "Наш город" (управляющая компания) и ОАО "Енисейская энергетическая компания" заключили договор оказания услуг на осуществление начисления и приема платежей от населения за коммунальные услуги по частному сектору от 01.01.2010 (далее - договор), предметом которого является обязанность управляющей компании совершать от своего имени все необходимые юридические и фактические действия по начислению и приему оплаты за коммунальные услуги, предоставляемые истцом населению частного сектора города Енисейска, а именно: отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, очистка сточных вод, а также обязанность ОАО "Енисейская энергетическая компания" производить оплату за оказанные услуги по начислению и приему платежей в размере 2,0% от фактического объема собираемых сумм. В период с августа по сентябрь 2010 года истец поставлял населению города Енисейска коммунальные услуги.
В пункте 3.1 договора стороны согласовали объемы предоставляемых коммунальных услуг.
Согласно расчету истца, сумма задолженности за указанный период составила 10 889 795 рублей 73 копейки.
Полагая, что ответчик как управляющая организация несет обязанность по оплате поставленных в жилые дома коммунальных услуг, ОАО "Енисейская энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Указав, что ООО УК "Наш город" не приобрело в установленном порядке статус управляющей организации в отношении жилого фонда г. Енисейска, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 ноября 2010 года по делу N А33-12404/2010 установлено и не оспаривается сторонами, что ООО УК "Наш город" является единственной управляющей компанией на территории г. Енисейска, занимающейся управлением многоквартирных домов.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из изложенных норм и обстоятельств дела, ООО УК "Наш город" в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах на территории г. Енисейска.
В связи с этим апелляционный суд пришел к неправильному выводу, что истцом не представлено доказательств наличия у ответчика статуса управляющей компании, и необоснованно отказал в удовлетворении иска.
В пунктах 14, 15, 16, 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному. Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
Поскольку ООО УК "Наш город", выступая в качестве управляющей компании, как исполнитель коммунальной услуги в многоквартирных домах, приобрело обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации ОАО "Енисейская энергетическая компания", суд первой инстанции, проверив расчет суммы долга исходя из Правил N 307, правомерно частично удовлетворил требование истца.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в части указанных выводов не допущено.
Поскольку при рассмотрении требования истца судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального и материального права, приведшее к принятию неправильного решения по существу спора, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 года по делу N А33-17560/2011 Арбитражного суда Красноярского края подлежит отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2012 года по тому же делу основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ООО УК "Наш город".
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 года по делу N А33-17560/2011 Арбитражного суда Красноярского края отменить.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2012 года по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город" в доход федерального бюджета государственную пошлину за кассационное рассмотрение дела в размере 2 000 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)