Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимовой М.М.
судей Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Назарян К.Р.
при участии:
от истца: Агасьян Г.А., представитель по доверенности от 03.06.2013, паспорт, Яковлева А.Н., представитель по доверенности от 06.08.2013, паспорт,
от ответчика: Богданова Е.В., представитель по доверенности от 06.05.2013, паспорт, Муштаев Д.В., представитель по доверенности от 06.05.2013, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15883/2013) ООО "ЖСК N 2 Петроградского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 г. по делу N А56-4950/2013 (судья Корушова И.М.), принятое
по заявлению ООО "Чистый Дом"
к ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Чистый Дом" (ОГРН: 1109847027047, адрес местонахождения: 197136, г. Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 4) (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" (ОГРН: 1089847242320, адрес местонахождения: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, 11) (далее - ответчик) о взыскании 1 452 786,00 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 07.11.2011 (далее - договор).
Решением от 11.06.2013 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неоказание Обществом услуг по договору и нарушение Обществом норм Жилищного кодекса РФ при организации проведения собраний собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, что подтверждается непредставлением следующих документов: реестра собственников, участвующих в голосовании, подтверждения уведомления жильцов о проведении собраний, реестра протоколов, сами протоколы содержат недостоверные сведения, в связи с неверным подсчетом результатов голосования: в собраниях от Администрации принимала участие Мишуринских К.Е., доверенность которой имела более позднюю дату, то есть полномочия Мишуринских К.Е. не были подтверждены Ответчиком заявлен мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ, в связи с чем у ответчика не возникло обязательств по оплате.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.11.2011 между ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" (заказчик) и ООО "Чистый дом" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по подготовке и проведению собраний собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика, согласно адресному перечню, в форме заочного голосования, а ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в установленном порядке и сроки.
Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг установлена из расчета 6 руб. за 1 кв. м общей площади многоквартирного дома. Согласно приложению N 1 к договору общая площадь домов, находящихся в управлении ответчика составляет 264 454 кв. м, в связи с чем исполнителем обосновано рассчитана стоимость услуг в размере 1 586 724 руб., которую в соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик обязался оплатить в течение пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) на основании выставленного исполнителем счета.
Пунктами 3.1 - 3.2 договора установлено, что по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акты выполненных работ, которые заказчик в течение 3-х календарных дней после получения обязан подписать или предоставить мотивированный отказ от его подписания.
Истцом представлены доказательства направления актов оказанных услуг с приложением протоколов общих собраний жильцов, счетов-фактур и счетов. Вместе с тем, выполненные работы не были оплачены, что и явилось основанием для обращения истца в суд.
Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Протоколы общих собраний, акты выполненных работ, счета-фактуры направлялись ответчику при сопроводительных письмах в декабре 2011 года, марте и августе 2012 года, их получение подтверждается штампом ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" с указанием регистрационного номера и даты поступления (л.д. 247-249).
Ответчиком представлены "мотивированные отказы от подписания актов выполненных работ" за N 2780 от 17.08.2012, N 990 от 22.03.2012 и N 989 от 22.03.2012 (л.д. 244-246), однако надлежащих доказательств получения отказов истцом не представлено. На всех "отказах" имеется рукописная фраза "получено на руки" и проставлены даты, соответствующие датам самих отказов. Вместе с тем, подпись лица, получившего документы, его должность и фамилия не указаны, что не позволяет признать доказанным факт получения документов истцом.
Кроме того, отказ от подписания акта выполненных работ мотивирован формальными доводами, поскольку не содержат указаний на существенные недостатки работ, которые могут повлиять на действительность, принятых на собраниях решений.
В этой связи, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования, поскольку ответчиком достигнут результат, ради которого привлекался истец, решения собраниями жильцов приняты, протоколы общих собраний в установленном порядке не оспорены, подписи лиц на бюллетенях заочного голосования не признаны сфальсифицированными, в этой связи общие собрания жильцов, несмотря на имеющиеся недостатки их проведения, являются законными, а их решения действительными, в связи с чем, требование истца обосновано по праву и размеру.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 по делу N А56-4950/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.М.ГЕРАСИМОВА
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-4950/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N А56-4950/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимовой М.М.
судей Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Назарян К.Р.
при участии:
от истца: Агасьян Г.А., представитель по доверенности от 03.06.2013, паспорт, Яковлева А.Н., представитель по доверенности от 06.08.2013, паспорт,
от ответчика: Богданова Е.В., представитель по доверенности от 06.05.2013, паспорт, Муштаев Д.В., представитель по доверенности от 06.05.2013, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15883/2013) ООО "ЖСК N 2 Петроградского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 г. по делу N А56-4950/2013 (судья Корушова И.М.), принятое
по заявлению ООО "Чистый Дом"
к ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Чистый Дом" (ОГРН: 1109847027047, адрес местонахождения: 197136, г. Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 4) (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" (ОГРН: 1089847242320, адрес местонахождения: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, 11) (далее - ответчик) о взыскании 1 452 786,00 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 07.11.2011 (далее - договор).
Решением от 11.06.2013 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неоказание Обществом услуг по договору и нарушение Обществом норм Жилищного кодекса РФ при организации проведения собраний собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, что подтверждается непредставлением следующих документов: реестра собственников, участвующих в голосовании, подтверждения уведомления жильцов о проведении собраний, реестра протоколов, сами протоколы содержат недостоверные сведения, в связи с неверным подсчетом результатов голосования: в собраниях от Администрации принимала участие Мишуринских К.Е., доверенность которой имела более позднюю дату, то есть полномочия Мишуринских К.Е. не были подтверждены Ответчиком заявлен мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ, в связи с чем у ответчика не возникло обязательств по оплате.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.11.2011 между ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" (заказчик) и ООО "Чистый дом" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по подготовке и проведению собраний собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика, согласно адресному перечню, в форме заочного голосования, а ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в установленном порядке и сроки.
Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг установлена из расчета 6 руб. за 1 кв. м общей площади многоквартирного дома. Согласно приложению N 1 к договору общая площадь домов, находящихся в управлении ответчика составляет 264 454 кв. м, в связи с чем исполнителем обосновано рассчитана стоимость услуг в размере 1 586 724 руб., которую в соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик обязался оплатить в течение пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) на основании выставленного исполнителем счета.
Пунктами 3.1 - 3.2 договора установлено, что по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акты выполненных работ, которые заказчик в течение 3-х календарных дней после получения обязан подписать или предоставить мотивированный отказ от его подписания.
Истцом представлены доказательства направления актов оказанных услуг с приложением протоколов общих собраний жильцов, счетов-фактур и счетов. Вместе с тем, выполненные работы не были оплачены, что и явилось основанием для обращения истца в суд.
Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Протоколы общих собраний, акты выполненных работ, счета-фактуры направлялись ответчику при сопроводительных письмах в декабре 2011 года, марте и августе 2012 года, их получение подтверждается штампом ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" с указанием регистрационного номера и даты поступления (л.д. 247-249).
Ответчиком представлены "мотивированные отказы от подписания актов выполненных работ" за N 2780 от 17.08.2012, N 990 от 22.03.2012 и N 989 от 22.03.2012 (л.д. 244-246), однако надлежащих доказательств получения отказов истцом не представлено. На всех "отказах" имеется рукописная фраза "получено на руки" и проставлены даты, соответствующие датам самих отказов. Вместе с тем, подпись лица, получившего документы, его должность и фамилия не указаны, что не позволяет признать доказанным факт получения документов истцом.
Кроме того, отказ от подписания акта выполненных работ мотивирован формальными доводами, поскольку не содержат указаний на существенные недостатки работ, которые могут повлиять на действительность, принятых на собраниях решений.
В этой связи, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования, поскольку ответчиком достигнут результат, ради которого привлекался истец, решения собраниями жильцов приняты, протоколы общих собраний в установленном порядке не оспорены, подписи лиц на бюллетенях заочного голосования не признаны сфальсифицированными, в этой связи общие собрания жильцов, несмотря на имеющиеся недостатки их проведения, являются законными, а их решения действительными, в связи с чем, требование истца обосновано по праву и размеру.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 по делу N А56-4950/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.М.ГЕРАСИМОВА
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)