Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 05.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2012 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 (судьи Журавлев А.В., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-12595/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Транспорт", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Ильича, д. 61, оф. 5, ОГРН 1092901011092 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151 (далее - Компания), о взыскании 514 822 руб. 48 коп. задолженности за оказанные с 01.07.2012 по 31.08.2012 услуги по передаче тепловой энергии (с учетом увеличения требований).
Определением суда от 07.11.2012 Компании отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.
Решением суда первой инстанции от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2013, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней Компания, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в удовлетворении требований.
По мнению подателя жалобы, тариф, утвержденный Обществу для расчетов с потребителями, не подлежит применению при определении стоимости услуг по передаче тепловой энергии. Общество полагает, что нормативный правовой акт регулирующего органа об утверждении тарифа не соответствует иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.
Ответчик указывает, что объем услуг, оказанных ему в спорном периоде, должен определяться исходя из объема фактически переданной тепловой энергии конечным потребителям. Общество считает возможным применение к отношениям, сложившимся между сторонами, норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре энергоснабжения (статья 544 ГК РФ) и положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Кроме того, ответчик не согласен с выводами судов о том, что в расчетах истцом правомерно использована величина максимальной нагрузки тепловой сети в размере 111,53 руб./Гкал/час в месяц. Податель жалобы также полагает, что дело не подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Архангельской области.
В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является теплосетевой организацией, а Компания - теплоснабжающей.
В точках учета на границе балансовой принадлежности сторон прибор учета передаваемой тепловой энергии отсутствует.
Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2011, согласно которому теплосетевая организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии в горячей воде от точки приема (от Архангельской ТЭЦ) до точки поставки (ЦТП по ул. Мичурина, 2), а теплоснабжающая организация - оплачивать указанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 2.3 договора (в редакции, согласованной сторонами в протоколе разногласий от 28.11.2011) установлено, что максимальная величина мощности тепловых сетей теплосетевой организации составляет 111,53 Гкал/час.
На основании пункта 5.5 договора (в редакции, принятой судом в решении от 26.12.2011 по делу N А05-8642/2011) теплосетевая организация не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет теплоснабжающей организации счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, счет и акт приема-передачи тепловой энергии (приложение N 1) исходя из утвержденного тарифа и величины мощности тепловых сетей, согласованной в пункте 2.3 договора. Такой порядок расчетов применяется до установки теплосетевой организацией прибора учета в соответствии с пунктом 4.15 договора.
Пунктом 5.6 договора определено, что оплата оказанных услуг по передаче тепловой энергии производится теплоснабжающей организацией в течение 15 календарных дней с момента получения акта передачи, счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2011 N 98-э/23 установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые Обществом потребителям муниципального образования "Город Архангельск", с календарной разбивкой.
Согласно приложению N 2 к указанному постановлению с 01.07.2012 по 31.08.2012 установлен тариф в размере 2308 руб./Гкал/час в месяц.
В период с 01.07.2012 по 31.08.2012 Общество оказало Компании услуги по передаче тепловой энергии. Для их оплаты теплосетевая организация предъявила теплоснабжающей организации счета-фактуры от 31.07.2012 N 35, от 31.08.2012 N 37 на общую сумму 514 822 руб. 48 коп. При этом расчет стоимости оказанных услуг произведен Обществом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
Поскольку Компания свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнила, наличие 514 822 руб. 48 коп. задолженности послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества обоснованными по праву и по размеру, посчитали правильным порядок определения истцом задолженности с использованием максимальных нагрузок, согласованных сторонами в пункте 2.3 договора, и тарифа, утвержденного постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2011 N 98-э/23.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты не подлежат отмене.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) устанавливаются правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяются полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 указанного Закона).
Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 17 Закона N 190-ФЗ существенными условиями договора оказания услуг по передаче тепловой энергии являются, в том числе, обязательства сторон по оборудованию точек присоединения приборами учета, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, по обеспечению работоспособности приборов учета и соблюдению в течение всего срока действия такого договора требований к их эксплуатации, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, и изготовителем приборов учета. До исполнения данных обязательств стороны договора применяют согласованный расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).
Таким образом, расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии может быть согласован сторонами.
В договоре, заключенном между сторонами (пункт 5.5), установлен порядок определения стоимости оказанных услуг исходя из утвержденного тарифа и величины мощности тепловых сетей (111,53 Гкал/час).
Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности произведенного истцом расчета стоимости услуг, оказанных в спорный период, не противоречат материалам дела и основаны на положениях Закона N 190-ФЗ.
Доводы Компании о том, что тариф, утвержденный Обществу для расчетов с потребителями, не подлежит применению при определении стоимости услуг по передаче тепловой энергии, не принимается кассационной коллегией.
Оказание услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя) относится к естественно монопольному виду деятельности, а расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.
Приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 Федеральная служба по тарифам утвердила Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.
Расчет размера платы за услуги по передаче тепловой энергии содержится в разделе IX Методических указаний, согласно пункту 58 которых при расчете платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям во внимание принимаются следующие виды расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей; расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (потери тепловой энергии в сетях).
Согласно Разъяснениям к Методическим указаниям, содержащимся в письме Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 N СН-570/14, плата за услуги по передаче тепловой энергии представляет собой сумму платежей за содержание тепловых сетей и за потери тепловой энергии (пункт 37). При этом если организация оказывает только услуги по передаче тепловой энергии и не осуществляет деятельность по ее продаже, то нормативные технологические потери тепловой энергии, связанные с процессом передачи тепловой энергии, следует включать в необходимую валовую выручку организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии, если иное не оговорено в договоре (пункт 38).
Из письма агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.10.2011 N 313-3327 следует, что тариф на 2012 год установлен Обществу без учета затрат на компенсацию тепловых потерь, поскольку указанные потери учтены при установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую Компанией. При расчете тарифа использована максимальная тепловая мощность в размере 111,53 Гкал/час.
В соответствии с пунктом 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам.
Согласно приложению N 4 (в первоначальной редакции) к приказу Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 N 130-э "Об утверждении Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)" постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2011 N 98-э/23 соответствует форме постановления регулирующего органа, утвержденной Федеральной службой по тарифам. Доводы ответчика о том, что Обществу установлен не тариф, а "плата за содержание сетей", не соответствуют материалам дела.
Компания полагает возможным применение в расчетах между сторонами величины фактической мощности. Между тем, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А05-8642/2011, имеющими преюдициальное значение для разрешения данного спора, определено, что до установки приборов учета количество передаваемой через сети Общества тепловой энергии следует рассчитывать исходя из величины максимальной (заявленной) мощности, использованной в расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.
Ссылка подателя жалобы на то, что к отношениям, сложившимся между сторонами, следовало применять положения статьи 544 ГК РФ и Правил N 307, основано на неправильном толковании норм действующего законодательства. Спорные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующими положениями Закона N 190-ФЗ. Субъектный состав правоотношений, возникающих из оказания услуг по передаче тепловой энергии, и правоотношений из теплоснабжения, а также из приобретения коммунальной услуги для обеспечения населения жилых домов, различается.
Нарушения судом первой инстанции правил подсудности при рассмотрении данного дела не установлено, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что дело не подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Архангельской области, являются несостоятельными.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Компании.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А05-12595/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N А05-12595/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N А05-12595/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 05.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2012 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 (судьи Журавлев А.В., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-12595/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Транспорт", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Ильича, д. 61, оф. 5, ОГРН 1092901011092 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151 (далее - Компания), о взыскании 514 822 руб. 48 коп. задолженности за оказанные с 01.07.2012 по 31.08.2012 услуги по передаче тепловой энергии (с учетом увеличения требований).
Определением суда от 07.11.2012 Компании отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.
Решением суда первой инстанции от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2013, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней Компания, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в удовлетворении требований.
По мнению подателя жалобы, тариф, утвержденный Обществу для расчетов с потребителями, не подлежит применению при определении стоимости услуг по передаче тепловой энергии. Общество полагает, что нормативный правовой акт регулирующего органа об утверждении тарифа не соответствует иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.
Ответчик указывает, что объем услуг, оказанных ему в спорном периоде, должен определяться исходя из объема фактически переданной тепловой энергии конечным потребителям. Общество считает возможным применение к отношениям, сложившимся между сторонами, норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре энергоснабжения (статья 544 ГК РФ) и положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Кроме того, ответчик не согласен с выводами судов о том, что в расчетах истцом правомерно использована величина максимальной нагрузки тепловой сети в размере 111,53 руб./Гкал/час в месяц. Податель жалобы также полагает, что дело не подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Архангельской области.
В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является теплосетевой организацией, а Компания - теплоснабжающей.
В точках учета на границе балансовой принадлежности сторон прибор учета передаваемой тепловой энергии отсутствует.
Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2011, согласно которому теплосетевая организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии в горячей воде от точки приема (от Архангельской ТЭЦ) до точки поставки (ЦТП по ул. Мичурина, 2), а теплоснабжающая организация - оплачивать указанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 2.3 договора (в редакции, согласованной сторонами в протоколе разногласий от 28.11.2011) установлено, что максимальная величина мощности тепловых сетей теплосетевой организации составляет 111,53 Гкал/час.
На основании пункта 5.5 договора (в редакции, принятой судом в решении от 26.12.2011 по делу N А05-8642/2011) теплосетевая организация не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет теплоснабжающей организации счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, счет и акт приема-передачи тепловой энергии (приложение N 1) исходя из утвержденного тарифа и величины мощности тепловых сетей, согласованной в пункте 2.3 договора. Такой порядок расчетов применяется до установки теплосетевой организацией прибора учета в соответствии с пунктом 4.15 договора.
Пунктом 5.6 договора определено, что оплата оказанных услуг по передаче тепловой энергии производится теплоснабжающей организацией в течение 15 календарных дней с момента получения акта передачи, счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2011 N 98-э/23 установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые Обществом потребителям муниципального образования "Город Архангельск", с календарной разбивкой.
Согласно приложению N 2 к указанному постановлению с 01.07.2012 по 31.08.2012 установлен тариф в размере 2308 руб./Гкал/час в месяц.
В период с 01.07.2012 по 31.08.2012 Общество оказало Компании услуги по передаче тепловой энергии. Для их оплаты теплосетевая организация предъявила теплоснабжающей организации счета-фактуры от 31.07.2012 N 35, от 31.08.2012 N 37 на общую сумму 514 822 руб. 48 коп. При этом расчет стоимости оказанных услуг произведен Обществом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
Поскольку Компания свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнила, наличие 514 822 руб. 48 коп. задолженности послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества обоснованными по праву и по размеру, посчитали правильным порядок определения истцом задолженности с использованием максимальных нагрузок, согласованных сторонами в пункте 2.3 договора, и тарифа, утвержденного постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2011 N 98-э/23.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты не подлежат отмене.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) устанавливаются правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяются полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 указанного Закона).
Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 17 Закона N 190-ФЗ существенными условиями договора оказания услуг по передаче тепловой энергии являются, в том числе, обязательства сторон по оборудованию точек присоединения приборами учета, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, по обеспечению работоспособности приборов учета и соблюдению в течение всего срока действия такого договора требований к их эксплуатации, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, и изготовителем приборов учета. До исполнения данных обязательств стороны договора применяют согласованный расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).
Таким образом, расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии может быть согласован сторонами.
В договоре, заключенном между сторонами (пункт 5.5), установлен порядок определения стоимости оказанных услуг исходя из утвержденного тарифа и величины мощности тепловых сетей (111,53 Гкал/час).
Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности произведенного истцом расчета стоимости услуг, оказанных в спорный период, не противоречат материалам дела и основаны на положениях Закона N 190-ФЗ.
Доводы Компании о том, что тариф, утвержденный Обществу для расчетов с потребителями, не подлежит применению при определении стоимости услуг по передаче тепловой энергии, не принимается кассационной коллегией.
Оказание услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя) относится к естественно монопольному виду деятельности, а расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.
Приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 Федеральная служба по тарифам утвердила Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.
Расчет размера платы за услуги по передаче тепловой энергии содержится в разделе IX Методических указаний, согласно пункту 58 которых при расчете платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям во внимание принимаются следующие виды расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей; расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (потери тепловой энергии в сетях).
Согласно Разъяснениям к Методическим указаниям, содержащимся в письме Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 N СН-570/14, плата за услуги по передаче тепловой энергии представляет собой сумму платежей за содержание тепловых сетей и за потери тепловой энергии (пункт 37). При этом если организация оказывает только услуги по передаче тепловой энергии и не осуществляет деятельность по ее продаже, то нормативные технологические потери тепловой энергии, связанные с процессом передачи тепловой энергии, следует включать в необходимую валовую выручку организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии, если иное не оговорено в договоре (пункт 38).
Из письма агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.10.2011 N 313-3327 следует, что тариф на 2012 год установлен Обществу без учета затрат на компенсацию тепловых потерь, поскольку указанные потери учтены при установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую Компанией. При расчете тарифа использована максимальная тепловая мощность в размере 111,53 Гкал/час.
В соответствии с пунктом 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам.
Согласно приложению N 4 (в первоначальной редакции) к приказу Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 N 130-э "Об утверждении Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)" постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2011 N 98-э/23 соответствует форме постановления регулирующего органа, утвержденной Федеральной службой по тарифам. Доводы ответчика о том, что Обществу установлен не тариф, а "плата за содержание сетей", не соответствуют материалам дела.
Компания полагает возможным применение в расчетах между сторонами величины фактической мощности. Между тем, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А05-8642/2011, имеющими преюдициальное значение для разрешения данного спора, определено, что до установки приборов учета количество передаваемой через сети Общества тепловой энергии следует рассчитывать исходя из величины максимальной (заявленной) мощности, использованной в расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.
Ссылка подателя жалобы на то, что к отношениям, сложившимся между сторонами, следовало применять положения статьи 544 ГК РФ и Правил N 307, основано на неправильном толковании норм действующего законодательства. Спорные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующими положениями Закона N 190-ФЗ. Субъектный состав правоотношений, возникающих из оказания услуг по передаче тепловой энергии, и правоотношений из теплоснабжения, а также из приобретения коммунальной услуги для обеспечения населения жилых домов, различается.
Нарушения судом первой инстанции правил подсудности при рассмотрении данного дела не установлено, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что дело не подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Архангельской области, являются несостоятельными.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Компании.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А05-12595/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)