Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи
Седалищева А.Н., судей Сыреновой С.Н., Местниковой С.А.,
при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 13 ноября 2013 года апелляционную жалобу ОАО "ГО "Город Якутск" на решение Якутского городского суда от 20 сентября 2013 года, которым по гражданскому делу по иску А. к Окружной администрации городского округа "Город Якутск" о предоставлении жилого помещения, постановлено:
Обязать Окружную администрацию городского Округа "Город Якутск" предоставить А. на состав семьи из 5 человек по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям города Якутска жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемому, (не менее 22,4 кв. м), отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца М., представителя ответчика Н., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к ОА ГО "Город Якутск" о предоставлении жилого помещения на состав семьи из 5 человек по договору социального найма, мотивируя тем, что жилое помещение по адресу.........., занимаемое им, заключением межведомственной комиссии признано непригодным к проживанию.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой, указывая, что просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку отсутствует распоряжение Администрации города Якутска о признании данного дома аварийным, у администрации отсутствует возможность предоставления иного жилого помещения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает правильным оставить решение суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истица А. на основании договора социального найма N... от 13.03.2013 года является нанимателем квартиры N... расположенной по..........
Согласно акту межведомственной комиссии от 27 июня 2013 года данное жилое помещение признано аварийным, непригодным к проживанию в связи с несоответствием санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям. Согласно пункту 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане подлежат выселению в случае, если дом признан непригодным для проживания.
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма. признано непригодным к проживанию, выселяемым из такого жилого помещения гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В данном случае, истица занимает жилое помещение по договору социального найма. которое признано непригодным к проживанию, соответственно она согласно вышеуказанным положениям закона вправе требовать предоставления ей другого благоустроенного жилого помещения на правах социального найма.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При этом судебная коллегия доводы ответчика об отсутствии распоряжения муниципального органа о признании спорного жилого помещения непригодным и об отсутствии свободного от прав 3 лиц жилого помещения считает несостоятельным, так как в соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы граждан являются действующими. Они определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Из данного конституционного положения следует, что право истицы на жилое помещение, соответствующее санитарно эпидемиологическим и противопожарным нормам должно быть обеспечено независимо от финансовой либо другой какой возможности органа, обеспечивающего гражданина жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:
определила:
Решение Якутского городского суда от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4411\13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-4411\\13
Судья: Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи
Седалищева А.Н., судей Сыреновой С.Н., Местниковой С.А.,
при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 13 ноября 2013 года апелляционную жалобу ОАО "ГО "Город Якутск" на решение Якутского городского суда от 20 сентября 2013 года, которым по гражданскому делу по иску А. к Окружной администрации городского округа "Город Якутск" о предоставлении жилого помещения, постановлено:
Обязать Окружную администрацию городского Округа "Город Якутск" предоставить А. на состав семьи из 5 человек по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям города Якутска жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемому, (не менее 22,4 кв. м), отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца М., представителя ответчика Н., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к ОА ГО "Город Якутск" о предоставлении жилого помещения на состав семьи из 5 человек по договору социального найма, мотивируя тем, что жилое помещение по адресу.........., занимаемое им, заключением межведомственной комиссии признано непригодным к проживанию.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой, указывая, что просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку отсутствует распоряжение Администрации города Якутска о признании данного дома аварийным, у администрации отсутствует возможность предоставления иного жилого помещения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает правильным оставить решение суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истица А. на основании договора социального найма N... от 13.03.2013 года является нанимателем квартиры N... расположенной по..........
Согласно акту межведомственной комиссии от 27 июня 2013 года данное жилое помещение признано аварийным, непригодным к проживанию в связи с несоответствием санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям. Согласно пункту 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане подлежат выселению в случае, если дом признан непригодным для проживания.
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма. признано непригодным к проживанию, выселяемым из такого жилого помещения гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В данном случае, истица занимает жилое помещение по договору социального найма. которое признано непригодным к проживанию, соответственно она согласно вышеуказанным положениям закона вправе требовать предоставления ей другого благоустроенного жилого помещения на правах социального найма.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При этом судебная коллегия доводы ответчика об отсутствии распоряжения муниципального органа о признании спорного жилого помещения непригодным и об отсутствии свободного от прав 3 лиц жилого помещения считает несостоятельным, так как в соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы граждан являются действующими. Они определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Из данного конституционного положения следует, что право истицы на жилое помещение, соответствующее санитарно эпидемиологическим и противопожарным нормам должно быть обеспечено независимо от финансовой либо другой какой возможности органа, обеспечивающего гражданина жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:
определила:
Решение Якутского городского суда от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)