Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яшина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Стешовиковой И.Г. и Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2013 гражданское дело N 2-4922/12 по апелляционной жалобе Б.Л.В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2012 по иску Б.Л.В. к П.И.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя ответчика П.И.Н. - Ю.Н.П., судебная коллегия
установила:
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2012 отказано в удовлетворении исковых требований Б.Л.В. к П.И.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе Б.Л.В. просит отменить решение районного суда и принять новое.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истицы, надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что П.И.Н. проживает в квартире, расположенной в доме ЖСК N <...>, председателем правления ЖСК является Б.Л.В. П.И.Н. неоднократно обращалась в адрес губернатора Санкт-Петербурга, указывая на нарушения, которые допускает председатель правления ЖСК Б.Л.В.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сослался на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и обоснованно указал в своем решении, что сведения, изложенные в заявлении ответчицы, не могут расцениваться как заведомо ложные и порочащие честь и достоинство истицы; в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Также судом было установлено, что в ходе проведенных проверок указанные П.И.Н. нарушения, допущенные Б.Л.В., подтвердились.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2013 N 33-3736/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. N 33-3736/2013
Судья: Яшина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Стешовиковой И.Г. и Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2013 гражданское дело N 2-4922/12 по апелляционной жалобе Б.Л.В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2012 по иску Б.Л.В. к П.И.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя ответчика П.И.Н. - Ю.Н.П., судебная коллегия
установила:
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2012 отказано в удовлетворении исковых требований Б.Л.В. к П.И.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе Б.Л.В. просит отменить решение районного суда и принять новое.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истицы, надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что П.И.Н. проживает в квартире, расположенной в доме ЖСК N <...>, председателем правления ЖСК является Б.Л.В. П.И.Н. неоднократно обращалась в адрес губернатора Санкт-Петербурга, указывая на нарушения, которые допускает председатель правления ЖСК Б.Л.В.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сослался на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и обоснованно указал в своем решении, что сведения, изложенные в заявлении ответчицы, не могут расцениваться как заведомо ложные и порочащие честь и достоинство истицы; в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Также судом было установлено, что в ходе проведенных проверок указанные П.И.Н. нарушения, допущенные Б.Л.В., подтвердились.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)