Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Жерненко Е.В., Троценко Ю.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Т. к З., К. об устранении препятствий в пользовании ... квартиры, установлении порядка пользования квартирой, возмещении морального вреда, обязании ответчиков не вселять посторонних лиц без письменного согласия истца, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании ... доли квартиры по адресу адрес, которая находится в общей долевой собственности, обязать ответчиков убрать замок и заменить испорченную дверь в комнату (зал) на новую, о взыскании с ответчиков солидарно моральный ущерб в сумме ... рублей в пользу истца, установлении порядка пользования квартирой N ... по адрес, следующим образом: комнату площадью (... кв. м) передать в пользования Т., а комнату площадью (... кв. м) передать З., К., - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
З., К. обратились в суд с иском к Т. о вселении истцов в квартиру по адресу: адрес, просят ответчика не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, обосновывая тем, что у истцов в собственности каждого по ... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, общей площадью ... кв. м на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... АГ N ... от дата, серии ... АГ N ... от дата. Ответчик создает препятствия в пользовании, не дает ключи от квартиры, не пускает в квартиру, истцы не могут в полном объеме пользоваться своими правами и нести обязанности, предусмотренные Конституцией и ст. 30 ЖК РФ.
При рассмотрении дела, дата З., К. представили суду уточненное исковое заявление, дополнительно указав в качестве ответчика Т.Е., ее представителя Т.В., третье лицо отдел опеки и попечительства, о вселении истцов в спорную квартиру и обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой.
Т. обратился в суд со встречным исковым заявлением к З., К. об устранении препятствий в пользовании комнатой в квартире, расположенной по адресу: адрес14, просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании комнатой, находящейся в общей долевой собственности по адрес, обязать ответчиков демонтировать дверной замок в комнате (зале) в квартире N ... дома N ... по адрес и заменить эту дверь на новую, т.к. они испортили ее врезая замок, отказав им в иске о вселении. Свои требования обосновывает тем, что своими действиями ответчики самовольно закрепили за собой большую комнату (зал), что мешает ему и его членам семьи в пользовании комнатой находящийся в общей долевой собственности.
В процессе производства по делу, дата Т. уточнил исковые требования, просит обязать ответчиков не вселять посторонних лиц без его согласия, не чинить препятствия в пользовании ... доли спорной квартиры, убрать замок и заменить испорченную дверь в комнату (зал) на новую, взыскать с ответчиков солидарно моральный ущерб в сумме ... рублей, установить порядок пользования квартирой N ... по адрес: комнату площадью (... кв. м) передать в пользование Т., а комнату площадью (... кв. м) передать З., К., отказав в иске о вселении, обосновывая ранее изложенными обстоятельствами, также указал, что ключи истцам переданы, препятствия в пользовании квартиры для них с его стороны нет. Однако ответчики сдают квартиру посторонним лицам, препятствуя пользованию Т. и дочери данным жилым помещением, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснениями К. Считает необходимым определить порядок пользования квартирой. В результате неправомерных действий причинен моральный вред, который оценивает в размере ... руб.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2013 года постановлено:
Выделить в отдельное производство и прекратить гражданское дело в части исковых требований З., К. к Т., Т.Е. о вселении, истцов в квартиру по адресу адрес, нечинении ответчиками препятствий в пользовании данным жилым помещением и обязании выдать ключи от квартиры, ввиду отказа истцов от иска.
Возвратить истцу З. госпошлину в размере ... / .../ рублей.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Т. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что суд не принял во внимание, и не дал юридической оценки представленным им суду доказательствам в количестве пяти штук постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные отделом полиции N ... УМВД России по г. Стерлитамак, где написано, что, именно З. сдавал посуточно и по часам за деньги его квартиру посторонним людям.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель Т. - Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав представителя Т. - Р., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности на жилое помещение.
Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, отсутствие у спорящих сторон соглашения относительно порядка пользования объектом общей собственности правовым препятствием в определении судом порядка пользования не является.
Однако, в любом случае, разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... АГ N ... на основании договора купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру от дата, ... доля квартиры расположенной по адресу: адрес принадлежит З.
Собственником ... доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, является К. согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... АГ N ... на основании договора купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру от дата.
Согласно справке от дата N ..., выданной РСЦ "Железнодорожное" N ... в квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы З., Т., Т.Е., К.
Как следует из договора от дата собственником доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, согласно обмена, является Т., однако право собственности в Росреестре не зарегистрировано /отсутствует информация/.
На основании приведенных норм, учитывая, необходимость соблюдения равенства прав собственников жилого помещения, а также исходя из интересов дочери Т. - Т.Е., имеющей равное право пользования квартирой наряду с собственниками, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предложенный ответчиком (истцом) Т. вариант порядка пользования спорной жилой площадью приведет к ограничению права пользования данной квартирой как З. с К., так и Т.Е.
Судебная коллегия полагает, что, суд первой инстанции обоснованно отказал Т. в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку факт установления препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением, а также нарушения прав истца именно действиями ответчиков З. и К. является недоказанным.
Отказывая в удовлетворении требований о возмещении морального вреда, суд правильно исходил из того, что Т. не представлено суду каких-либо доказательств причинения ему и его семье физических и нравственных /моральных страданий именно ответчиками, сведений о повреждении здоровья и причинная связь с действиями /бездействиями/ ответчиков также не имеется.
Разрешая спор, суд верно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и соответствующее обстоятельствам дела решение.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, постановленными при правильном применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, основанными на надлежащей оценке доказательств, представленных в материалы дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для разрешения данного спора обстоятельства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11507/13
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-11507/13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Жерненко Е.В., Троценко Ю.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Т. к З., К. об устранении препятствий в пользовании ... квартиры, установлении порядка пользования квартирой, возмещении морального вреда, обязании ответчиков не вселять посторонних лиц без письменного согласия истца, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании ... доли квартиры по адресу адрес, которая находится в общей долевой собственности, обязать ответчиков убрать замок и заменить испорченную дверь в комнату (зал) на новую, о взыскании с ответчиков солидарно моральный ущерб в сумме ... рублей в пользу истца, установлении порядка пользования квартирой N ... по адрес, следующим образом: комнату площадью (... кв. м) передать в пользования Т., а комнату площадью (... кв. м) передать З., К., - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
З., К. обратились в суд с иском к Т. о вселении истцов в квартиру по адресу: адрес, просят ответчика не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, обосновывая тем, что у истцов в собственности каждого по ... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, общей площадью ... кв. м на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... АГ N ... от дата, серии ... АГ N ... от дата. Ответчик создает препятствия в пользовании, не дает ключи от квартиры, не пускает в квартиру, истцы не могут в полном объеме пользоваться своими правами и нести обязанности, предусмотренные Конституцией и ст. 30 ЖК РФ.
При рассмотрении дела, дата З., К. представили суду уточненное исковое заявление, дополнительно указав в качестве ответчика Т.Е., ее представителя Т.В., третье лицо отдел опеки и попечительства, о вселении истцов в спорную квартиру и обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой.
Т. обратился в суд со встречным исковым заявлением к З., К. об устранении препятствий в пользовании комнатой в квартире, расположенной по адресу: адрес14, просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании комнатой, находящейся в общей долевой собственности по адрес, обязать ответчиков демонтировать дверной замок в комнате (зале) в квартире N ... дома N ... по адрес и заменить эту дверь на новую, т.к. они испортили ее врезая замок, отказав им в иске о вселении. Свои требования обосновывает тем, что своими действиями ответчики самовольно закрепили за собой большую комнату (зал), что мешает ему и его членам семьи в пользовании комнатой находящийся в общей долевой собственности.
В процессе производства по делу, дата Т. уточнил исковые требования, просит обязать ответчиков не вселять посторонних лиц без его согласия, не чинить препятствия в пользовании ... доли спорной квартиры, убрать замок и заменить испорченную дверь в комнату (зал) на новую, взыскать с ответчиков солидарно моральный ущерб в сумме ... рублей, установить порядок пользования квартирой N ... по адрес: комнату площадью (... кв. м) передать в пользование Т., а комнату площадью (... кв. м) передать З., К., отказав в иске о вселении, обосновывая ранее изложенными обстоятельствами, также указал, что ключи истцам переданы, препятствия в пользовании квартиры для них с его стороны нет. Однако ответчики сдают квартиру посторонним лицам, препятствуя пользованию Т. и дочери данным жилым помещением, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснениями К. Считает необходимым определить порядок пользования квартирой. В результате неправомерных действий причинен моральный вред, который оценивает в размере ... руб.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2013 года постановлено:
Выделить в отдельное производство и прекратить гражданское дело в части исковых требований З., К. к Т., Т.Е. о вселении, истцов в квартиру по адресу адрес, нечинении ответчиками препятствий в пользовании данным жилым помещением и обязании выдать ключи от квартиры, ввиду отказа истцов от иска.
Возвратить истцу З. госпошлину в размере ... / .../ рублей.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Т. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что суд не принял во внимание, и не дал юридической оценки представленным им суду доказательствам в количестве пяти штук постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные отделом полиции N ... УМВД России по г. Стерлитамак, где написано, что, именно З. сдавал посуточно и по часам за деньги его квартиру посторонним людям.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель Т. - Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав представителя Т. - Р., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности на жилое помещение.
Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, отсутствие у спорящих сторон соглашения относительно порядка пользования объектом общей собственности правовым препятствием в определении судом порядка пользования не является.
Однако, в любом случае, разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... АГ N ... на основании договора купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру от дата, ... доля квартиры расположенной по адресу: адрес принадлежит З.
Собственником ... доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, является К. согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... АГ N ... на основании договора купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру от дата.
Согласно справке от дата N ..., выданной РСЦ "Железнодорожное" N ... в квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы З., Т., Т.Е., К.
Как следует из договора от дата собственником доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, согласно обмена, является Т., однако право собственности в Росреестре не зарегистрировано /отсутствует информация/.
На основании приведенных норм, учитывая, необходимость соблюдения равенства прав собственников жилого помещения, а также исходя из интересов дочери Т. - Т.Е., имеющей равное право пользования квартирой наряду с собственниками, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предложенный ответчиком (истцом) Т. вариант порядка пользования спорной жилой площадью приведет к ограничению права пользования данной квартирой как З. с К., так и Т.Е.
Судебная коллегия полагает, что, суд первой инстанции обоснованно отказал Т. в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку факт установления препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением, а также нарушения прав истца именно действиями ответчиков З. и К. является недоказанным.
Отказывая в удовлетворении требований о возмещении морального вреда, суд правильно исходил из того, что Т. не представлено суду каких-либо доказательств причинения ему и его семье физических и нравственных /моральных страданий именно ответчиками, сведений о повреждении здоровья и причинная связь с действиями /бездействиями/ ответчиков также не имеется.
Разрешая спор, суд верно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и соответствующее обстоятельствам дела решение.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, постановленными при правильном применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, основанными на надлежащей оценке доказательств, представленных в материалы дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для разрешения данного спора обстоятельства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)