Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Имполитова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.,
судей Конышевой И.Н., Обносовой М.В.,
при секретаре Л.Д.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Б. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2010 года по иску прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах Б. к администрации г. Астрахани о признании решения незаконным в части, понуждении к принятию на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий,
установила:
Прокурор Кировского района г. Астрахани обратился в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что Б., являясь вдовой инвалида Великой Отечественной войны В., имеет права и льготы, установленные Федеральным законом "О ветеранах".
Б. проживает в жилом доме по XXXXX в XXXXX общей площадью ///// кв. м, принадлежащем на праве собственности Т.
Постановлением администрации г. Астрахани ----- от ***** Б. отказано в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условии на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ. Между тем, при принятии данного решения ответчиком не были учтены условия, в которых проживает вдова инвалида Великой Отечественной войны, поскольку управлением по жилищной политике администрации города не проведено обследование жилищных условий обратившегося с заявлением лица.
Прокурор просил признать принятое решение незаконным и обязать администрацию г. Астрахани принять Б. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании прокурор Онянова Т.Д. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - администрации г. Астрахани Т. иск не признала.
Представитель третьего лица - министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области Л.И. просила в иске отказать.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2010 года в удовлетворении иска прокурору Кировского района г. Астрахани отказано.
В кассационной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела.
В суд кассационной инстанции Б. не явилась, направила заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя ответчика М., представителя третьего лица - Л.И., считавших жалобу не подлежащей удовлетворению, прокурора Бурхетьеву Е.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со статьей 21 вышеназванного Закона меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем предоставляются членам семьи погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону "О ветеранах".
Из материалов дела усматривается, что ***** года военным комиссариатом Астраханской области выдана справка N -----, из которой следует, что Б. является вдовой инвалида Великой Отечественной войны Д., проходившего службу в составе действующей армии.
***** управлением министерства социального развития и труда XXXXX выдана справка -----, удостоверяющая право Б., как вдовы инвалида ВОВ Д., умершего *****, на льготы в соответствии со ст. 21 Закона РФ "О ветеранах".
С ***** Б. зарегистрирована и проживает по адресу: XXXXX. Собственником данного жилого дома является Т. которая приобрела объект недвижимости по договору купли-продажи, заключенному ***** с Д.
Постановлением администрации г. Астрахани от ***** ----- Б. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ.
Статьей 51 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания для признания граждан нуждающимися в жилье, являющиеся условием для постановки на учет для получения жилого помещения по договору социального найма, одним из которых является неудовлетворительное состояние жилища.
Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Поскольку в судебное заседание не предоставлены отвечающие требованиям закона доказательства того, что в установленном законом порядке жилой дом по XXXXX в XXXXX признан непригодным для проживания, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства, где им дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не опровергают правильности выводов суда и не могут быть основанием к отмене постановленного судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3620/2010
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2010 г. по делу N 33-3620/2010
Судья: Имполитова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.,
судей Конышевой И.Н., Обносовой М.В.,
при секретаре Л.Д.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Б. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2010 года по иску прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах Б. к администрации г. Астрахани о признании решения незаконным в части, понуждении к принятию на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий,
установила:
Прокурор Кировского района г. Астрахани обратился в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что Б., являясь вдовой инвалида Великой Отечественной войны В., имеет права и льготы, установленные Федеральным законом "О ветеранах".
Б. проживает в жилом доме по XXXXX в XXXXX общей площадью ///// кв. м, принадлежащем на праве собственности Т.
Постановлением администрации г. Астрахани ----- от ***** Б. отказано в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условии на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ. Между тем, при принятии данного решения ответчиком не были учтены условия, в которых проживает вдова инвалида Великой Отечественной войны, поскольку управлением по жилищной политике администрации города не проведено обследование жилищных условий обратившегося с заявлением лица.
Прокурор просил признать принятое решение незаконным и обязать администрацию г. Астрахани принять Б. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании прокурор Онянова Т.Д. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - администрации г. Астрахани Т. иск не признала.
Представитель третьего лица - министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области Л.И. просила в иске отказать.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2010 года в удовлетворении иска прокурору Кировского района г. Астрахани отказано.
В кассационной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела.
В суд кассационной инстанции Б. не явилась, направила заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя ответчика М., представителя третьего лица - Л.И., считавших жалобу не подлежащей удовлетворению, прокурора Бурхетьеву Е.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со статьей 21 вышеназванного Закона меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем предоставляются членам семьи погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону "О ветеранах".
Из материалов дела усматривается, что ***** года военным комиссариатом Астраханской области выдана справка N -----, из которой следует, что Б. является вдовой инвалида Великой Отечественной войны Д., проходившего службу в составе действующей армии.
***** управлением министерства социального развития и труда XXXXX выдана справка -----, удостоверяющая право Б., как вдовы инвалида ВОВ Д., умершего *****, на льготы в соответствии со ст. 21 Закона РФ "О ветеранах".
С ***** Б. зарегистрирована и проживает по адресу: XXXXX. Собственником данного жилого дома является Т. которая приобрела объект недвижимости по договору купли-продажи, заключенному ***** с Д.
Постановлением администрации г. Астрахани от ***** ----- Б. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ.
Статьей 51 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания для признания граждан нуждающимися в жилье, являющиеся условием для постановки на учет для получения жилого помещения по договору социального найма, одним из которых является неудовлетворительное состояние жилища.
Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Поскольку в судебное заседание не предоставлены отвечающие требованиям закона доказательства того, что в установленном законом порядке жилой дом по XXXXX в XXXXX признан непригодным для проживания, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства, где им дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не опровергают правильности выводов суда и не могут быть основанием к отмене постановленного судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)