Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 8 февраля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Сергуткиной В.А.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии:
от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" на решение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2012 по делу N А35-8943/2012 (судья Матвеева О.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области об отмене постановления N 113 по делу об административном правонарушении от 17.07.2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Курской области) N 113 по делу об административном правонарушении от 17.07.2012 о назначении административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 7000 руб.
Решением суда от 11.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что семь нежилых помещений не подключены к общедомовому прибору учета дома, они подключены до учета, что подтверждается актом ОАО "Курские электрические сети" от 13.01.2012, то есть они подключены до ОПУ э/энергии жилого дома. Нежилые помещения в жилом доме имеют прямые договоры с ОАО "Курскэнерго" и оплата производится напрямую.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 06.06.2012 в Управление Роспотребнадзора по Курской области поступила коллективная жалоба граждан, проживающих по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 66/2 и обращения Рыбалко О.Н., проживающего в кв. 7 данного дома, поступившее первоначально в государственную жилищную инспекцию Курской области и направленного в порядке компетенции (л.д. 29) по вопросу обоснованности выставления платы за коммунальную услугу "электроснабжение" (л.д. 23 - 24).
На основании данных жалоб заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области было вынесено распоряжение от 13.06.2012 N 1797 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Управляющая компания города Курска" с 13.06.2012 по 10.07.2012 (л.д. 33).
По результатам проверки был составлен акт проверки N 1797 от 02.07.2012, в котором было зафиксировано, что примененный порядок расчета размера платы за коммунальную услугу "электроснабжение" по жилым помещениям не соответствует положениям Правил от 23.05.2006 N 307 (л.д. 55 - 56).
На основании выявленных нарушений 06.07.2012 был составлен протокол об административном правонарушении N 325 в отношении ООО "Управляющая компания города Курска" по признакам ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (л.д. 62 - 63).
По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении руководителем Управления Роспотребнадзора по Курской области Бунаковым А.В. было вынесено постановление N 113 от 17.07.2012, которым ООО "Управляющая компания города Курска" было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей (л.д. 66 - 67).
Отказывая в удовлетворении заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Управляющая компания города Курска" в выставленных в проверяемом периоде счетах-квитанциях не довело до граждан необходимую и достоверную информацию о цене и условиях приобретения коммунальной услуги "электроснабжение".
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно п.п. "в" п. 49 Правил N 307, в обязанности исполнителя входит заключение договоров о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.
При этом в силу п. 3 Правил N 307 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как видно из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 66/2 находится в управлении ООО "Управляющая компания города Курска" (договор управления от 11.07.2008 и протокол N 10/25 от 07.06.2008 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 40 - 47).
В соответствии с проектом, многоквартирный дом оборудован несколькими коллективными (общедомовыми) приборами учета (ОПУ) коммунальных ресурсов, в том числе по снабжению дома электрической энергией, с раздельным учетом объемов коммунального ресурса поданного в жилые и нежилые помещения и, отдельно в помещения общего пользования (электроснабжение мест общего пользования, электроснабжение лифта). Квартира N 7 (один из заявителей) оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии.
В доме имеется 7 нежилых помещений, которые подключены внутренним учетом к коллективному (общедомовому) прибору учета электрической энергии.
Из пояснений общества следует, что начисление платы по данным помещениям ООО "Управляющая компания города Курска" за электроснабжение не производит. Расчеты за энергоснабжение и оплата услуг производится нежилыми помещениями напрямую в энергоснабжающую организацию ОАО "Курские электрические сети".
Из информации, представленной Обществом следует, что при определении размера платы за услугу электроснабжение по жилым помещениям дома, объемы электроэнергии, потребленные в нежилых помещениях в расчетах, не участвуют.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
При расчете размера платы за услуги электроснабжение Общество руководствовалось положениями п. п. 21, 22, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, в редакции постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Правила).
В силу подпункта "а" пункта 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 Правил N 307 предусмотрено, что размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в жилом и в нежилом помещении, оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета или не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется по формуле:
где:
- Vd - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт-час);
- Vn.p - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт-час);
- Vn.n - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный для жилых помещений - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилых помещений - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт-час);
- Vi - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том жилом или нежилом помещении, оборудованном прибором учета, измеренный индивидуальным прибором учета, а в коммунальных квартирах - общим (квартирным) прибором учета, или в i-том жилом или нежилом помещении, не оборудованном прибором учета, определенный для жилого помещения - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилого помещения - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт-час);
- Tky - тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб. /куб. м; для электроснабжения - руб. /кВт-час).
Как следует из материалов дела, Общество в формулу для расчета платы за электроэнергию для потребителей вместо объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного прибора учета в многоквартирном доме (в жилых и нежилых помещениях дома) вставляло объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного прибора учета в многоквартирном доме за минусом объема электроэнергии, поданной в нежилое помещение, определенного по показаниям индивидуального прибора учета в данном помещении, чем нарушает порядок определения размера платы за коммунальную услугу, и, следовательно, нарушает права потребителей на получение необходимой и достоверной информации относительно количества (объема) и стоимости оказанной услуги.
С учетом вышеизложенного, примененный заявителем порядок расчета размера платы за коммунальную услугу "электроснабжение", выставленной в счетах-квитанциях не соответствует Правилам.
В соответствии с пунктом 37 Правил, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Пункт 38 данных Правил устанавливает, что в платежном документе в числе прочего указываются: пункт "в" - указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод; пункт "г" - объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления).
Информация, предусмотренная частью 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" и подпунктами "в", "г", "д" пункта 38 Правил, доводится до сведения потребителей в счетах-квитанциях, предоставляемых исполнителем.
Следовательно, несоответствие счета-квитанции перечисленным выше требованиям, повлекшее за собой нарушение права потребителя коммунальных услуг на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге образует в данном случае объективную сторону вменяемого административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указание в квитанции недостоверных сведений об объемах потребленной электроэнергии и ее стоимости, свидетельствует о предоставлении Обществом недостоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено наличие всех элементов состава административного правонарушение, события правонарушения, а также то обстоятельство, что у лица имелась возможность для соблюдения Правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на основании которых оно основывает свои требования и возражения.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, поскольку Общество довело до потребителей недостоверную информацию об условиях приобретения (объем) и стоимости (цене) услуг "электроснабжение".
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ООО "Управляющая компания города Курска" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2012 по делу N А35-8943/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
В.А.СЕРГУТКИНА
Т.Л.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2013 ПО ДЕЛУ N А35-8943/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу N А35-8943/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 8 февраля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Сергуткиной В.А.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии:
от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" на решение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2012 по делу N А35-8943/2012 (судья Матвеева О.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области об отмене постановления N 113 по делу об административном правонарушении от 17.07.2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Курской области) N 113 по делу об административном правонарушении от 17.07.2012 о назначении административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 7000 руб.
Решением суда от 11.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что семь нежилых помещений не подключены к общедомовому прибору учета дома, они подключены до учета, что подтверждается актом ОАО "Курские электрические сети" от 13.01.2012, то есть они подключены до ОПУ э/энергии жилого дома. Нежилые помещения в жилом доме имеют прямые договоры с ОАО "Курскэнерго" и оплата производится напрямую.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 06.06.2012 в Управление Роспотребнадзора по Курской области поступила коллективная жалоба граждан, проживающих по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 66/2 и обращения Рыбалко О.Н., проживающего в кв. 7 данного дома, поступившее первоначально в государственную жилищную инспекцию Курской области и направленного в порядке компетенции (л.д. 29) по вопросу обоснованности выставления платы за коммунальную услугу "электроснабжение" (л.д. 23 - 24).
На основании данных жалоб заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области было вынесено распоряжение от 13.06.2012 N 1797 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Управляющая компания города Курска" с 13.06.2012 по 10.07.2012 (л.д. 33).
По результатам проверки был составлен акт проверки N 1797 от 02.07.2012, в котором было зафиксировано, что примененный порядок расчета размера платы за коммунальную услугу "электроснабжение" по жилым помещениям не соответствует положениям Правил от 23.05.2006 N 307 (л.д. 55 - 56).
На основании выявленных нарушений 06.07.2012 был составлен протокол об административном правонарушении N 325 в отношении ООО "Управляющая компания города Курска" по признакам ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (л.д. 62 - 63).
По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении руководителем Управления Роспотребнадзора по Курской области Бунаковым А.В. было вынесено постановление N 113 от 17.07.2012, которым ООО "Управляющая компания города Курска" было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей (л.д. 66 - 67).
Отказывая в удовлетворении заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Управляющая компания города Курска" в выставленных в проверяемом периоде счетах-квитанциях не довело до граждан необходимую и достоверную информацию о цене и условиях приобретения коммунальной услуги "электроснабжение".
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно п.п. "в" п. 49 Правил N 307, в обязанности исполнителя входит заключение договоров о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.
При этом в силу п. 3 Правил N 307 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как видно из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 66/2 находится в управлении ООО "Управляющая компания города Курска" (договор управления от 11.07.2008 и протокол N 10/25 от 07.06.2008 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 40 - 47).
В соответствии с проектом, многоквартирный дом оборудован несколькими коллективными (общедомовыми) приборами учета (ОПУ) коммунальных ресурсов, в том числе по снабжению дома электрической энергией, с раздельным учетом объемов коммунального ресурса поданного в жилые и нежилые помещения и, отдельно в помещения общего пользования (электроснабжение мест общего пользования, электроснабжение лифта). Квартира N 7 (один из заявителей) оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии.
В доме имеется 7 нежилых помещений, которые подключены внутренним учетом к коллективному (общедомовому) прибору учета электрической энергии.
Из пояснений общества следует, что начисление платы по данным помещениям ООО "Управляющая компания города Курска" за электроснабжение не производит. Расчеты за энергоснабжение и оплата услуг производится нежилыми помещениями напрямую в энергоснабжающую организацию ОАО "Курские электрические сети".
Из информации, представленной Обществом следует, что при определении размера платы за услугу электроснабжение по жилым помещениям дома, объемы электроэнергии, потребленные в нежилых помещениях в расчетах, не участвуют.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
При расчете размера платы за услуги электроснабжение Общество руководствовалось положениями п. п. 21, 22, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, в редакции постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Правила).
В силу подпункта "а" пункта 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 Правил N 307 предусмотрено, что размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в жилом и в нежилом помещении, оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета или не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется по формуле:
где:
- Vd - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт-час);
- Vn.p - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт-час);
- Vn.n - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный для жилых помещений - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилых помещений - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт-час);
- Vi - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том жилом или нежилом помещении, оборудованном прибором учета, измеренный индивидуальным прибором учета, а в коммунальных квартирах - общим (квартирным) прибором учета, или в i-том жилом или нежилом помещении, не оборудованном прибором учета, определенный для жилого помещения - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилого помещения - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт-час);
- Tky - тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб. /куб. м; для электроснабжения - руб. /кВт-час).
Как следует из материалов дела, Общество в формулу для расчета платы за электроэнергию для потребителей вместо объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного прибора учета в многоквартирном доме (в жилых и нежилых помещениях дома) вставляло объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного прибора учета в многоквартирном доме за минусом объема электроэнергии, поданной в нежилое помещение, определенного по показаниям индивидуального прибора учета в данном помещении, чем нарушает порядок определения размера платы за коммунальную услугу, и, следовательно, нарушает права потребителей на получение необходимой и достоверной информации относительно количества (объема) и стоимости оказанной услуги.
С учетом вышеизложенного, примененный заявителем порядок расчета размера платы за коммунальную услугу "электроснабжение", выставленной в счетах-квитанциях не соответствует Правилам.
В соответствии с пунктом 37 Правил, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Пункт 38 данных Правил устанавливает, что в платежном документе в числе прочего указываются: пункт "в" - указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод; пункт "г" - объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления).
Информация, предусмотренная частью 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" и подпунктами "в", "г", "д" пункта 38 Правил, доводится до сведения потребителей в счетах-квитанциях, предоставляемых исполнителем.
Следовательно, несоответствие счета-квитанции перечисленным выше требованиям, повлекшее за собой нарушение права потребителя коммунальных услуг на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге образует в данном случае объективную сторону вменяемого административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указание в квитанции недостоверных сведений об объемах потребленной электроэнергии и ее стоимости, свидетельствует о предоставлении Обществом недостоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено наличие всех элементов состава административного правонарушение, события правонарушения, а также то обстоятельство, что у лица имелась возможность для соблюдения Правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на основании которых оно основывает свои требования и возражения.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, поскольку Общество довело до потребителей недостоверную информацию об условиях приобретения (объем) и стоимости (цене) услуг "электроснабжение".
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ООО "Управляющая компания города Курска" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2012 по делу N А35-8943/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
В.А.СЕРГУТКИНА
Т.Л.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)