Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по делу N А58-5742/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" (далее - ООО СРК "Каскад", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Луч" (далее - ТСЖ "Луч", ответчик) о признании недействительным протокола заседания правления ТСЖ "Луч" от 29.08.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО СРК "Каскад" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.
Дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
В связи с тем, что в кассационной жалобе ООО СРК "Каскад" выразило несогласие с постановлением арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2012 года, суд округа проверил законность, как решения суда первой инстанции, так и постановления суда апелляционной инстанции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2013 года (резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года) решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2012 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года по делу N А58-5742/2012 оставлены без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.
Вместе с тем, при вынесении постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы судом округа вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела не был разрешен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключена возможность принятия дополнительного постановления судом кассационной инстанции. Кроме того, о наличии у суда кассационной инстанции права принять дополнительное постановление указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает возможным разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего дела.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 5 названной статьи предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в арбитражный суд при подаче исковых заявлений неимущественного характера, установлен в сумме 4 000 рублей.
Поскольку ООО СРК "Каскад" при обращении с кассационной жалобой была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу, а в удовлетворении жалобы обществу отказано, с ООО СРК "Каскад" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
В связи с изложенным резолютивную часть постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2013 года следует дополнить абзацем с указанием распределения государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 178, 184, 185, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Дополнить резолютивную часть постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2013 года по делу N А58-5742/2012 абзацем следующего содержания: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
Н.В.ПЛАТОВ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N А58-5742/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. N А58-5742/2012
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по делу N А58-5742/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" (далее - ООО СРК "Каскад", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Луч" (далее - ТСЖ "Луч", ответчик) о признании недействительным протокола заседания правления ТСЖ "Луч" от 29.08.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО СРК "Каскад" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.
Дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
В связи с тем, что в кассационной жалобе ООО СРК "Каскад" выразило несогласие с постановлением арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2012 года, суд округа проверил законность, как решения суда первой инстанции, так и постановления суда апелляционной инстанции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2013 года (резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года) решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2012 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года по делу N А58-5742/2012 оставлены без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.
Вместе с тем, при вынесении постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы судом округа вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела не был разрешен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключена возможность принятия дополнительного постановления судом кассационной инстанции. Кроме того, о наличии у суда кассационной инстанции права принять дополнительное постановление указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает возможным разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего дела.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 5 названной статьи предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в арбитражный суд при подаче исковых заявлений неимущественного характера, установлен в сумме 4 000 рублей.
Поскольку ООО СРК "Каскад" при обращении с кассационной жалобой была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу, а в удовлетворении жалобы обществу отказано, с ООО СРК "Каскад" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
В связи с изложенным резолютивную часть постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2013 года следует дополнить абзацем с указанием распределения государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 178, 184, 185, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Дополнить резолютивную часть постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2013 года по делу N А58-5742/2012 абзацем следующего содержания: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
Н.В.ПЛАТОВ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)