Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 08 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей Н.А. Скрипки, А.В. Ветошкевич,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Богачева Виктора Александровича,
апелляционное производство N 05АП-3778/2013
на решение от 20.02.2013
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-8294/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску Потребительского жилищно-строительного кооператива - 104 (ИНН 253702320, ОГРН 1072537003307)
к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), обществу с ограниченной ответственностью "Днепр" (ИНН 254012874, ОГРН 1072540000785), индивидуальному предпринимателю Богачеву Виктору Александровичу (ОГРНИП 306253733900054), Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008)
о признании недействительными договора, соглашения, о признании отсутствующим зарегистрированного обременения права
при участии:
от истца: адвокат Тихомирова Е.А. - удостоверение N 1690 от 28.10.2009, доверенность от 01.02.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями,
от администрации г. Владивостока: ведущий специалист Морошкин А.Н. - удостоверение N 2084 от 30.10.2007, доверенность N 1-3/3769 от 03.12.2012 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями,
от Богачева В.А.: адвокат Пилилян М.О. - удостоверение N 1195 от 18.06.2004, доверенность от 13.03.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями,
иные лица, участвующие в деле, не явились
установил:
Потребительский жилищно-строительный кооператив-104 (далее - ЖСК-104) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации г. Владивостока, обществу с ограниченной ответственностью "Днепр", индивидуальному предпринимателю Богачеву Виктору Александровичу (далее - Богачев В.А.) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, просит:
- 1. признать недействительным договор аренды N 03-030002-Ю-В-06976 от 16.05.2007 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:50 площадью 1800 кв. м, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Надибаидзе, 1, заключенный между УМИГА г. Владивостока и ООО "Днепр";
- 2. признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей от 08.08.2008, заключенное между ООО "Днепр" и Богачевым В.А.;
- 3. признать отсутствующим зарегистрированное обременение права в виде права аренды Богачева В.А. на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030002:50, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Надибадзе, 1.
Определением суда от 22.11.2012 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.
В судебном заседании 29.01.2013 суд по собственной инициативе в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменил Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на правопреемника Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор аренды N 03-0300002-Ю-В-06976 от 16.05.2007 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:50 площадью 1800 кв. м, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Надибаидзе, 1, заключенный между УМИГА г. Владивостока и ООО "Днепр". Суд признал недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей от 08.08.2008 г., заключенное между ООО "Днепр" и Богачевым В.А. В исковых требованиях к Администрации г. Владивостока отказано. В остальной части заявленных требований отказано. С ООО "Днепр" в пользу ЖСК-104 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. С Богачева В.А. в пользу ЖСК-104 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. С Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу ЖСК-104 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Богачев В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований. Полагает, что истец не доказал вхождение земельного участка ответчика в границы земельного участка истца. Ссылаясь на то, что на момент предоставления земельного участка в аренду и на момент переуступки права аренды в государственном кадастре недвижимости, в градостроительном кадастре отсутствовали сведения о правах третьих лиц на спорный земельный участок, считает, что предоставление земельного участка в аренду осуществлялось в соответствии с требованиями законодательства.
В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещенный Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, ООО "Днепр" явку представителей не обеспечили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель Богачева В.А. огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить в части удовлетворенных требований.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель администрации г. Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель апеллянта заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2012 по делу N А51-1579/2011, приложенного к апелляционной жалобе. Представитель истца, администрации г. Владивостока возражают по ходатайству. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, учитывая общедоступность базы судебных актов арбитражных судов и размещение их на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 20.06.1991 Жилищно-строительному кооперативу N 104 Владивостокской базы тралового и рефрижераторного флота выдан государственный акт на право пользования землей А-I N 194292, согласно которому за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 0,74 га. земли для строительства 1-ой очереди малоэтажного жилья повышенной плотности в 80 мк-не. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за N 513.
16.05.2007 УМИГА г. Владивостока (арендодатель) и ООО "Днепр" (арендатор) подписали договор аренды земельного участка N 03-030002-Ю-В-06976 (далее - договор от 16.05.2007), согласно которому на основании распоряжения УМИГА г. Владивостока N 49 от 31.01.2007 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым N 25:28:030002:0050 площадью 1800 кв. м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Надибаидзе, д. 1, для использования в целях стоянка автотранспортных средств. Срок действия настоящего договора установлен с 31.01.2007 по 30.01.2010. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
08.08.2008 ООО "Днепр" (арендатор) и Богачев В.А. (новый арендатор) подписали соглашение о передаче прав и обязанностей (далее - соглашение от 08.08.2008), согласно которому арендатору принадлежит право аренды земельного участка площадью 1800 кв. м, предоставленного для стоянки автотранспортных средств, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: участок находится примерно в 34 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Надибаидзе, д. 1, кадастровый N 25:28:030002:0050. Срок аренды составляет с 31.01.2007 по 30.01.2010 года.
В силу пункта 3 соглашения арендатор передает новому арендатору в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N 03-030002-Ю-В-06976 от 16.05.2007.
Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
28.12.2009 решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7795/2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010, по иску УМИГА г. Владивостока к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу - 104; третьи лица - МОУ "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 7 г. Владивостока", ОАО "Владивостокский морской рыбный порт", ОАО "Приморрыбфлот", ООО "Днепр" о признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: г. Владивосток, ул. Херсонская, 4, площадью 7 400 кв. м с кадастровым номером 25:28:03 00 02:16, а также государственного акта N А-1 194292 от 20.06.1991 в удовлетворении исковых требований было отказано.
03.06.2010 решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1875/2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010, Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2010, по иску Потребительского жильно-строительного кооператива - 104 к Администрации г. Владивостока; третье лицо - МОУ "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 7 г. Владивостока" признано незаконным Постановление главы администрации г. Владивостока N 1054 от 17.06.2002 "О предоставлении муниципальному образовательному учреждению "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 7 г. Владивостока" земельного участка в районе ул. Херсонской, 4", в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации.
04.05.2011 решением Арбитражного суда по делу N А51-1579/2011 по иску Потребительского жилищно-строительного кооператива - 104 к Администрации г. Владивостока, МОУ "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 7 г. Владивостока" в удовлетворении требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок площадью 7400 кв. м, расположенный в районе ул. Надибаидзе (80-й микрорайон) с кадастровым номером 25:28:030002:187; о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования ответчика - Учреждения на земельный участок площадью 851 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Херсонская, 4, с кадастровым номером 25:28:030002:16 (далее спорный земельный участок площадью 851 кв. м), о признании недействительным зарегистрированного права собственности Муниципального образования г. Владивосток на спорный земельный участок площадью 851 кв. м было отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 решение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2011 по делу N А51-1579/2011 изменено в части. Суд постановил признать право постоянного (бессрочного) пользования Потребительского жилищно-строительного кооператива - 104 на земельный участок площадью 7 400 кв. м, расположенный в районе ул. Надибаидзе (80-й микрорайон) с кадастровым N 25:28:030002:187. В остальной части заявленных требований было отказано.
09.11.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Потребительскому жилищно-строительному кооперативу - 104 выдано Свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования серия 25-АБ N 695775 на земельный участок с кадастровым N 25:28:030002:187, разрешенное использование: для строительства 1-ой очереди малоэтажного жилья повышенной плотности в 80 мк-не, общей площадью 7 400 кв. м, адрес объекта: местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в западной части квартала. Основанием для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым N 25:28:030002:187 послужило Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 года по делу N А51-1579/2011.
Из материалов дела следует, что при осуществлении кадастровой деятельности кадастровым инженером было установлено, что в границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного бессрочного пользования, входит земельный участок с кадастровым номером 25:28:030002:50 площадью 1800 кв. м с разрешенным использованием - стоянка транспортных средств.
Истец, полагая, что договор от 16.05.2007, соглашение от 08.08.2008, являются недействительными (ничтожными) сделками, обратился в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
На основании пункта 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 АПК РФ).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7795/2009 установлено, что право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком ЖСК-104 Владивостокской базы тралового и рефрижераторного флота удостоверено надлежащим образом, ЖСК-104 с момента выдачи ему государственного акта на право пользования землей А-I N 194292 (20.06.1991) имел право осуществлять пользование предоставленным ему земельным участком.
Выводы о законности предоставления ЖСК-104 на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:187 содержатся также во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2010 по делу N А51-1875/2009 о признании незаконным постановления главы администрации г. Владивостока N 1054 от 17.06.2002 "О предоставлении Муниципальному образовательному учреждению "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 7 г. Владивостока" земельного участка в районе ул. Херсонской, 4" в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Признание права является одним из способов защиты гражданских прав, которые закреплены в статье 12 ГК РФ.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают также из судебного решения, их установившего.
Согласно пункту 1 статьи 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В пункте 2 статьи 59 ЗК РФ установлено, что судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу N А51-1579/2011 признано право постоянного (бессрочного) пользования ЖСК-104 на земельный участок площадью 7400 кв. м, расположенный в районе ул. Надибаидзе (80-й микрорайон) с кадастровым номером 25:28:030002:187.
Регистрация названного права в установленном законом порядке произведена 09.11.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 25-АБ695775.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения в установленном законом порядке у ЖСК-104 права бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:030002:187, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:187 является ЖСК-104.
Из имеющихся в материалах дела кадастровой выписки о земельном участке от 30.11.2011 N 25/00-11-134083, схемы наложения границ земельного участка, составленной кадастровым инженером ООО "Изыскатель", межевого плана от 09.02.2012 следует, что на территорию земельного участка с кадастровым N 25:28:030002:187 накладывается земельный участок с кадастровым N 25:28:030002:16, принадлежащий муниципальному образованию г. Владивосток на праве собственности для обслуживания здания школы площадью 851 кв. м; на территорию земельного участка накладывается земельный участок с кадастровым N 25:28:030002:50, находящийся в аренде у Богачева В.А. - стоянка автотранспортных средств площадью 1800 кв. м; на территорию земельного участка накладывается земельный участок с кадастровым N 25628:030002:263, для собственников помещений многоквартирного дома по ул. Надибаидзе, 1, площадью 18523 кв. м.
Представленным в материалы дела заключением специалиста N 330 от 10.12.2012, изготовленным ООО "Изыскатель", подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030002:187 по описанию, конфигурации соответствует участку по государственному акту на право постоянного бессрочного пользования землей А-I N 194292 от 20.06.1991 и расположен на территории в районе ул. Надибаидзе, и ул. Херсонской. Местоположение границ земельного участка с кадастровым N 25:28:030002:187 соответствует границам земельного участка межевого плана от 09.02.2012.
Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции необоснованно не учел заключение кадастрового инженера ООО "Землемеръ", согласно которому определить точное местонахождение земельного участка с кадастровым N 25:28:030002:187 не представляется возможным, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку рассматриваемое заключение является лишь одним из доказательств по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец достаточными и достоверными доказательствами подтвердил как факт соответствия границ земельного участка с кадастровым N 25:28:030002:187 границам земельного участка, предоставленного истцу по государственному акту на право постоянного бессрочного пользования землей А-I N 194292 от 20.06.1991, так и факт наложения земельного участка Богачева В.А. на земельный участок истца.
Коллегия не принимает во внимание ссылку апеллянта на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2012 по делу N А51-1579/2011, которым прекращено производство по кассационной жалобе Богачева В.А. на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу N А51-1579/2011, поскольку данный судебный акт не содержит каких-либо выводов о наложении либо не наложении границ земельного участка истца и земельного участка, находящегося в аренде у Богачева В.А.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером N 25:28:030002:187 принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, на земельный участок с кадастровым номером N 25:28:030002:187 налагается земельный участок с кадастровым номером N 25:28:030002:50, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером N 25:28:030002:50 передан в аренду неуполномоченным на то лицом, в связи с чем обоснованно признал договор от 16.05.2007 недействительной (ничтожной) сделкой на основании статьи 168 ГК РФ.
Учитывая, что договор от 16.05.2007 является недействительной (ничтожной) сделкой, заключенное между ООО "Днепр" и Богачевым В.А. соглашение от 08.08.2008 также является недействительной сделкой.
Рассмотрев заявление Администрации г. Владивостока о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении заявления отказать в силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу прямого указания пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявление о применении срока исковой давности может быть сделано стороной до вынесения окончательного судебного акта судом первой инстанции, что исключает возможность применения сроков исковой давности судом апелляционной инстанции, если такое заявление не было представлено стороной до вынесения судебного акта судом первой инстанции.
Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции Администрация г. Владивостока о пропуске исковой давности не заявляла, оснований для рассмотрения указанного заявления в суде апелляционной инстанции не имеется.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2013 по делу N А51-8294/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
Н.А.СКРИПКА
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2013 N 05АП-3778/2013 ПО ДЕЛУ N А51-8294/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. N 05АП-3778/2013
Дело N А51-8294/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 08 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей Н.А. Скрипки, А.В. Ветошкевич,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Богачева Виктора Александровича,
апелляционное производство N 05АП-3778/2013
на решение от 20.02.2013
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-8294/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску Потребительского жилищно-строительного кооператива - 104 (ИНН 253702320, ОГРН 1072537003307)
к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), обществу с ограниченной ответственностью "Днепр" (ИНН 254012874, ОГРН 1072540000785), индивидуальному предпринимателю Богачеву Виктору Александровичу (ОГРНИП 306253733900054), Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008)
о признании недействительными договора, соглашения, о признании отсутствующим зарегистрированного обременения права
при участии:
от истца: адвокат Тихомирова Е.А. - удостоверение N 1690 от 28.10.2009, доверенность от 01.02.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями,
от администрации г. Владивостока: ведущий специалист Морошкин А.Н. - удостоверение N 2084 от 30.10.2007, доверенность N 1-3/3769 от 03.12.2012 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями,
от Богачева В.А.: адвокат Пилилян М.О. - удостоверение N 1195 от 18.06.2004, доверенность от 13.03.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями,
иные лица, участвующие в деле, не явились
установил:
Потребительский жилищно-строительный кооператив-104 (далее - ЖСК-104) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации г. Владивостока, обществу с ограниченной ответственностью "Днепр", индивидуальному предпринимателю Богачеву Виктору Александровичу (далее - Богачев В.А.) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, просит:
- 1. признать недействительным договор аренды N 03-030002-Ю-В-06976 от 16.05.2007 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:50 площадью 1800 кв. м, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Надибаидзе, 1, заключенный между УМИГА г. Владивостока и ООО "Днепр";
- 2. признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей от 08.08.2008, заключенное между ООО "Днепр" и Богачевым В.А.;
- 3. признать отсутствующим зарегистрированное обременение права в виде права аренды Богачева В.А. на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030002:50, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Надибадзе, 1.
Определением суда от 22.11.2012 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.
В судебном заседании 29.01.2013 суд по собственной инициативе в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменил Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на правопреемника Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор аренды N 03-0300002-Ю-В-06976 от 16.05.2007 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:50 площадью 1800 кв. м, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Надибаидзе, 1, заключенный между УМИГА г. Владивостока и ООО "Днепр". Суд признал недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей от 08.08.2008 г., заключенное между ООО "Днепр" и Богачевым В.А. В исковых требованиях к Администрации г. Владивостока отказано. В остальной части заявленных требований отказано. С ООО "Днепр" в пользу ЖСК-104 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. С Богачева В.А. в пользу ЖСК-104 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. С Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу ЖСК-104 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Богачев В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований. Полагает, что истец не доказал вхождение земельного участка ответчика в границы земельного участка истца. Ссылаясь на то, что на момент предоставления земельного участка в аренду и на момент переуступки права аренды в государственном кадастре недвижимости, в градостроительном кадастре отсутствовали сведения о правах третьих лиц на спорный земельный участок, считает, что предоставление земельного участка в аренду осуществлялось в соответствии с требованиями законодательства.
В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещенный Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, ООО "Днепр" явку представителей не обеспечили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель Богачева В.А. огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить в части удовлетворенных требований.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель администрации г. Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель апеллянта заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2012 по делу N А51-1579/2011, приложенного к апелляционной жалобе. Представитель истца, администрации г. Владивостока возражают по ходатайству. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, учитывая общедоступность базы судебных актов арбитражных судов и размещение их на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 20.06.1991 Жилищно-строительному кооперативу N 104 Владивостокской базы тралового и рефрижераторного флота выдан государственный акт на право пользования землей А-I N 194292, согласно которому за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 0,74 га. земли для строительства 1-ой очереди малоэтажного жилья повышенной плотности в 80 мк-не. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за N 513.
16.05.2007 УМИГА г. Владивостока (арендодатель) и ООО "Днепр" (арендатор) подписали договор аренды земельного участка N 03-030002-Ю-В-06976 (далее - договор от 16.05.2007), согласно которому на основании распоряжения УМИГА г. Владивостока N 49 от 31.01.2007 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым N 25:28:030002:0050 площадью 1800 кв. м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Надибаидзе, д. 1, для использования в целях стоянка автотранспортных средств. Срок действия настоящего договора установлен с 31.01.2007 по 30.01.2010. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
08.08.2008 ООО "Днепр" (арендатор) и Богачев В.А. (новый арендатор) подписали соглашение о передаче прав и обязанностей (далее - соглашение от 08.08.2008), согласно которому арендатору принадлежит право аренды земельного участка площадью 1800 кв. м, предоставленного для стоянки автотранспортных средств, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: участок находится примерно в 34 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Надибаидзе, д. 1, кадастровый N 25:28:030002:0050. Срок аренды составляет с 31.01.2007 по 30.01.2010 года.
В силу пункта 3 соглашения арендатор передает новому арендатору в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N 03-030002-Ю-В-06976 от 16.05.2007.
Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
28.12.2009 решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7795/2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010, по иску УМИГА г. Владивостока к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу - 104; третьи лица - МОУ "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 7 г. Владивостока", ОАО "Владивостокский морской рыбный порт", ОАО "Приморрыбфлот", ООО "Днепр" о признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: г. Владивосток, ул. Херсонская, 4, площадью 7 400 кв. м с кадастровым номером 25:28:03 00 02:16, а также государственного акта N А-1 194292 от 20.06.1991 в удовлетворении исковых требований было отказано.
03.06.2010 решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1875/2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010, Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2010, по иску Потребительского жильно-строительного кооператива - 104 к Администрации г. Владивостока; третье лицо - МОУ "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 7 г. Владивостока" признано незаконным Постановление главы администрации г. Владивостока N 1054 от 17.06.2002 "О предоставлении муниципальному образовательному учреждению "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 7 г. Владивостока" земельного участка в районе ул. Херсонской, 4", в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации.
04.05.2011 решением Арбитражного суда по делу N А51-1579/2011 по иску Потребительского жилищно-строительного кооператива - 104 к Администрации г. Владивостока, МОУ "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 7 г. Владивостока" в удовлетворении требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок площадью 7400 кв. м, расположенный в районе ул. Надибаидзе (80-й микрорайон) с кадастровым номером 25:28:030002:187; о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования ответчика - Учреждения на земельный участок площадью 851 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Херсонская, 4, с кадастровым номером 25:28:030002:16 (далее спорный земельный участок площадью 851 кв. м), о признании недействительным зарегистрированного права собственности Муниципального образования г. Владивосток на спорный земельный участок площадью 851 кв. м было отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 решение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2011 по делу N А51-1579/2011 изменено в части. Суд постановил признать право постоянного (бессрочного) пользования Потребительского жилищно-строительного кооператива - 104 на земельный участок площадью 7 400 кв. м, расположенный в районе ул. Надибаидзе (80-й микрорайон) с кадастровым N 25:28:030002:187. В остальной части заявленных требований было отказано.
09.11.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Потребительскому жилищно-строительному кооперативу - 104 выдано Свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования серия 25-АБ N 695775 на земельный участок с кадастровым N 25:28:030002:187, разрешенное использование: для строительства 1-ой очереди малоэтажного жилья повышенной плотности в 80 мк-не, общей площадью 7 400 кв. м, адрес объекта: местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в западной части квартала. Основанием для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым N 25:28:030002:187 послужило Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 года по делу N А51-1579/2011.
Из материалов дела следует, что при осуществлении кадастровой деятельности кадастровым инженером было установлено, что в границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного бессрочного пользования, входит земельный участок с кадастровым номером 25:28:030002:50 площадью 1800 кв. м с разрешенным использованием - стоянка транспортных средств.
Истец, полагая, что договор от 16.05.2007, соглашение от 08.08.2008, являются недействительными (ничтожными) сделками, обратился в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
На основании пункта 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 АПК РФ).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7795/2009 установлено, что право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком ЖСК-104 Владивостокской базы тралового и рефрижераторного флота удостоверено надлежащим образом, ЖСК-104 с момента выдачи ему государственного акта на право пользования землей А-I N 194292 (20.06.1991) имел право осуществлять пользование предоставленным ему земельным участком.
Выводы о законности предоставления ЖСК-104 на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:187 содержатся также во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2010 по делу N А51-1875/2009 о признании незаконным постановления главы администрации г. Владивостока N 1054 от 17.06.2002 "О предоставлении Муниципальному образовательному учреждению "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 7 г. Владивостока" земельного участка в районе ул. Херсонской, 4" в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Признание права является одним из способов защиты гражданских прав, которые закреплены в статье 12 ГК РФ.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают также из судебного решения, их установившего.
Согласно пункту 1 статьи 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В пункте 2 статьи 59 ЗК РФ установлено, что судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу N А51-1579/2011 признано право постоянного (бессрочного) пользования ЖСК-104 на земельный участок площадью 7400 кв. м, расположенный в районе ул. Надибаидзе (80-й микрорайон) с кадастровым номером 25:28:030002:187.
Регистрация названного права в установленном законом порядке произведена 09.11.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 25-АБ695775.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения в установленном законом порядке у ЖСК-104 права бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:030002:187, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:187 является ЖСК-104.
Из имеющихся в материалах дела кадастровой выписки о земельном участке от 30.11.2011 N 25/00-11-134083, схемы наложения границ земельного участка, составленной кадастровым инженером ООО "Изыскатель", межевого плана от 09.02.2012 следует, что на территорию земельного участка с кадастровым N 25:28:030002:187 накладывается земельный участок с кадастровым N 25:28:030002:16, принадлежащий муниципальному образованию г. Владивосток на праве собственности для обслуживания здания школы площадью 851 кв. м; на территорию земельного участка накладывается земельный участок с кадастровым N 25:28:030002:50, находящийся в аренде у Богачева В.А. - стоянка автотранспортных средств площадью 1800 кв. м; на территорию земельного участка накладывается земельный участок с кадастровым N 25628:030002:263, для собственников помещений многоквартирного дома по ул. Надибаидзе, 1, площадью 18523 кв. м.
Представленным в материалы дела заключением специалиста N 330 от 10.12.2012, изготовленным ООО "Изыскатель", подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030002:187 по описанию, конфигурации соответствует участку по государственному акту на право постоянного бессрочного пользования землей А-I N 194292 от 20.06.1991 и расположен на территории в районе ул. Надибаидзе, и ул. Херсонской. Местоположение границ земельного участка с кадастровым N 25:28:030002:187 соответствует границам земельного участка межевого плана от 09.02.2012.
Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции необоснованно не учел заключение кадастрового инженера ООО "Землемеръ", согласно которому определить точное местонахождение земельного участка с кадастровым N 25:28:030002:187 не представляется возможным, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку рассматриваемое заключение является лишь одним из доказательств по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец достаточными и достоверными доказательствами подтвердил как факт соответствия границ земельного участка с кадастровым N 25:28:030002:187 границам земельного участка, предоставленного истцу по государственному акту на право постоянного бессрочного пользования землей А-I N 194292 от 20.06.1991, так и факт наложения земельного участка Богачева В.А. на земельный участок истца.
Коллегия не принимает во внимание ссылку апеллянта на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2012 по делу N А51-1579/2011, которым прекращено производство по кассационной жалобе Богачева В.А. на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу N А51-1579/2011, поскольку данный судебный акт не содержит каких-либо выводов о наложении либо не наложении границ земельного участка истца и земельного участка, находящегося в аренде у Богачева В.А.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером N 25:28:030002:187 принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, на земельный участок с кадастровым номером N 25:28:030002:187 налагается земельный участок с кадастровым номером N 25:28:030002:50, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером N 25:28:030002:50 передан в аренду неуполномоченным на то лицом, в связи с чем обоснованно признал договор от 16.05.2007 недействительной (ничтожной) сделкой на основании статьи 168 ГК РФ.
Учитывая, что договор от 16.05.2007 является недействительной (ничтожной) сделкой, заключенное между ООО "Днепр" и Богачевым В.А. соглашение от 08.08.2008 также является недействительной сделкой.
Рассмотрев заявление Администрации г. Владивостока о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении заявления отказать в силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу прямого указания пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявление о применении срока исковой давности может быть сделано стороной до вынесения окончательного судебного акта судом первой инстанции, что исключает возможность применения сроков исковой давности судом апелляционной инстанции, если такое заявление не было представлено стороной до вынесения судебного акта судом первой инстанции.
Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции Администрация г. Владивостока о пропуске исковой давности не заявляла, оснований для рассмотрения указанного заявления в суде апелляционной инстанции не имеется.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2013 по делу N А51-8294/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
Н.А.СКРИПКА
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)