Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Никулин П.Н.
Судья: Клокова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Бочкарева А.Е.,
Никулина П.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 июня 2013 года дело по частной жалобе П. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с П. в пользу Товарищества собственников жилья "Фламинго" расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., изучив материалы дела, Судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу 13.02.2013 г. решением Ковровского городского суда Владимирской области от 03 декабря 2012 года оставлены без удовлетворения исковые требования П. к Товариществу собственников жилья "Фламинго" о признании незаконными действий, связанных с не оформлением акта не предоставления услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и акта не предоставления коммунальных услуг, возложении обязанности произвести перерасчет платы коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, взыскании денежных средств, израсходованных на приобретение материалов для проведения ремонта системы отопления, неустойки и компенсации морального вреда.
ТСЖ "Фламинго" обратилось в суд с заявлением о взыскании с П. судебных расходов в размере **** рублей, понесенных им при рассмотрении данного гражданского дела на оплату услуг представителя С. за участие в судебных заседаниях Ковровского городского суда.
В судебном заседании П. с заявлением не согласилась, пояснив, что представителем ТСЖ не представлено надлежащих доказательств размера заявленных расходов, не представлено доверенности, выданной С. на представление интересов ТСЖ. Полагала, что расходы ТСЖ, связанные с привлечением третьих лиц для оказания услуг по юридическому сопровождению, входят в размер оплаты услуги за управление многоквартирным домом, задолженности по которой она инее имеет. Акцентировала внимание суда на том, что предъявление настоящего заявления является попыткой создать ей препятствия в отстаивании ею ее прав в суде. Полагает, что заявленная ТСЖ "Фламинго" к взысканию сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости, отметив, что она является инвалидом 2 группы, проживает с мужем, который тоже является инвалидом 2 группы, имеющим тяжелое хроническое заболевание, требующее больших расходов на приобретение жизненно необходимых лекарств. Просила суд отказать ТСЖ "Фламинго" в удовлетворении требований в полном объеме, как необоснованных.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе П. просила определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, обосновав ее теми же доводами, что и в суде первой инстанции, полагая, что они неправомерно оставлены без внимания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы согласно п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении заявления ТСЖ "Фламинго" о взыскании судебных расходов были соблюдены.
Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела интересы ТСЖ "Фламинго" представлял адвокат Смирнов С.А. по доверенности **** /т. 1 л.д. 28/ и ордеру от **** /т. 1 л.д. 42а/, выданному на основании заключенного с ним **** соглашения на оказание юридической помощи (т. 1 л.д. 232-233), который участвовал в 3 судебных заседаниях, состоявшихся 28.09.2012 года, 23.10.2012 года и 03.12.2012 года.
Понесенные ТСЖ "Фламинго" расходы по оплате услуг представителя С. в размере **** подтверждены квитанциями: **** рублей, ****, выданными адвокатской конторой **** (т. 1 л.д. 234, 235).
Разрешая заявление ТСЖ "Фламинго", суд учел конкретные обстоятельства дела, его сложность и продолжительность, объект защищаемого права, материальное положение П., требования разумности и справедливости. Основания для признания размера взысканной суммы завышенным отсутствуют.
Доводы жалобы о необоснованности вынесенного судом определения носят характер рассуждений, правового значения не имеют и на правильность сделанных судом выводов не влияют.
Обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не нарушает законных прав и интересов сторон, является объективным и всесторонним.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, в связи с чем она подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
определила:
определение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
А.Е.БОЧКАРЕВ
П.Н.НИКУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2218/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-2218/2013
Докладчик: Никулин П.Н.
Судья: Клокова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Бочкарева А.Е.,
Никулина П.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 июня 2013 года дело по частной жалобе П. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с П. в пользу Товарищества собственников жилья "Фламинго" расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., изучив материалы дела, Судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу 13.02.2013 г. решением Ковровского городского суда Владимирской области от 03 декабря 2012 года оставлены без удовлетворения исковые требования П. к Товариществу собственников жилья "Фламинго" о признании незаконными действий, связанных с не оформлением акта не предоставления услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и акта не предоставления коммунальных услуг, возложении обязанности произвести перерасчет платы коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, взыскании денежных средств, израсходованных на приобретение материалов для проведения ремонта системы отопления, неустойки и компенсации морального вреда.
ТСЖ "Фламинго" обратилось в суд с заявлением о взыскании с П. судебных расходов в размере **** рублей, понесенных им при рассмотрении данного гражданского дела на оплату услуг представителя С. за участие в судебных заседаниях Ковровского городского суда.
В судебном заседании П. с заявлением не согласилась, пояснив, что представителем ТСЖ не представлено надлежащих доказательств размера заявленных расходов, не представлено доверенности, выданной С. на представление интересов ТСЖ. Полагала, что расходы ТСЖ, связанные с привлечением третьих лиц для оказания услуг по юридическому сопровождению, входят в размер оплаты услуги за управление многоквартирным домом, задолженности по которой она инее имеет. Акцентировала внимание суда на том, что предъявление настоящего заявления является попыткой создать ей препятствия в отстаивании ею ее прав в суде. Полагает, что заявленная ТСЖ "Фламинго" к взысканию сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости, отметив, что она является инвалидом 2 группы, проживает с мужем, который тоже является инвалидом 2 группы, имеющим тяжелое хроническое заболевание, требующее больших расходов на приобретение жизненно необходимых лекарств. Просила суд отказать ТСЖ "Фламинго" в удовлетворении требований в полном объеме, как необоснованных.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе П. просила определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, обосновав ее теми же доводами, что и в суде первой инстанции, полагая, что они неправомерно оставлены без внимания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы согласно п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении заявления ТСЖ "Фламинго" о взыскании судебных расходов были соблюдены.
Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела интересы ТСЖ "Фламинго" представлял адвокат Смирнов С.А. по доверенности **** /т. 1 л.д. 28/ и ордеру от **** /т. 1 л.д. 42а/, выданному на основании заключенного с ним **** соглашения на оказание юридической помощи (т. 1 л.д. 232-233), который участвовал в 3 судебных заседаниях, состоявшихся 28.09.2012 года, 23.10.2012 года и 03.12.2012 года.
Понесенные ТСЖ "Фламинго" расходы по оплате услуг представителя С. в размере **** подтверждены квитанциями: **** рублей, ****, выданными адвокатской конторой **** (т. 1 л.д. 234, 235).
Разрешая заявление ТСЖ "Фламинго", суд учел конкретные обстоятельства дела, его сложность и продолжительность, объект защищаемого права, материальное положение П., требования разумности и справедливости. Основания для признания размера взысканной суммы завышенным отсутствуют.
Доводы жалобы о необоснованности вынесенного судом определения носят характер рассуждений, правового значения не имеют и на правильность сделанных судом выводов не влияют.
Обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не нарушает законных прав и интересов сторон, является объективным и всесторонним.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, в связи с чем она подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
определила:
определение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
А.Е.БОЧКАРЕВ
П.Н.НИКУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)