Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.10.2011 ПО ДЕЛУ N 2-616/11-33-2122

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2011 г. по делу N 2-616/11-33-2122


Судья: Уткина Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Жуковой Н.А., Смирновой Л.Н.,
при секретаре - Ф.,
при участии прокурора - Степановой Е.И.,
с участием Главы Трегубовского сельского поселения А. и представителя Администрации Трегубовского сельского поселения - М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2011 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Администрации Трегубовского сельского поселения на решение Чудовского районного суда от 20 сентября 2011 года, которым иск прокурора Чудовского района Новгородской области в интересах Ю. удовлетворен частично и постановлено:
обязать Администрацию Трегубовского сельского поселения выполнить капитальный ремонт: кровли; фасада (восстановление штукатурного и окрасочного слоев); лестничных клеток двух подъездов с восстановлением штукатурного слоя, побелочного и окрасочного слоев, полов; оконных заполнений в подъездах; отмостки; системы электроснабжения и электрооборудования многоквартирного Чудовского района Новгородской области в течение с момента вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу.
В иске прокурора Чудовского района Новгородской области в интересах Ю. к Администрации Чудовского муниципального района об обязании совершить определенные действия отказано,

установила:

Прокурор Чудовского района Новгородской области, действуя в интересах Ю., обратился в суд с иском к Администрации Трегубовского сельского поселения Чудовского района о выполнении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу:, указав, что отдельные элементы и системы дома, в том числе, кровля, фасад (штукатурный и окрасочный слой), лестничные клетки 2-х подъездов (штукатурный, побелочный и окрасочный слои, полы, оконные заполнения), отмостка, системы электроснабжения и электрооборудования находятся в неудовлетворительном состоянии. Ю. является собственником квартиры в указанном доме на основании договора приватизации. Бывшим наймодателем - Администрацией Селищенского сельсовета Чудовского района, правопреемником которой является Администрация Трегубовского сельского поселения, капитальный ремонт вышеуказанного дома не производился. При передаче квартиры в собственность истицы дом также нуждался в капитальном ремонте.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Чудовского муниципального района.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Администрация Трегубовского сельского поселения. В кассационной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что на момент приватизации квартиры Ю. жилой дом нуждался в капитальном ремонте. Кроме того, указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Главу Трегубовского сельского поселения А. и представителя Администрации Трегубовского сельского поселения М., поддержавших жалобу, выслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Как установлено судом, Ю. на основании договора передачи жилья в собственность граждан, заключенного с Администрацией Селищенского сельсовета Чудовского района, является собственником квартиры в доме Чудовского района.
Указанный жилой дом возведен в 1966 году.
Судом установлено, что в период с 1969 года по 2003 год в вышеуказанном доме капитальный ремонт не осуществлялся. Отдельные элементы и системы дома, а именно кровля, фасад (штукатурный и окрасочный слой), лестничные клетки 2-х подъездов (штукатурный, побелочный и окрасочный слои, полы, оконные заполнения), отмостка, системы электроснабжения и электрооборудования находятся в ненадлежащем техническом состоянии и требуют замены и капитального ремонта.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на 09 декабря 2002 года, объяснениями главного специалиста - эксперта - государственного жилищного инспектора, данными прокурору Чудовского района 28 сентября 2010 года, актом обследования жилого дома Межведомственной комиссии, назначенной Администрацией Трегубовского сельского поселения, от 31 мая 2011 года N 5, актом обследования дома, составленным Управлением Государственной жилищной инспекции Новгородской области 07 июля 2011 года за N 588-11, архивной справкой, выданной 04 августа 2011 года архивным отделом Администрации Чудовского муниципального района за N 40, а также объяснениями сторон.
В соответствии с постановлением Администрации Чудовского муниципального района от 20 июня 2008 года N 617 о приемке-передаче муниципального имущества, изданным во исполнение распоряжения Администрации Новгородской области от 27 мая 2008 года N 119-рз "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и Чудовским муниципальным районом, в границах которого они образованы", жилой дом по Чудовского района Новгородской области передан из казны Чудовского муниципального района в собственность Трегубовского сельского поселения. Согласно Перечню имущества, являющегося приложением N 3 к указанного постановлению, в собственность Трегубовского сельского поселения перешли квартиры, находящиеся в двухэтажном кирпичном доме 1966 года постройки по адресу:
В соответствии со ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным районом, в границах которого они образованы, подлежало передаче безвозмездно имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, Администрация Трегубовского сельского поселения, приняв в силу закона спорный дом в собственность, приняла неисполненную бывшим наймодателем обязанность по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.
При данном положении, ответственность по капитальному ремонту дома обоснованно возложена на Администрацию сельского поселения как на орган местного самоуправления, принявший на себя обязательства бывшего наймодателя в отношении жилых помещений, которые были приватизированы до проведения капитального ремонта дома.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент передачи квартиры в собственность Ю. дом не нуждался в капитальном ремонте, в материалах дела не имеется.
Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что многоквартирный жилой дом по адресу:, в связи с ненадлежащим выполнением бывшими наймодателями обязанностей по его содержанию и текущему обслуживанию нуждается в капитальном ремонте, в частности требуется капитальный ремонт кровли; фасада (восстановление штукатурного и окрасочного слоев); лестничных клеток двух подъездов с восстановлением штукатурного слоя, побелочного и окрасочного слоев, полов; оконных заполнений в подъездах; отмостки; системы электроснабжения и электрооборудования, и обоснованно признал иск подлежащим удовлетворению.
Принятое по делу решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, которое получило в решении правильное толкование. Не допущено судом и существенных нарушений норм процессуального закона, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения и его отмену.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, опровергаются представленными по делу доказательствами, а потому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 - 367 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чудовского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Трегубовского сельского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА

Судьи
Н.А.ЖУКОВА
Л.Н.СМИРНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)