Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Толпышева И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А., судей Елецких О.Б., Позолотиной Н.Г., при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 8 мая 2013 г. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 21 февраля 2013 г., которым постановлено:
требования Ш. о признании решения отдела архитектуры и градостроительства администрации Чернушинского городского поселения от 30 января 2013 года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое необоснованным и возложении на администрацию Чернушинского городского поселения обязанности осуществить данный перевод оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с заявлением о признании решения отдела архитектуры и градостроительства администрации Чернушинского городского поселения от 30 января 2013 года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое необоснованным и возложении на администрацию Чернушинского городского поселения обязанности осуществить данный перевод.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка. В перечне документов для перевода жилого помещения в нежилое (ст. 23 ЖК РФ) отсутствует документ, подтверждающий согласие всех собственников помещений на перевод. Не учтено, что при выполнении переустройства жилого помещения с устройством отдельного входа не были затронуты конструктивные элементы жилого дома.
В возражениях относительно апелляционной жалобы администрация Чернушинского городского поселения просит оставить решение без изменения. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено судом первой инстанции, Ш. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по ул. <...> в г. Чернушка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
25.01.2013 года Ш. обратился в администрацию Чернушинского городского поселения с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое. Решением отдела архитектуры и градостроительства администрации Чернушинского городского поселения от 30 января 2013 года Ш. отказано в переводе помещения из жилого в нежилое в связи с отсутствием согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку при реконструкции квартиры под офис предусматривается устройство отдельного входа, что связано с изменением режима пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.
Установлено также, что земельный участок под домом по ул. <...> в г. Чернушка сформирован, поставлен на кадастровый учет 09 апреля 2002 года, ему присвоен кадастровый номер <...>, является общей долевой собственностью участников долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, что подтверждается кадастровый выпиской о земельном участке от 20.02.2013 года.
Отказывая в признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 22 ЖК РФ).
Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, представляет соответствующий пакет документов (ст. 23 ЖК РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Кодекса условий перевода помещения.
В соответствии с. п. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Пунктом 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно рабочему проекту переустройства квартиры по ул. <...> вход в помещение предполагается организовать со стороны улицы <...> за счет демонтажа части оконного проема (наружной стены), установки на месте входа металлического крыльца с лестницей, с установкой над входом конструкции козырька со встроенными светильниками. Кроме того, проектом предусмотрены организация пешеходной дорожки, с торцевой стороны здания рядом с проезжей частью предусмотрена площадка в твердом исполнении для парковки 2-3 автомобилей посетителей. Площадь земельного участка занятая под крыльцо и под пешеходную дорожку составляет 17,3 м2.
Суд правильно исходил из того, что устройство входной группы предполагает занятие части земельного участка, что ведет к невозможности использования участка в том размере, который существовал бы до обустройства отдельного входа в квартиру.
Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии сформированного земельного участка и необходимости занятия части участка для организации входной группы, суд пришел к обоснованному выводу, что при решении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое необходимо было подтверждение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и толкование закона, что не свидетельствует о неправильности решения. Несмотря на то, что ст. 23 ЖК РФ прямо не предусматривает в перечне документов, предъявляемых для решения вопроса о переводе, подтверждения согласия собственников помещений, указанную норму необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения в определенных случаях согласия всех собственников помещений либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о чем правильно указано в решении.
Ссылка в жалобе на то, что при выполнении переустройства жилого помещения с устройством отдельного входа не были затронуты конструктивные элементы жилого дома, не влечет отмену решения, поскольку не исключает правомерность отказа в переводе в нежилое помещение по основаниям изменения режима пользования земельным участком при многоквартирном доме.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ш. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 21 февраля 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4067
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2013 г. по делу N 33-4067
Судья Толпышева И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А., судей Елецких О.Б., Позолотиной Н.Г., при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 8 мая 2013 г. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 21 февраля 2013 г., которым постановлено:
требования Ш. о признании решения отдела архитектуры и градостроительства администрации Чернушинского городского поселения от 30 января 2013 года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое необоснованным и возложении на администрацию Чернушинского городского поселения обязанности осуществить данный перевод оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с заявлением о признании решения отдела архитектуры и градостроительства администрации Чернушинского городского поселения от 30 января 2013 года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое необоснованным и возложении на администрацию Чернушинского городского поселения обязанности осуществить данный перевод.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка. В перечне документов для перевода жилого помещения в нежилое (ст. 23 ЖК РФ) отсутствует документ, подтверждающий согласие всех собственников помещений на перевод. Не учтено, что при выполнении переустройства жилого помещения с устройством отдельного входа не были затронуты конструктивные элементы жилого дома.
В возражениях относительно апелляционной жалобы администрация Чернушинского городского поселения просит оставить решение без изменения. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено судом первой инстанции, Ш. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по ул. <...> в г. Чернушка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
25.01.2013 года Ш. обратился в администрацию Чернушинского городского поселения с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое. Решением отдела архитектуры и градостроительства администрации Чернушинского городского поселения от 30 января 2013 года Ш. отказано в переводе помещения из жилого в нежилое в связи с отсутствием согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку при реконструкции квартиры под офис предусматривается устройство отдельного входа, что связано с изменением режима пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.
Установлено также, что земельный участок под домом по ул. <...> в г. Чернушка сформирован, поставлен на кадастровый учет 09 апреля 2002 года, ему присвоен кадастровый номер <...>, является общей долевой собственностью участников долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, что подтверждается кадастровый выпиской о земельном участке от 20.02.2013 года.
Отказывая в признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 22 ЖК РФ).
Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, представляет соответствующий пакет документов (ст. 23 ЖК РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Кодекса условий перевода помещения.
В соответствии с. п. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Пунктом 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно рабочему проекту переустройства квартиры по ул. <...> вход в помещение предполагается организовать со стороны улицы <...> за счет демонтажа части оконного проема (наружной стены), установки на месте входа металлического крыльца с лестницей, с установкой над входом конструкции козырька со встроенными светильниками. Кроме того, проектом предусмотрены организация пешеходной дорожки, с торцевой стороны здания рядом с проезжей частью предусмотрена площадка в твердом исполнении для парковки 2-3 автомобилей посетителей. Площадь земельного участка занятая под крыльцо и под пешеходную дорожку составляет 17,3 м2.
Суд правильно исходил из того, что устройство входной группы предполагает занятие части земельного участка, что ведет к невозможности использования участка в том размере, который существовал бы до обустройства отдельного входа в квартиру.
Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии сформированного земельного участка и необходимости занятия части участка для организации входной группы, суд пришел к обоснованному выводу, что при решении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое необходимо было подтверждение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и толкование закона, что не свидетельствует о неправильности решения. Несмотря на то, что ст. 23 ЖК РФ прямо не предусматривает в перечне документов, предъявляемых для решения вопроса о переводе, подтверждения согласия собственников помещений, указанную норму необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения в определенных случаях согласия всех собственников помещений либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о чем правильно указано в решении.
Ссылка в жалобе на то, что при выполнении переустройства жилого помещения с устройством отдельного входа не были затронуты конструктивные элементы жилого дома, не влечет отмену решения, поскольку не исключает правомерность отказа в переводе в нежилое помещение по основаниям изменения режима пользования земельным участком при многоквартирном доме.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ш. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 21 февраля 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)