Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу должников П.Т., П.А., поступившую в суд кассационной инстанции 12 декабря 2012 года, на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 402 района "Южное Бутово" города Москвы - мирового судьи судебного участка N 19 района Южное Бутово" города Москвы от 03 августа 2012 года по материалу по заявлению ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" города Москвы к П.Т., П.А. о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" города Москвы обратилось в суд с заявлением к П.Т., П.А. о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 402 района Южное Бутово города Москвы от 03 августа 2012 года постановлено:
- - взыскать солидарно с П.Т., <...> года рождения, уроженки <...>, П.А., <...> года рождения, уроженки <...>, проживающих по адресу: "...", в пользу ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" города Москвы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2006 года по 01 июля 2012 года в размере "..." рублей "..." копеек ("..." рублей "..." копеек);
- - взыскать с П.Т., <...>, проживающей по адресу: "...", в пользу ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." рубля "..."копеек ("..." рубля "..." копеек);
- - взыскать с П.А., <...>, проживающей по адресу: "...", в пользу ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." рубля "..." копеек ("..." рубля "..." копеек).
В кассационной жалобе должники П.Т., П.А. ставят вопрос об отмене судебного приказа, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Рассматривая вопрос о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" города Москвы обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с П.Т., П.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; соответствующие гражданско-правовые обязательства, возникшие между ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" города Москвы и П.Т., П.А., основаны на договорных отношениях, подлежавших оформлению в письменной форме в том числе в виде квитанций и иных документов жилищно-коммунальных услуг, а равно плата за жилое помещение и коммунальные услуги относится к обязательным платежам, обязанность по внесению которой прямо установлена законом; тем самым, названная категория требований отнесена к категории требований, по которым может быть выдан судебный приказ; обратившись в суд с настоящим заявлением о вынесении судебного приказа, ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" города Москвы ссылалось на то, что за П.Т. и П.А. имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Которая до настоящего времени не погашена; таким образом, у суда имеются правовые основания для вынесения данного судебного приказа и взыскания с П.Т., П.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2006 года по 01 июля 2012 года в размере "..." рублей "..." копеек и соответствующих расходов по оплате государственной пошлины в размере "..." рубля "..." копеек с каждого должника.
Доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 402 района "Южное Бутово" города Москвы - мирового судьи судебного участка N 19 района "Южное Бутово" города Москвы по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.
При таких данных, вышеуказанный судебный приказ мирового судьи сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы должников П.Т., П.А. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы должников П.Т., П.А. на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 402 района "Южное Бутово" города Москвы - мирового судьи судебного участка N 19 района Южное Бутово" города Москвы от 03 августа 2012 года по материалу по заявлению ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" города Москвы к П.Т., П.А. о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2012 N 4Г/2-11895/12
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. N 4г/2-11895/12
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу должников П.Т., П.А., поступившую в суд кассационной инстанции 12 декабря 2012 года, на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 402 района "Южное Бутово" города Москвы - мирового судьи судебного участка N 19 района Южное Бутово" города Москвы от 03 августа 2012 года по материалу по заявлению ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" города Москвы к П.Т., П.А. о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" города Москвы обратилось в суд с заявлением к П.Т., П.А. о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 402 района Южное Бутово города Москвы от 03 августа 2012 года постановлено:
- - взыскать солидарно с П.Т., <...> года рождения, уроженки <...>, П.А., <...> года рождения, уроженки <...>, проживающих по адресу: "...", в пользу ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" города Москвы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2006 года по 01 июля 2012 года в размере "..." рублей "..." копеек ("..." рублей "..." копеек);
- - взыскать с П.Т., <...>, проживающей по адресу: "...", в пользу ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." рубля "..."копеек ("..." рубля "..." копеек);
- - взыскать с П.А., <...>, проживающей по адресу: "...", в пользу ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." рубля "..." копеек ("..." рубля "..." копеек).
В кассационной жалобе должники П.Т., П.А. ставят вопрос об отмене судебного приказа, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Рассматривая вопрос о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" города Москвы обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с П.Т., П.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; соответствующие гражданско-правовые обязательства, возникшие между ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" города Москвы и П.Т., П.А., основаны на договорных отношениях, подлежавших оформлению в письменной форме в том числе в виде квитанций и иных документов жилищно-коммунальных услуг, а равно плата за жилое помещение и коммунальные услуги относится к обязательным платежам, обязанность по внесению которой прямо установлена законом; тем самым, названная категория требований отнесена к категории требований, по которым может быть выдан судебный приказ; обратившись в суд с настоящим заявлением о вынесении судебного приказа, ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" города Москвы ссылалось на то, что за П.Т. и П.А. имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Которая до настоящего времени не погашена; таким образом, у суда имеются правовые основания для вынесения данного судебного приказа и взыскания с П.Т., П.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2006 года по 01 июля 2012 года в размере "..." рублей "..." копеек и соответствующих расходов по оплате государственной пошлины в размере "..." рубля "..." копеек с каждого должника.
Доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 402 района "Южное Бутово" города Москвы - мирового судьи судебного участка N 19 района "Южное Бутово" города Москвы по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.
При таких данных, вышеуказанный судебный приказ мирового судьи сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы должников П.Т., П.А. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы должников П.Т., П.А. на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 402 района "Южное Бутово" города Москвы - мирового судьи судебного участка N 19 района Южное Бутово" города Москвы от 03 августа 2012 года по материалу по заявлению ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" города Москвы к П.Т., П.А. о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)