Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу председателя ТСЖ "Ленинский 52" - Д., поступившую 29 ноября 2012 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2012 года по делу по иску ТСЖ "Ленинский 52" к Г., Префектуре ЮЗАО г. Москвы, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительными распоряжений Префекта ЮЗАО г. Москвы, акта приемочной комиссии, инвестиционного договора, акта реализации инвестиционного договора, отсутствующим права собственности на жилые помещения, незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по регистрации изменений (увеличения) квартиры, права самостоятельно с применением услуг работ третьих лиц на демонтаж жилых помещений и приведение чердачного помещения в первоначальное состояние, истребования из незаконного владения незаконно занятую часть чердачного помещения, обязании не чинить препятствий в пользовании чердачным помещением,
ТСЖ "Ленинский 52" обратилось в суд с иском к Г., Префектуре ЮЗАО г. Москвы, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и, уточнив исковые требования, просило признать недействительными Распоряжение Префекта ЮЗАО г. Москвы от 30 января 2006 года об утверждении акта приемочной комиссии и акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (жилого помещения мансардного типа) по адресу: 1 над кв. - от 26 января 2006 года; Распоряжение Префекта ЮЗАО г. Москвы от 13 января 2004 года и протокол N 6 от 25 декабря 2003 года; инвестиционный договор на благоустройство чердака в жилых домах под жилые цели от 04 февраля 2004 года; Распоряжение Префекта ЮЗАО г. Москвы от 10 июня 2004 года и протокол N 7 от 27 мая 2004 года; акт от 10 мая 2006 года реализации Инвестиционного договора от 04 февраля 2004 года; признать отсутствующим права собственности Г. на жилую изолированную комнату 17,5 кв. м (N 3), кухню 10,0 кв. м (N 9), совмещенный санузел 3,4 кв. м (N 10), коридор 3,6 кв. м (N 11), коридор 1,8 кв. м (N 12), входящих в состав кв. -, расположенной по адресу: 1; признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по регистрации изменений (увеличения) до 93,4 кв. м площади кв. -, расположенной по данному адресу; истребовать из незаконного владения Г. незаконно занятую часть чердачного помещения, расположенного по указанному адресу над кв. N - в пользу ТСЖ "Ленинский 52"; обязать Гребенщику Н.А. не чинить препятствий ТСЖ "Ленинский 52" в пользовании чердачным помещением над кв. N -, расположенной по данному адресу; признать права за ТСЖ "Ленинский 52" самостоятельно с применением услуг и работ третьих лиц демонтировать находящиеся на мансарде перечисленные помещения, входящие в состав кв. -, а также проем, вырезанный в плите перекрытия, привести чердачное помещение над кв. - в первоначальное состояние в соответствии с техническими нормами и правилами, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации за счет Г. понесенных расходов на оплату услуг третьих лиц; взыскать с Г. в пользу истца понесенные издержки на оплату юридических услуг в размере - руб. и госпошлину в размере - руб.
В обоснование своих требований истец указал на то, что право собственности Г. на помещение, расположенное на чердаке дома N - по - проспекту в г. Москве, обустройство под жилые цели является незаконным, поскольку государственный орган незаконно распорядился спорным чердачным помещением, разрешив перепланировку квартиры ответчицы путем возведения жилого помещения на чердаке дома, проведя конкурс на обустройство чердака дома, заключив инвестиционный договор на обустройство чердака, приняв построенное на чердаке дома помещение в эксплуатацию.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ленинский 52" - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2012 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе председатель ТСЖ "Ленинский 52" - Д. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что Г. является собственником квартиры расположенной по адресу: 1, площадью 93,4 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРП и свидетельством о государственной регистрации права.
В соответствии с постановлением Московской Городской Думы от 17 января 1996 года N 5 "Об особенностях инвестиционной деятельности при строительстве и реконструкции мансард, пристроек, подземных и иных сооружений на объектах жилищного фонда г. Москвы", Указом Президента РФ N 431 от 29 марта 1996 года "О новом этапе реализации государственной целевой программы "Жилище", Распоряжением Мэра Москвы от 02 июля 1996 года N 49/1-РМ "Об обустройстве мансардных помещений под жилые цели в жилых домах в г. Москве", Распоряжением Префекта от 11 сентября 1997 года N 868-РП "Об обустройстве чердаков в жилых домах на территории административного округа", протоколом N 342 от 27 ноября 2003 года Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом в г. Москве между Префектурой ЮЗАО г. Москвы и Г. заключен Инвестиционный договор от 04 февраля 2004 года на обустройство чердака в жилом доме под жилые цели.
Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 26 декабря 2005 года назначена приемочная комиссия. Актом от 26 января 2006 года принят в эксплуатацию законченный строительством объект жилого помещения мансардного типа, который утвержден Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 30 января 2006 года "Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (жилого помещения мансардного типа) по адресу: 1, над квартирой 402".
10 мая 2006 года между администрацией ЮЗАО г. Москвы и Г. подписан акт реализации Инвестиционного договора.
28 июня 2006 года Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права серия -.
В ходе судебного разбирательства представитель Префектуры ЮЗАО г. Москвы пояснил, что спорное мансардное помещение утверждено в соответствии с проектной документацией и требованиями нормативных документов, подготовлено к вводу в эксплуатацию законченного строительством объекта на основании Распоряжения Мэра Москвы от 02 июля 1996 года, которое утверждено в соответствии с Указом Президента РФ от 29 марта 1996 года N 431 "О новом этапе реализации Государственной целевой программы "Жилище" и во исполнение постановления Московской городской думы от 17 января 1996 N 5 "Об особенностях инвестиционной деятельности при строительстве и реконструкции мансард, пристроек, подземных и иных сооружений на объектах жилищного фонда г. Москвы", на основании которого разработано и утверждено Положение об устройстве жилых помещений мансардного типа в жилых домах в г. Москве. Согласно п. 3.1. указанного Положения, Инвестор, претендующий на устройство помещения мансардного типа, определяется по результатам специального конкурса, проводимого Префектом административного округа.
Также представитель Префектуры пояснил, что на основании проектно-разрешительной документации и на основании заключенного инвестиционного договора от 04 февраля 2004 года по реализации инвестиционного проекта по освоению под жилые цели чердачного пространства, расположенного над квартирой N -, Г. оформила право собственности части чердачного помещения еще в 2006 году, на протяжении нескольких лет она оплачивала денежные средства за жилое помещение и жилищно-коммунальные и прочие услуги ТСЖ "Ленинский 52".
Кроме того Префектура проводила конкурс, собственники жилых помещений указанного дома были проинформированы, права и законные интересы иных лиц, в том числе истца, не нарушались.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ТСЖ "Ленинский 52" не могло не знать о проводимых работах на чердачном помещении, поскольку впоследствии оно было отражено в технической документации ТБТИ ЮЗАО г. Москвы.
01 октября 2007 года общее имущество жилого дома по адресу: 1 находилось в собственности г. Москвы и Префектуры ЮЗАО г. Москвы. В соответствии с Распоряжением Мэра Москвы от 02 июля 1996 года "Об устройстве мансардных помещений под жилые цели в жилых домах в г. Москве" проведен специальный конкурс на устройство помещения мансардного типа на законных основаниях.
Распоряжением Октябрьского райсовета от 20 октября 1993 года на баланс Дирекции единого заказчика Гагаринского муниципального округа г. Москвы передавались здания и сооружения по РЭУ N 3 - 6, в том числе д. - по - проспекту.
30 ноября 2007 года по акту о приеме-передаче ГУП ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы передал здание на баланс ДЖП и ЖФ г. Москвы. Документов о передаче указанных помещений ТСЖ не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: 1 над квартирой -, создано на законных основаниях, в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных правовых актов, в установленном порядке принято в эксплуатацию как законченный строительством объект (жилое помещение мансардного типа). Оспариваемые действия Префектуры были совершены в пределах предоставленных ей полномочий, в соответствии с действовавшей процедурой.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых актов незаконными.
Истцом не представлено доказательств принадлежности спорного помещения к общедолевой собственности, равно как и доказательств, подтверждающих, что в спорном помещении находятся общие объекты инженерной инфраструктуры дома, спорное помещение является технически и функционально предназначенным исключительно для обслуживания квартир в доме, а также того, что эксплуатация спорного помещения создает препятствия к доступу к коммуникациям, которые предназначены для обслуживания всего жилого дома.
Кроме того, суд учел, что чердак дома N - по - проспекту г. Москвы в состав кондоминиума не вошел, что усматривается из Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 27 мая 2004 года "Об утверждении общего описания кондоминиума по адресу: 1".
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что право собственности у Г. на жилое помещение мансардного типа по адресу: 1 возникло на основании законно изданных нормативно-правовых актов, руководствуясь положениями жилищного законодательства, пришел к правильному выводу об отказе ТСЖ "Ленинский 52" в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Оснований для иного выводу не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие Мосжилинспекции, не привлеченной к участию в деле, являются несостоятельными, поскольку затрагивают исключительно права и интересы Мосжилинспекции, которая судебные постановления не оспаривает.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы председателя ТСЖ "Ленинский 52" - Д. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2012 года по делу по иску ТСЖ "Ленинский 52" к Г., Префектуре ЮЗАО г. Москвы, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительными распоряжений Префекта ЮЗАО г. Москвы, акта приемочной комиссии, инвестиционного договора, акта реализации инвестиционного договора, отсутствующим права собственности на жилые помещения, незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по регистрации изменений (увеличения) квартиры, права самостоятельно с применением услуг работ третьих лиц на демонтаж жилых помещений и приведение чердачного помещения в первоначальное состояние, истребования из незаконного владения незаконно занятую часть чердачного помещения, обязании не чинить препятствий в пользовании чердачным помещением, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.12.2012 N 4Г/8-11449
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. N 4г/8-11449
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу председателя ТСЖ "Ленинский 52" - Д., поступившую 29 ноября 2012 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2012 года по делу по иску ТСЖ "Ленинский 52" к Г., Префектуре ЮЗАО г. Москвы, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительными распоряжений Префекта ЮЗАО г. Москвы, акта приемочной комиссии, инвестиционного договора, акта реализации инвестиционного договора, отсутствующим права собственности на жилые помещения, незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по регистрации изменений (увеличения) квартиры, права самостоятельно с применением услуг работ третьих лиц на демонтаж жилых помещений и приведение чердачного помещения в первоначальное состояние, истребования из незаконного владения незаконно занятую часть чердачного помещения, обязании не чинить препятствий в пользовании чердачным помещением,
установил:
ТСЖ "Ленинский 52" обратилось в суд с иском к Г., Префектуре ЮЗАО г. Москвы, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и, уточнив исковые требования, просило признать недействительными Распоряжение Префекта ЮЗАО г. Москвы от 30 января 2006 года об утверждении акта приемочной комиссии и акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (жилого помещения мансардного типа) по адресу: 1 над кв. - от 26 января 2006 года; Распоряжение Префекта ЮЗАО г. Москвы от 13 января 2004 года и протокол N 6 от 25 декабря 2003 года; инвестиционный договор на благоустройство чердака в жилых домах под жилые цели от 04 февраля 2004 года; Распоряжение Префекта ЮЗАО г. Москвы от 10 июня 2004 года и протокол N 7 от 27 мая 2004 года; акт от 10 мая 2006 года реализации Инвестиционного договора от 04 февраля 2004 года; признать отсутствующим права собственности Г. на жилую изолированную комнату 17,5 кв. м (N 3), кухню 10,0 кв. м (N 9), совмещенный санузел 3,4 кв. м (N 10), коридор 3,6 кв. м (N 11), коридор 1,8 кв. м (N 12), входящих в состав кв. -, расположенной по адресу: 1; признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по регистрации изменений (увеличения) до 93,4 кв. м площади кв. -, расположенной по данному адресу; истребовать из незаконного владения Г. незаконно занятую часть чердачного помещения, расположенного по указанному адресу над кв. N - в пользу ТСЖ "Ленинский 52"; обязать Гребенщику Н.А. не чинить препятствий ТСЖ "Ленинский 52" в пользовании чердачным помещением над кв. N -, расположенной по данному адресу; признать права за ТСЖ "Ленинский 52" самостоятельно с применением услуг и работ третьих лиц демонтировать находящиеся на мансарде перечисленные помещения, входящие в состав кв. -, а также проем, вырезанный в плите перекрытия, привести чердачное помещение над кв. - в первоначальное состояние в соответствии с техническими нормами и правилами, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации за счет Г. понесенных расходов на оплату услуг третьих лиц; взыскать с Г. в пользу истца понесенные издержки на оплату юридических услуг в размере - руб. и госпошлину в размере - руб.
В обоснование своих требований истец указал на то, что право собственности Г. на помещение, расположенное на чердаке дома N - по - проспекту в г. Москве, обустройство под жилые цели является незаконным, поскольку государственный орган незаконно распорядился спорным чердачным помещением, разрешив перепланировку квартиры ответчицы путем возведения жилого помещения на чердаке дома, проведя конкурс на обустройство чердака дома, заключив инвестиционный договор на обустройство чердака, приняв построенное на чердаке дома помещение в эксплуатацию.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ленинский 52" - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2012 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе председатель ТСЖ "Ленинский 52" - Д. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что Г. является собственником квартиры расположенной по адресу: 1, площадью 93,4 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРП и свидетельством о государственной регистрации права.
В соответствии с постановлением Московской Городской Думы от 17 января 1996 года N 5 "Об особенностях инвестиционной деятельности при строительстве и реконструкции мансард, пристроек, подземных и иных сооружений на объектах жилищного фонда г. Москвы", Указом Президента РФ N 431 от 29 марта 1996 года "О новом этапе реализации государственной целевой программы "Жилище", Распоряжением Мэра Москвы от 02 июля 1996 года N 49/1-РМ "Об обустройстве мансардных помещений под жилые цели в жилых домах в г. Москве", Распоряжением Префекта от 11 сентября 1997 года N 868-РП "Об обустройстве чердаков в жилых домах на территории административного округа", протоколом N 342 от 27 ноября 2003 года Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом в г. Москве между Префектурой ЮЗАО г. Москвы и Г. заключен Инвестиционный договор от 04 февраля 2004 года на обустройство чердака в жилом доме под жилые цели.
Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 26 декабря 2005 года назначена приемочная комиссия. Актом от 26 января 2006 года принят в эксплуатацию законченный строительством объект жилого помещения мансардного типа, который утвержден Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 30 января 2006 года "Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (жилого помещения мансардного типа) по адресу: 1, над квартирой 402".
10 мая 2006 года между администрацией ЮЗАО г. Москвы и Г. подписан акт реализации Инвестиционного договора.
28 июня 2006 года Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права серия -.
В ходе судебного разбирательства представитель Префектуры ЮЗАО г. Москвы пояснил, что спорное мансардное помещение утверждено в соответствии с проектной документацией и требованиями нормативных документов, подготовлено к вводу в эксплуатацию законченного строительством объекта на основании Распоряжения Мэра Москвы от 02 июля 1996 года, которое утверждено в соответствии с Указом Президента РФ от 29 марта 1996 года N 431 "О новом этапе реализации Государственной целевой программы "Жилище" и во исполнение постановления Московской городской думы от 17 января 1996 N 5 "Об особенностях инвестиционной деятельности при строительстве и реконструкции мансард, пристроек, подземных и иных сооружений на объектах жилищного фонда г. Москвы", на основании которого разработано и утверждено Положение об устройстве жилых помещений мансардного типа в жилых домах в г. Москве. Согласно п. 3.1. указанного Положения, Инвестор, претендующий на устройство помещения мансардного типа, определяется по результатам специального конкурса, проводимого Префектом административного округа.
Также представитель Префектуры пояснил, что на основании проектно-разрешительной документации и на основании заключенного инвестиционного договора от 04 февраля 2004 года по реализации инвестиционного проекта по освоению под жилые цели чердачного пространства, расположенного над квартирой N -, Г. оформила право собственности части чердачного помещения еще в 2006 году, на протяжении нескольких лет она оплачивала денежные средства за жилое помещение и жилищно-коммунальные и прочие услуги ТСЖ "Ленинский 52".
Кроме того Префектура проводила конкурс, собственники жилых помещений указанного дома были проинформированы, права и законные интересы иных лиц, в том числе истца, не нарушались.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ТСЖ "Ленинский 52" не могло не знать о проводимых работах на чердачном помещении, поскольку впоследствии оно было отражено в технической документации ТБТИ ЮЗАО г. Москвы.
01 октября 2007 года общее имущество жилого дома по адресу: 1 находилось в собственности г. Москвы и Префектуры ЮЗАО г. Москвы. В соответствии с Распоряжением Мэра Москвы от 02 июля 1996 года "Об устройстве мансардных помещений под жилые цели в жилых домах в г. Москве" проведен специальный конкурс на устройство помещения мансардного типа на законных основаниях.
Распоряжением Октябрьского райсовета от 20 октября 1993 года на баланс Дирекции единого заказчика Гагаринского муниципального округа г. Москвы передавались здания и сооружения по РЭУ N 3 - 6, в том числе д. - по - проспекту.
30 ноября 2007 года по акту о приеме-передаче ГУП ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы передал здание на баланс ДЖП и ЖФ г. Москвы. Документов о передаче указанных помещений ТСЖ не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: 1 над квартирой -, создано на законных основаниях, в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных правовых актов, в установленном порядке принято в эксплуатацию как законченный строительством объект (жилое помещение мансардного типа). Оспариваемые действия Префектуры были совершены в пределах предоставленных ей полномочий, в соответствии с действовавшей процедурой.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых актов незаконными.
Истцом не представлено доказательств принадлежности спорного помещения к общедолевой собственности, равно как и доказательств, подтверждающих, что в спорном помещении находятся общие объекты инженерной инфраструктуры дома, спорное помещение является технически и функционально предназначенным исключительно для обслуживания квартир в доме, а также того, что эксплуатация спорного помещения создает препятствия к доступу к коммуникациям, которые предназначены для обслуживания всего жилого дома.
Кроме того, суд учел, что чердак дома N - по - проспекту г. Москвы в состав кондоминиума не вошел, что усматривается из Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 27 мая 2004 года "Об утверждении общего описания кондоминиума по адресу: 1".
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что право собственности у Г. на жилое помещение мансардного типа по адресу: 1 возникло на основании законно изданных нормативно-правовых актов, руководствуясь положениями жилищного законодательства, пришел к правильному выводу об отказе ТСЖ "Ленинский 52" в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Оснований для иного выводу не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие Мосжилинспекции, не привлеченной к участию в деле, являются несостоятельными, поскольку затрагивают исключительно права и интересы Мосжилинспекции, которая судебные постановления не оспаривает.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы председателя ТСЖ "Ленинский 52" - Д. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2012 года по делу по иску ТСЖ "Ленинский 52" к Г., Префектуре ЮЗАО г. Москвы, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительными распоряжений Префекта ЮЗАО г. Москвы, акта приемочной комиссии, инвестиционного договора, акта реализации инвестиционного договора, отсутствующим права собственности на жилые помещения, незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по регистрации изменений (увеличения) квартиры, права самостоятельно с применением услуг работ третьих лиц на демонтаж жилых помещений и приведение чердачного помещения в первоначальное состояние, истребования из незаконного владения незаконно занятую часть чердачного помещения, обязании не чинить препятствий в пользовании чердачным помещением, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)