Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гутрова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Ефремовой Л.Н. и Никоновой О.И.
При секретаре П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К., С. - Акининой В.Ю. на решение Кировского районного суда г. Самары от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К., С. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования освободившимся жилым помещением отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы К., ее представителя и С. - адвоката Акининой В.Ю. (по доверенности и ордеру), возражения представителя администрации г.о. Самара и администрации Кировского района г.о. Самара - Г. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
К., С. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования освободившимся жилым помещением.
В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками 18/102 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 74,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует комнате площадью 18,4 кв. м
Собственником 19/51 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что соответствует комнате 18,9 кв. м, является ФИО1, которая в улучшении жилищных условий не нуждается.
Нанимателем комнаты площадью 13,7 кв. м являлся ФИО2, собственником 14/51 доли в праве общей долевой собственности на указанную жилую площадь - муниципальное образование г.о. Самара.
ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. исчез, с ДД.ММ.ГГГГ. счета на оплату жилья и коммунальных услуг не выставляются, комната является освободившейся.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора найма освободившегося жилого помещения, однако ответа не получили.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать за ними право пользования комнатой 13,7 кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить с ними договор социального найма.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель К., С. - Акинина В.Ю. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя К., С. - Акининой В.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что спорная трехкомнатная квартира NN расположенная по адресу: <адрес>, является коммунальной.
Судом установлено, что К. и ее дочери С. на основании договора приватизации N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности каждой по 18/102 доли в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире <адрес>.
Согласно справке Службы по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу (комната 18,4 кв. м) зарегистрированы и проживают К. и С.
Из сообщения управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в спорном жилом помещении также зарегистрировано право общей долевой собственности за муниципальным образованием г.о. Самара - 14/51 долей (комната 13,7 кв. м), ФИО1-19/51 долей (комната 18,9 кв. м).
Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара "<данные изъяты>" лицевой счет на комнату площадью 13,7 кв. м, расположенную по вышеуказанному адресу, закрыт в связи со снятием жильцов с регистрационного учета, в данной комнате никто не зарегистрирован.
Обращаясь в суд с данным иском, истцы обосновывали свои требования тем, что нуждаются в улучшении жилищных условий и являются малоимущими.
Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами суду не представлено доказательств в подтверждении того, что они признаны в установленном законом порядке малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий либо могут быть признаны таковыми.
Также не представлено суду и доказательств того, что они обращались в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении им освободившейся комнаты на соответствующих условиях.
Такие доказательства истцами не представлено и в заседании судебной коллегии.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания за К. и С. право пользования освободившимся жилым помещением и возложении на ответчика обязанности заключить с ними договор социального найма на спорное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы представителя К., С. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку все приведенные ею в жалобе обстоятельства были предметом тщательного исследования в суде и им дана правильная правовая оценка в судебном решении.
Ссылка истицы и ее представителя на то, что они были лишены изменить требования на выкуп освободившейся комнаты в коммунальной квартире, также не заслуживают внимания, поскольку препятствий в подаче подобного заявления у истцов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 04 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К., С. - Акининой В.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2013 N 33-3033
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. N 33-3033
Судья: Гутрова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Ефремовой Л.Н. и Никоновой О.И.
При секретаре П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К., С. - Акининой В.Ю. на решение Кировского районного суда г. Самары от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К., С. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования освободившимся жилым помещением отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы К., ее представителя и С. - адвоката Акининой В.Ю. (по доверенности и ордеру), возражения представителя администрации г.о. Самара и администрации Кировского района г.о. Самара - Г. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
К., С. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования освободившимся жилым помещением.
В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками 18/102 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 74,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует комнате площадью 18,4 кв. м
Собственником 19/51 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что соответствует комнате 18,9 кв. м, является ФИО1, которая в улучшении жилищных условий не нуждается.
Нанимателем комнаты площадью 13,7 кв. м являлся ФИО2, собственником 14/51 доли в праве общей долевой собственности на указанную жилую площадь - муниципальное образование г.о. Самара.
ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. исчез, с ДД.ММ.ГГГГ. счета на оплату жилья и коммунальных услуг не выставляются, комната является освободившейся.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора найма освободившегося жилого помещения, однако ответа не получили.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать за ними право пользования комнатой 13,7 кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить с ними договор социального найма.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель К., С. - Акинина В.Ю. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя К., С. - Акининой В.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что спорная трехкомнатная квартира NN расположенная по адресу: <адрес>, является коммунальной.
Судом установлено, что К. и ее дочери С. на основании договора приватизации N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности каждой по 18/102 доли в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире <адрес>.
Согласно справке Службы по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу (комната 18,4 кв. м) зарегистрированы и проживают К. и С.
Из сообщения управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в спорном жилом помещении также зарегистрировано право общей долевой собственности за муниципальным образованием г.о. Самара - 14/51 долей (комната 13,7 кв. м), ФИО1-19/51 долей (комната 18,9 кв. м).
Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара "<данные изъяты>" лицевой счет на комнату площадью 13,7 кв. м, расположенную по вышеуказанному адресу, закрыт в связи со снятием жильцов с регистрационного учета, в данной комнате никто не зарегистрирован.
Обращаясь в суд с данным иском, истцы обосновывали свои требования тем, что нуждаются в улучшении жилищных условий и являются малоимущими.
Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами суду не представлено доказательств в подтверждении того, что они признаны в установленном законом порядке малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий либо могут быть признаны таковыми.
Также не представлено суду и доказательств того, что они обращались в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении им освободившейся комнаты на соответствующих условиях.
Такие доказательства истцами не представлено и в заседании судебной коллегии.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания за К. и С. право пользования освободившимся жилым помещением и возложении на ответчика обязанности заключить с ними договор социального найма на спорное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы представителя К., С. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку все приведенные ею в жалобе обстоятельства были предметом тщательного исследования в суде и им дана правильная правовая оценка в судебном решении.
Ссылка истицы и ее представителя на то, что они были лишены изменить требования на выкуп освободившейся комнаты в коммунальной квартире, также не заслуживают внимания, поскольку препятствий в подаче подобного заявления у истцов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 04 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К., С. - Акининой В.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)