Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управ Дом" (ИНН 1510016105, ОГРН 1091510000713) - Чекоева А.А. (генеральный директор) и Юрьевой А.А. (доверенность от 24.07.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Моздокэнергосбыт" (ИНН 1510012566, ОГРН 1031500671729), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управ Дом" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.12.2012 (судья Климатов Г.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (судьи Джамбулатов С.И., Баканов А.П., Годило Н.Н.) по делу N А61-2807/2012, установил следующее.
ООО "Моздокэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Управ Дом" (далее - компания) о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения (поставки электроэнергии) на условиях проекта договора от 01.09.2012 N 2533.
Решением от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2013, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что на основании решений собраний собственников жилья с компанией заключены договоры управления многоквартирными домами. Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг по всем обслуживаемым домам, то заключение договора с ресурсоснабжающей организацией является для него обязательным.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на необоснованность вывода суда о том, что компания является исполнителем коммунальных услуг по спорным домам. Собственники квартир либо члены товариществ собственников жилья хозяйственно-распорядительные функции ответчику не делегировали, в заключенных между ними договорах прямое указание на то, что компанией приняты обязанности по управлению домами отсутствует. Ссылка суда на калькуляцию затрат необоснованна, поскольку об управлении домами не свидетельствует. Заключенные компанией с собственниками жилья договоры не являются договорами управления домами, поскольку не соответствуют требованиям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Апелляционный суд неправомерно сослался на положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), поскольку они утратили силу на основании пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354). Подпункт "в" пункта 49 Правил N 307 не является основанием для понуждения ресурсоснабжающей организацией к заключению договора исполнителя коммунальных услуг, подобные требования могут быть обращены к исполнителю только со стороны потребителей. В пункте 2 Правил N 354 отсутствует определение "исполнитель коммунальных услуг", а приведенное судом в своем решении определение не соответствует ни одной из указанных в Правилах N 354 категории. Коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению договора. Договор купли-продажи (поставки) электроэнергии между исполнителем и энергосбытовой организацией, приобретающей электроэнергию для ее последующей перепродажи, публичным не является, а правила статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям между этими организациями применению не подлежат.
В отзыве общество отклонило доводы жалобы.
В судебном заседании представители компании поддержали доводы жалобы.
В судебном заседании 25.07.2013 объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 30.07.2013.
Изучив материалы дела и выслушав представителей компании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является энергосбытовой организацией, поставляющей электрическую энергию организациям всех форм собственности в городе Моздоке Северная Осетия-Алания.
Собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Моздок, ул. Б.Хмельницкого, 34, ул. Грозненская, 3, 5, 10, ул. Кирова, 97, 99, 110, 117, 121, 125, 149, 153, ул. Октябрьская, N 45, 49, 53, 88, 75, 79, 90, ул. Савельева, 4, 4а, ул. Садовая, 8, 12, Пл. 50 лет Октября, 41, 44, 45а, 45б, 50, ул. Юбилейная, 1а, 1б, выбрали в качестве способа управления - товарищества собственников жилья "Победа", "Аист", "Чайка", "Грозный", "Самолет", "Родник", "Содружество", "Восход", "Соседи", "Миролюбие", "Кирова - 149", "Мечта", "Ландыш", "Заря-1", "Палитра", "Луч", "Орджоникидзе", "Эдельвейс", "Серго", "Семья", "Дружба", "Жасмин", "Исток", "Октябрь", "Утро", "Космос", "Планета", "Надежда", "Лира", "Виктория". Собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Моздок, ул. Б. Хмельницкого, 1-а, ул. Близнюка, 97, 111, ул. Кирова, 95, 102, 114, 123, 127, 145, ул. Октябрьская, 43, 51, ул. Орджоникидзе, 77, ул. Савельева, 2, 2-а, ул. Соколовского, 108, пл. 50 лет Октября, 42, 44-а, 45, 46, 47, 48, 49 выбрали в качестве способа управления непосредственную форму управления.
На основании решений правлений перечисленных товариществ собственников жилья (ТСЖ), а также решений общих собраний собственников квартир с компанией заключены договоры обслуживания указанных многоквартирных домов.
В материалы дела представлены протоколы заседаний правлений ТСЖ и протоколы общих собраний собственников квартир, которыми подтверждены избрание компании в качестве организации, обеспечивающей обслуживание общего имущества многоквартирных домов, и согласование проекта заключаемого с компанией договора.
По условиям заключенных договоров компания обязалась осуществлять в интересах собственников обслуживание общего имущества многоквартирного дома, в том числе: уборку территории домовладения и лестничных клеток, содержание и текущий ремонт систем электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, учет и оплату электроэнергии мест общего пользования, организации сбора платежей с населения и пр. (пункт 3.1.1); по заданию ТСЖ, собственников помещений обеспечивать предоставление коммунальных услуг в необходимых объемах, в том числе водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, сбор и вывоз бытовых отходов. Качество коммунальных услуг не может быть ниже требований, установленных Правилами N 307. Оплата за предоставление коммунальных услуг осуществляется на основании отдельного договора непосредственно ресурсоснабжающей организации (пункт 3.1.3). В договорах согласован размер платы за обслуживание и текущий ремонт из расчета за один квадратный метр общей площади дома с приложением калькуляций затрат по обслуживанию, отражающих перечень видов работ, в том числе платы за услуги по управлению домами.
Общество направило в адрес компании проект договора о приобретении коммунального ресурса (электроэнергии) для последующего предоставления потребителям от 01.09.2012 N 2533, разработанный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).
Компания письмом от 06.08.2012 вернула обществу проект договора не подписанным, отметив, что часть многоквартирных домов (30 шт.) организовали ТСЖ, а часть (22 шт.) перешли на непосредственную форму управления, с которыми заключены договоры на обслуживание общего имущества, поэтому основания для приобретения компанией коммунального ресурса отсутствуют.
Ссылаясь на то, что заключение спорного договора для ответчика является обязательным, общество обратилось в суд с иском.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 ГК РФ).
По смыслу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названным правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
В силу подпункта 5 пункта 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации, если она привлечена для управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации, и (или) договор управления многоквартирным домом, заключенный между товариществом или кооперативом и управляющей организацией.
С учетом приведенных норм общество как ресурсоснабжающая организация вправе требовать заключения соответствующего договора с управляющей организацией, на которую договором управления возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг потребителям.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
По смыслу норм статей 137 (часть 1 пункт 1), 161 (пункт 2.2) и 162 (пункт 8.2) ЖК РФ товарищество собственников жилья жилищный (жилищно-строительный) кооператив или специализированный потребительский кооператив праве передать функции управления, включая предоставление коммунальных услуг, управляющей организации. При этом факт заключения договора управления не изменяет способа управления многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что заключенные с компанией договоры обслуживания многоквартирных домов, несмотря на наименование, по своим условиям в полной мере соответствуют критериям договора на управление многоквартирным домом, содержащимся в статье 162 ЖК РФ. Компания легитимность заключения этих договоров с ТСЖ не оспаривает.
В силу пункта 2 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления заключаются каждым собственником помещения от своего имени.
Из содержания представленных в дело протоколов общих собраний собственников помещений следует, что в отношении части домов ими избран непосредственный способ управления. Однако на этих же собраниях, как видно из протоколов, собственниками также разрешены вопросы о привлечении компании для обслуживания общего имущества многоквартирных домов, одобрен проект заключаемого с нею договора (являющегося по существу договором управления) и утвержден тариф на обслуживание. Поскольку указанный договор был в последующем заключен представителем собственников помещений с компанией, данное обстоятельство свидетельствует о фактической реализации способа управления управляющей организацией.
Возражая против иска, компания не представила доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.
Поскольку компания конкретные замечания по пунктам представленного обществом договора ресурсоснабжения не представила, суды правомерно удовлетворили иск.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А61-2807/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N А61-2807/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N А61-2807/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управ Дом" (ИНН 1510016105, ОГРН 1091510000713) - Чекоева А.А. (генеральный директор) и Юрьевой А.А. (доверенность от 24.07.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Моздокэнергосбыт" (ИНН 1510012566, ОГРН 1031500671729), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управ Дом" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.12.2012 (судья Климатов Г.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (судьи Джамбулатов С.И., Баканов А.П., Годило Н.Н.) по делу N А61-2807/2012, установил следующее.
ООО "Моздокэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Управ Дом" (далее - компания) о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения (поставки электроэнергии) на условиях проекта договора от 01.09.2012 N 2533.
Решением от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2013, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что на основании решений собраний собственников жилья с компанией заключены договоры управления многоквартирными домами. Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг по всем обслуживаемым домам, то заключение договора с ресурсоснабжающей организацией является для него обязательным.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на необоснованность вывода суда о том, что компания является исполнителем коммунальных услуг по спорным домам. Собственники квартир либо члены товариществ собственников жилья хозяйственно-распорядительные функции ответчику не делегировали, в заключенных между ними договорах прямое указание на то, что компанией приняты обязанности по управлению домами отсутствует. Ссылка суда на калькуляцию затрат необоснованна, поскольку об управлении домами не свидетельствует. Заключенные компанией с собственниками жилья договоры не являются договорами управления домами, поскольку не соответствуют требованиям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Апелляционный суд неправомерно сослался на положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), поскольку они утратили силу на основании пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354). Подпункт "в" пункта 49 Правил N 307 не является основанием для понуждения ресурсоснабжающей организацией к заключению договора исполнителя коммунальных услуг, подобные требования могут быть обращены к исполнителю только со стороны потребителей. В пункте 2 Правил N 354 отсутствует определение "исполнитель коммунальных услуг", а приведенное судом в своем решении определение не соответствует ни одной из указанных в Правилах N 354 категории. Коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению договора. Договор купли-продажи (поставки) электроэнергии между исполнителем и энергосбытовой организацией, приобретающей электроэнергию для ее последующей перепродажи, публичным не является, а правила статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям между этими организациями применению не подлежат.
В отзыве общество отклонило доводы жалобы.
В судебном заседании представители компании поддержали доводы жалобы.
В судебном заседании 25.07.2013 объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 30.07.2013.
Изучив материалы дела и выслушав представителей компании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является энергосбытовой организацией, поставляющей электрическую энергию организациям всех форм собственности в городе Моздоке Северная Осетия-Алания.
Собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Моздок, ул. Б.Хмельницкого, 34, ул. Грозненская, 3, 5, 10, ул. Кирова, 97, 99, 110, 117, 121, 125, 149, 153, ул. Октябрьская, N 45, 49, 53, 88, 75, 79, 90, ул. Савельева, 4, 4а, ул. Садовая, 8, 12, Пл. 50 лет Октября, 41, 44, 45а, 45б, 50, ул. Юбилейная, 1а, 1б, выбрали в качестве способа управления - товарищества собственников жилья "Победа", "Аист", "Чайка", "Грозный", "Самолет", "Родник", "Содружество", "Восход", "Соседи", "Миролюбие", "Кирова - 149", "Мечта", "Ландыш", "Заря-1", "Палитра", "Луч", "Орджоникидзе", "Эдельвейс", "Серго", "Семья", "Дружба", "Жасмин", "Исток", "Октябрь", "Утро", "Космос", "Планета", "Надежда", "Лира", "Виктория". Собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Моздок, ул. Б. Хмельницкого, 1-а, ул. Близнюка, 97, 111, ул. Кирова, 95, 102, 114, 123, 127, 145, ул. Октябрьская, 43, 51, ул. Орджоникидзе, 77, ул. Савельева, 2, 2-а, ул. Соколовского, 108, пл. 50 лет Октября, 42, 44-а, 45, 46, 47, 48, 49 выбрали в качестве способа управления непосредственную форму управления.
На основании решений правлений перечисленных товариществ собственников жилья (ТСЖ), а также решений общих собраний собственников квартир с компанией заключены договоры обслуживания указанных многоквартирных домов.
В материалы дела представлены протоколы заседаний правлений ТСЖ и протоколы общих собраний собственников квартир, которыми подтверждены избрание компании в качестве организации, обеспечивающей обслуживание общего имущества многоквартирных домов, и согласование проекта заключаемого с компанией договора.
По условиям заключенных договоров компания обязалась осуществлять в интересах собственников обслуживание общего имущества многоквартирного дома, в том числе: уборку территории домовладения и лестничных клеток, содержание и текущий ремонт систем электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, учет и оплату электроэнергии мест общего пользования, организации сбора платежей с населения и пр. (пункт 3.1.1); по заданию ТСЖ, собственников помещений обеспечивать предоставление коммунальных услуг в необходимых объемах, в том числе водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, сбор и вывоз бытовых отходов. Качество коммунальных услуг не может быть ниже требований, установленных Правилами N 307. Оплата за предоставление коммунальных услуг осуществляется на основании отдельного договора непосредственно ресурсоснабжающей организации (пункт 3.1.3). В договорах согласован размер платы за обслуживание и текущий ремонт из расчета за один квадратный метр общей площади дома с приложением калькуляций затрат по обслуживанию, отражающих перечень видов работ, в том числе платы за услуги по управлению домами.
Общество направило в адрес компании проект договора о приобретении коммунального ресурса (электроэнергии) для последующего предоставления потребителям от 01.09.2012 N 2533, разработанный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).
Компания письмом от 06.08.2012 вернула обществу проект договора не подписанным, отметив, что часть многоквартирных домов (30 шт.) организовали ТСЖ, а часть (22 шт.) перешли на непосредственную форму управления, с которыми заключены договоры на обслуживание общего имущества, поэтому основания для приобретения компанией коммунального ресурса отсутствуют.
Ссылаясь на то, что заключение спорного договора для ответчика является обязательным, общество обратилось в суд с иском.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 ГК РФ).
По смыслу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названным правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
В силу подпункта 5 пункта 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации, если она привлечена для управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации, и (или) договор управления многоквартирным домом, заключенный между товариществом или кооперативом и управляющей организацией.
С учетом приведенных норм общество как ресурсоснабжающая организация вправе требовать заключения соответствующего договора с управляющей организацией, на которую договором управления возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг потребителям.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
По смыслу норм статей 137 (часть 1 пункт 1), 161 (пункт 2.2) и 162 (пункт 8.2) ЖК РФ товарищество собственников жилья жилищный (жилищно-строительный) кооператив или специализированный потребительский кооператив праве передать функции управления, включая предоставление коммунальных услуг, управляющей организации. При этом факт заключения договора управления не изменяет способа управления многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что заключенные с компанией договоры обслуживания многоквартирных домов, несмотря на наименование, по своим условиям в полной мере соответствуют критериям договора на управление многоквартирным домом, содержащимся в статье 162 ЖК РФ. Компания легитимность заключения этих договоров с ТСЖ не оспаривает.
В силу пункта 2 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления заключаются каждым собственником помещения от своего имени.
Из содержания представленных в дело протоколов общих собраний собственников помещений следует, что в отношении части домов ими избран непосредственный способ управления. Однако на этих же собраниях, как видно из протоколов, собственниками также разрешены вопросы о привлечении компании для обслуживания общего имущества многоквартирных домов, одобрен проект заключаемого с нею договора (являющегося по существу договором управления) и утвержден тариф на обслуживание. Поскольку указанный договор был в последующем заключен представителем собственников помещений с компанией, данное обстоятельство свидетельствует о фактической реализации способа управления управляющей организацией.
Возражая против иска, компания не представила доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.
Поскольку компания конкретные замечания по пунктам представленного обществом договора ресурсоснабжения не представила, суды правомерно удовлетворили иск.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А61-2807/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)