Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2010 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,
судей Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2010 года по делу N А78-2897/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю
о признании незаконным постановления N 309 от 12 апреля 2010 года,
с участием в судебном заседании представителей:
- от ОАО "Читинская энергосбытовая компания": Сазыкина С.В., паспорт серии <...>, доверенность от 15 марта 2010 года N 27;
- от Управления Роспотребнадзора: Дианова Е.В., специалист-эксперт отдела юридического обеспечения, доверенность от 13 ноября 2009 года N 01У-25/9163
и
установил:
Открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЧЭСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 12 апреля 2010 года N 309.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "ЧЭСК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку в нарушение требований действующего законодательства Общество не обеспечило жильцов многоквартирного дома N 14 по ул. Пролетарской в с. Верх-Усугли Тунгокоченского района Забайкальского края достоверной информацией о своем фирменном наименовании, месте нахождения (адресе) и режиме работы.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ЧЭСК" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что он не является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем требования пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), на него не распространяются. Кроме того, Общество полагает, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о выборе жильцами многоквартирного дома по адресу: с. Верх-Усугли, ул. Пролетарская, 14, способа непосредственного управления, в связи с чем вывод суда первой инстанции о выборе жильцами указанного дома такого способа управления является необоснованным. По мнению ОАО "ЧЭСК", действующее законодательство о защите прав потребителей не обязывает его размещать информацию о себе в каждом подъезде или на придомовой территории.
В отзыве от 29 июня 2010 года N 5579 на апелляционную жалобу административный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ОАО "ЧЭСК" и Управления Роспотребнадзора, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 8 февраля 2010 года помощником прокурора Тунгокоченского района А.В. Сосниным проведена внеплановая проверка по факту несоблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей при предоставлении коммунальных услуг.
По результатам проверки составлен акт от 8 февраля 2010 года (л.д. 34), в котором зафиксировано, что проведено обследование подъезда N 2 (квартиры N 7-12) многоквартирного дома N 14 по ул. Пролетарской, с. Верх-Усугли, Тунгокоченского района, Забайкальского края, земельного участка на котором расположен данный многоквартирный дом, а также территории, прилегающей к этому жилому дому, на предмет соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей при предоставлении коммунальных услуг.
При проверке выявлены нарушения Обществом требований пунктов 4 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг, а именно - на момент проверки ОАО "ЧЭСК" как исполнителем коммунальных услуг не выполняется установленная законодательством обязанность по предоставлению потребителям необходимой информации об исполнителе (о наименовании, месте нахождения, о государственной регистрации, режиме работы, фамилии, имени и отчестве руководителя, адресе и номере телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб, размерах тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизитах нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы).
Кроме этого, проверкой было установлено, что информация о наименовании, адресах и телефонах федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил предоставления коммунальных услуг на досках объявлений в обследованном подъезде многоквартирного дома, в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, на досках объявлений, расположенных вблизи жилого дома, на момент проверки отсутствует.
Постановлением и.о. прокурора Тунгокоченского района от 10 февраля 2010 года (л.д. 25-30) в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление от 12 апреля 2010 года N 309 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 7-8, 38-39).
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности постановления административного органа правильными, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги). По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1).
Применительно к коммунальным услугам состав и способы доведения информации до потребителей предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.
Подпунктом п) пункта 49 названных Правил установлено, что исполнитель обязан предоставить потребителю, в частности, следующую информацию об исполнителе:
- - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, фамилия, имя и отчество руководителя (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);
- - адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);
- - размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы (размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);
- - порядок и форма оплаты коммунальных услуг (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех посетителей);
- - наименования, адреса и телефоны федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением указанных Правил.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (рапорт от 8 февраля 2010 года, акт проверки исполнения федерального законодательства от 8 февраля 2010 года, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 февраля 2010 года, объяснение представителя ОАО "ЧЭСК" Старостина А.В. от 10 февраля 2010 года, расчетная книжка по оплате за электрическую энергию, кассовый чек от 15 января 2010 года), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об имевшем место событии административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и наличии в действиях Общества состава этого правонарушения.
Не оспаривая по существу того обстоятельства, что предусмотренная подпунктом п) пункта 49 предоставления коммунальных услуг информация не была доведена до сведения потребителей способами, установленными данной нормой, Общество и в объяснении от 10 февраля 2010 года, и в заявлении об оспаривании постановления административного органа, и в апелляционной жалобе ссылается только на то, что оно не является исполнителем коммунальных услуг и, соответственно, не может быть признано субъектом рассматриваемого административного правонарушения.
Применительно к настоящему делу суд апелляционной инстанции находит такую позицию несостоятельной в силу следующего.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является лицо, реализующее потребителям товары (работы, услуги).
В преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" приведено общее понятие "исполнителя": под ним понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В этом же пункте Правил приведено понятие ресурсоснабжающей организации, которой признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа, бытового газа в баллонах, тепловой энергии, твердого топлива, используемых для предоставления коммунальных услуг).
Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что исходя из положений действующего законодательства в области электроэнергетики, он является энергосбытовой организацией и не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, в связи с чем в целях применения названных Правил должен быть признан не исполнителем, а ресурсоснабжающей организацией.
Суд апелляционной инстанции, имея в виду диспозицию части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, находит такие доводы необоснованными.
Действительно, из системного толкования пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Вместе с тем, частью 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное. Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В материалах дела имеется копия расчетной книжки по оплате за электрическую энергию (л.д. 41), из которой следует, что между ОАО "ЧЭСК" и гражданкой Никитиной Ульяной Моисеевной в 2008 году заключен договор о приобретении электрической энергии, потребителю открыт лицевой счет N 544.
Согласно кассовому чеку от 15 января 2010 года (л.д. 41) Никитиной У.М. уплачено Обществу 252,06 руб.
Выдача потребителю расчетной книжки, присвоение ему лицевого счета и прием платежей за потребленную электрическую энергию, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что между Обществом и указанным потребителем существуют договорные отношения по оказанию коммунальных услуг, в которых ОАО "ЧЭСК" является исполнителем, а Никитина У.М. - потребителем.
При этом квалификация возникших между Обществом и Никитиной У.М. правоотношений "потребитель - исполнитель коммунальной услуги" не зависит от фактического наличия или отсутствия решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, с. Верх-Усугли, ул. Пролетарская, 14, о непосредственном управлении таким домом. Определяющее значение, по мнению суда апелляционной инстанции, имеет сам факт договорных отношений между Обществом и непосредственно потребителями (в частности, Никитиной У.М.), которые были бы невозможны при ином способе управления указанным многоквартирным домом.
Равным образом, данное обстоятельство (наличие или отсутствие указанного решения собственников помещений) не влияет на возможность квалификации действий ОАО "ЧЭСК" по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку для потребителей электрической энергии в этом доме (в частности, Никитиной У.М.) исполнителем коммунальных услуг является именно Общество и, следовательно, оно обязано соблюдать требования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг, в том числе в части предоставления соответствующей информации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вся необходимая для потребителей информация размещена на его сайте в сети Internet не может быть принят во внимание, поскольку в пункте 49 Правил предоставления коммунальных услуг такой способ доведения информация до потребителей не предусмотрен.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, также проверены, но они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "ЧЭСК" состава вмененного ему административного правонарушения.
Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. В частности, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении административного дела законный представитель ОАО "ЧЭСК" (генеральный директор Борисов С.А.) уведомлялся надлежащим образом и заблаговременно (л.д. 36, 36 и 40), административный штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2010 года по делу N А78-2897/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2010 года по делу N А78-2897/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2010 ПО ДЕЛУ N А78-2897/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2010 г. по делу N А78-2897/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2010 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,
судей Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2010 года по делу N А78-2897/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю
о признании незаконным постановления N 309 от 12 апреля 2010 года,
с участием в судебном заседании представителей:
- от ОАО "Читинская энергосбытовая компания": Сазыкина С.В., паспорт серии <...>, доверенность от 15 марта 2010 года N 27;
- от Управления Роспотребнадзора: Дианова Е.В., специалист-эксперт отдела юридического обеспечения, доверенность от 13 ноября 2009 года N 01У-25/9163
и
установил:
Открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЧЭСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 12 апреля 2010 года N 309.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "ЧЭСК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку в нарушение требований действующего законодательства Общество не обеспечило жильцов многоквартирного дома N 14 по ул. Пролетарской в с. Верх-Усугли Тунгокоченского района Забайкальского края достоверной информацией о своем фирменном наименовании, месте нахождения (адресе) и режиме работы.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ЧЭСК" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что он не является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем требования пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), на него не распространяются. Кроме того, Общество полагает, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о выборе жильцами многоквартирного дома по адресу: с. Верх-Усугли, ул. Пролетарская, 14, способа непосредственного управления, в связи с чем вывод суда первой инстанции о выборе жильцами указанного дома такого способа управления является необоснованным. По мнению ОАО "ЧЭСК", действующее законодательство о защите прав потребителей не обязывает его размещать информацию о себе в каждом подъезде или на придомовой территории.
В отзыве от 29 июня 2010 года N 5579 на апелляционную жалобу административный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ОАО "ЧЭСК" и Управления Роспотребнадзора, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 8 февраля 2010 года помощником прокурора Тунгокоченского района А.В. Сосниным проведена внеплановая проверка по факту несоблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей при предоставлении коммунальных услуг.
По результатам проверки составлен акт от 8 февраля 2010 года (л.д. 34), в котором зафиксировано, что проведено обследование подъезда N 2 (квартиры N 7-12) многоквартирного дома N 14 по ул. Пролетарской, с. Верх-Усугли, Тунгокоченского района, Забайкальского края, земельного участка на котором расположен данный многоквартирный дом, а также территории, прилегающей к этому жилому дому, на предмет соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей при предоставлении коммунальных услуг.
При проверке выявлены нарушения Обществом требований пунктов 4 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг, а именно - на момент проверки ОАО "ЧЭСК" как исполнителем коммунальных услуг не выполняется установленная законодательством обязанность по предоставлению потребителям необходимой информации об исполнителе (о наименовании, месте нахождения, о государственной регистрации, режиме работы, фамилии, имени и отчестве руководителя, адресе и номере телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб, размерах тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизитах нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы).
Кроме этого, проверкой было установлено, что информация о наименовании, адресах и телефонах федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил предоставления коммунальных услуг на досках объявлений в обследованном подъезде многоквартирного дома, в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, на досках объявлений, расположенных вблизи жилого дома, на момент проверки отсутствует.
Постановлением и.о. прокурора Тунгокоченского района от 10 февраля 2010 года (л.д. 25-30) в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление от 12 апреля 2010 года N 309 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 7-8, 38-39).
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности постановления административного органа правильными, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги). По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1).
Применительно к коммунальным услугам состав и способы доведения информации до потребителей предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.
Подпунктом п) пункта 49 названных Правил установлено, что исполнитель обязан предоставить потребителю, в частности, следующую информацию об исполнителе:
- - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, фамилия, имя и отчество руководителя (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);
- - адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);
- - размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы (размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);
- - порядок и форма оплаты коммунальных услуг (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех посетителей);
- - наименования, адреса и телефоны федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением указанных Правил.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (рапорт от 8 февраля 2010 года, акт проверки исполнения федерального законодательства от 8 февраля 2010 года, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 февраля 2010 года, объяснение представителя ОАО "ЧЭСК" Старостина А.В. от 10 февраля 2010 года, расчетная книжка по оплате за электрическую энергию, кассовый чек от 15 января 2010 года), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об имевшем место событии административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и наличии в действиях Общества состава этого правонарушения.
Не оспаривая по существу того обстоятельства, что предусмотренная подпунктом п) пункта 49 предоставления коммунальных услуг информация не была доведена до сведения потребителей способами, установленными данной нормой, Общество и в объяснении от 10 февраля 2010 года, и в заявлении об оспаривании постановления административного органа, и в апелляционной жалобе ссылается только на то, что оно не является исполнителем коммунальных услуг и, соответственно, не может быть признано субъектом рассматриваемого административного правонарушения.
Применительно к настоящему делу суд апелляционной инстанции находит такую позицию несостоятельной в силу следующего.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является лицо, реализующее потребителям товары (работы, услуги).
В преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" приведено общее понятие "исполнителя": под ним понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В этом же пункте Правил приведено понятие ресурсоснабжающей организации, которой признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа, бытового газа в баллонах, тепловой энергии, твердого топлива, используемых для предоставления коммунальных услуг).
Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что исходя из положений действующего законодательства в области электроэнергетики, он является энергосбытовой организацией и не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, в связи с чем в целях применения названных Правил должен быть признан не исполнителем, а ресурсоснабжающей организацией.
Суд апелляционной инстанции, имея в виду диспозицию части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, находит такие доводы необоснованными.
Действительно, из системного толкования пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Вместе с тем, частью 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное. Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В материалах дела имеется копия расчетной книжки по оплате за электрическую энергию (л.д. 41), из которой следует, что между ОАО "ЧЭСК" и гражданкой Никитиной Ульяной Моисеевной в 2008 году заключен договор о приобретении электрической энергии, потребителю открыт лицевой счет N 544.
Согласно кассовому чеку от 15 января 2010 года (л.д. 41) Никитиной У.М. уплачено Обществу 252,06 руб.
Выдача потребителю расчетной книжки, присвоение ему лицевого счета и прием платежей за потребленную электрическую энергию, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что между Обществом и указанным потребителем существуют договорные отношения по оказанию коммунальных услуг, в которых ОАО "ЧЭСК" является исполнителем, а Никитина У.М. - потребителем.
При этом квалификация возникших между Обществом и Никитиной У.М. правоотношений "потребитель - исполнитель коммунальной услуги" не зависит от фактического наличия или отсутствия решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, с. Верх-Усугли, ул. Пролетарская, 14, о непосредственном управлении таким домом. Определяющее значение, по мнению суда апелляционной инстанции, имеет сам факт договорных отношений между Обществом и непосредственно потребителями (в частности, Никитиной У.М.), которые были бы невозможны при ином способе управления указанным многоквартирным домом.
Равным образом, данное обстоятельство (наличие или отсутствие указанного решения собственников помещений) не влияет на возможность квалификации действий ОАО "ЧЭСК" по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку для потребителей электрической энергии в этом доме (в частности, Никитиной У.М.) исполнителем коммунальных услуг является именно Общество и, следовательно, оно обязано соблюдать требования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг, в том числе в части предоставления соответствующей информации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вся необходимая для потребителей информация размещена на его сайте в сети Internet не может быть принят во внимание, поскольку в пункте 49 Правил предоставления коммунальных услуг такой способ доведения информация до потребителей не предусмотрен.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, также проверены, но они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "ЧЭСК" состава вмененного ему административного правонарушения.
Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. В частности, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении административного дела законный представитель ОАО "ЧЭСК" (генеральный директор Борисов С.А.) уведомлялся надлежащим образом и заблаговременно (л.д. 36, 36 и 40), административный штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2010 года по делу N А78-2897/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2010 года по делу N А78-2897/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)