Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малоедова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Чаус И.А.
судей Терехиной Н.В., Горлача Б.Н.
при секретаре Г.
16 июля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске апелляционную жалобу Л., действующей за себя и по доверенности от Ч., на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, Л., поддержавшую доводы жалобы, представителя Ч. - Х., представителя Ч.М. - К., судебная коллегия
установила:
Ч.М. обратился в суд с иском к Ч., Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указал, что является нанимателем квартиры N **** дома N **** по ул. **** в г. Челябинске, Ч. был зарегистрирован в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте, проживал с матерью Л., в спорное жилое помещении вселился самовольно, совместно с нанимателем в квартире не проживал, в связи с чем право пользования помещением не приобрел.
Ч. при надлежащем извещении участия в суде не принимал, находится в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, его представитель и ответчик Л. иск не признала, указала, что ее сын проживал в спорном жилом помещении, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, устанавливал водосчетчики.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований Ч.М., принял отказ Ч.М. от исковых требований о выселении Л.
В апелляционной жалобе Л., действующая за себя и по доверенности от Ч., просит решение суда отменить, как незаконное, считает, что Ч. приобрел самостоятельное право пользования в спорной квартире, проживал в квартире с 2009 г. до 2011 г., оплачивал за жилое помещение, в настоящее время временно не проживает, поскольку находится в местах лишения свободы, однако продолжает оплату коммунальных услуг.
Ч.М., Ч. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, Ч. отбывает наказание, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части признания Ч. не приобретшим право пользования жилым помещением, его выселении, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований, решение суда в части принятия отказа Ч.М. от иска к Л. оставлению без изменения.
Судом установлено, что квартира N **** дома N **** по ул. **** г. Челябинска находится в муниципальной собственности, предоставлена на основании ордера N 015995 Ч.М., в квартире зарегистрированы Ч.М., его сын Ч. (л.д. 13, 17, 26).
Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что наниматель квартиры Ч.М. в квартире не проживает с 2008 г., выехал к своим родственникам в Курганскую область.
Сын нанимателя спорной квартиры - Ч., будучи несовершеннолетним был зарегистрирован в спорной квартире в установленном законом порядке - по заявлению нанимателя квартиры в 1998 году в качестве члена своей семьи, вселился в спорное жилое помещение в 2009 году, проживал и оплачивал за содержание жилья и коммунальные услуги, установил в квартире электросчетчик, водосчетчики, с 2011 г. находится в местах лишения свободы по приговору суда, до настоящего времени производит оплату коммунальных услуг.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Удовлетворяя исковые требования Ч.М. о выселении Ч., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не приобрел самостоятельного права пользования спорным жилым помещением - квартирой N **** дома N **** по ул. **** в г. Челябинске, поскольку был лишь зарегистрирован в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства своего отца (нанимателя квартиры), однако совместно с ним никогда не проживал, общего хозяйства не вел, а вселение и проживание ответчика в спорной квартире в период с 2009 г. по 2011 г. без согласия нанимателя - Ч.М., является самовольным, не порождает у него права пользования на указанное жилое помещение.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, они являются ошибочными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
Как следует из ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.
Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае установления факта его вселения в данное жилое помещение.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Как следует из п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Учитывая, что Ч. в несовершеннолетнем возрасте был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, как член семьи нанимателя, соответственно, с указанного времени он приобрел самостоятельное право пользования ею, поскольку у несовершеннолетнего право пользования жилым помещением в силу указанных выше положений закона - Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, производно от прав нанимателя на это жилое помещение.
Проживание Ч. в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью в другом жилом помещении, о чем утверждает истец, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.
Более того, вселившись в спорную квартиру в 2009 г. ответчик тем самым реализовал свое право на проживание и пользование спорным жилым помещением, право на которое по соглашению его родителей у него возникло в 1998 г. в несовершеннолетнем возрасте и не оспаривалось нанимателем спорной квартиры до возникновения данного спора, при том, что он, наниматель, знал о вселении в квартиру своего сына.
Доказательств вселения Ч. в спорную квартиру для временного проживания не представлено, у ответчика отсутствует иное жилое помещение в законном пользовании.
Непроживание нанимателя в спорной квартире не является основанием для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Отсутствие ведения общего хозяйства Ч.М. и Ч., неоказание взаимной поддержки друг другу, о чем указывает истец в обоснование своих требований, и с чем согласился суд первой инстанции, само по себе не свидетельствует о прекращении семейных отношений с нанимателем жилого помещения. Ч. приходится сыном Ч.М. и для отнесения его к членам семьи нанимателя не требуется ведения общего хозяйства.
Более того, суд оставил без внимания и оценки показания незаинтересованных по делу лиц - соседей, допрошенных в качестве свидетелей Т.Э.Н. (л.д. 87), Б.Л.А. (л.д. 132), Р.В.Д. (л.д. 132), М.С.М. (л.д. 133), М.И.Е. (л.д. 133), из которых следует, что Ч. часто ночевал у своего отца в спорной квартире, однако поскольку Ч.М. злоупотреблял алкоголем, постоянно проживать с ним не представлялось возможным, последние три года ответчик постоянно проживал в спорном жилом помещении.
Таким образом, установлено, подтверждается материалами дела, что в период несовершеннолетнего возраста ответчик Ч.М. не мог самостоятельно реализовать свое право на вселение в спорное жилое помещение, в последующем совместное проживание было невозможно в связи со злоупотреблением истцом спиртными напитками, о чем свидетельствует не только объяснения ответчика, показания свидетелей, но и медицинские документы (л.д. 151 - 158). После выезда истца из спорной квартиры N **** дома N **** по ул. **** г. Челябинска в нее сразу вселился ответчик Ч., реализовав свои жилищные права по договору социального найма, производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах оснований для признания Ч. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, выселении не имеется, обратное нарушает конституционное право ответчика на жилище(ст. 40 Конституции РФ), в связи с чем решение суда в указанной части является незаконным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе Ч.М. в удовлетворении заявленных к Ч. требований.
В связи с отказом истца от иска к ответчику Л., суд правомерно принял отказ от иска, прекратил в части производство по делу, в указанной части решение суда сторонами не обжаловано.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 мая 2012 года в части признания Ч. не приобретшим право пользования жилым помещением, его выселения отменить, принять в этой части новое решение:
"В удовлетворении исковых требований Ч.М. к Ч. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****, о выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения отказать".
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4937/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 11-4937/2012
Судья: Малоедова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Чаус И.А.
судей Терехиной Н.В., Горлача Б.Н.
при секретаре Г.
16 июля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске апелляционную жалобу Л., действующей за себя и по доверенности от Ч., на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, Л., поддержавшую доводы жалобы, представителя Ч. - Х., представителя Ч.М. - К., судебная коллегия
установила:
Ч.М. обратился в суд с иском к Ч., Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указал, что является нанимателем квартиры N **** дома N **** по ул. **** в г. Челябинске, Ч. был зарегистрирован в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте, проживал с матерью Л., в спорное жилое помещении вселился самовольно, совместно с нанимателем в квартире не проживал, в связи с чем право пользования помещением не приобрел.
Ч. при надлежащем извещении участия в суде не принимал, находится в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, его представитель и ответчик Л. иск не признала, указала, что ее сын проживал в спорном жилом помещении, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, устанавливал водосчетчики.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований Ч.М., принял отказ Ч.М. от исковых требований о выселении Л.
В апелляционной жалобе Л., действующая за себя и по доверенности от Ч., просит решение суда отменить, как незаконное, считает, что Ч. приобрел самостоятельное право пользования в спорной квартире, проживал в квартире с 2009 г. до 2011 г., оплачивал за жилое помещение, в настоящее время временно не проживает, поскольку находится в местах лишения свободы, однако продолжает оплату коммунальных услуг.
Ч.М., Ч. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, Ч. отбывает наказание, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части признания Ч. не приобретшим право пользования жилым помещением, его выселении, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований, решение суда в части принятия отказа Ч.М. от иска к Л. оставлению без изменения.
Судом установлено, что квартира N **** дома N **** по ул. **** г. Челябинска находится в муниципальной собственности, предоставлена на основании ордера N 015995 Ч.М., в квартире зарегистрированы Ч.М., его сын Ч. (л.д. 13, 17, 26).
Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что наниматель квартиры Ч.М. в квартире не проживает с 2008 г., выехал к своим родственникам в Курганскую область.
Сын нанимателя спорной квартиры - Ч., будучи несовершеннолетним был зарегистрирован в спорной квартире в установленном законом порядке - по заявлению нанимателя квартиры в 1998 году в качестве члена своей семьи, вселился в спорное жилое помещение в 2009 году, проживал и оплачивал за содержание жилья и коммунальные услуги, установил в квартире электросчетчик, водосчетчики, с 2011 г. находится в местах лишения свободы по приговору суда, до настоящего времени производит оплату коммунальных услуг.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Удовлетворяя исковые требования Ч.М. о выселении Ч., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не приобрел самостоятельного права пользования спорным жилым помещением - квартирой N **** дома N **** по ул. **** в г. Челябинске, поскольку был лишь зарегистрирован в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства своего отца (нанимателя квартиры), однако совместно с ним никогда не проживал, общего хозяйства не вел, а вселение и проживание ответчика в спорной квартире в период с 2009 г. по 2011 г. без согласия нанимателя - Ч.М., является самовольным, не порождает у него права пользования на указанное жилое помещение.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, они являются ошибочными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
Как следует из ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.
Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае установления факта его вселения в данное жилое помещение.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Как следует из п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Учитывая, что Ч. в несовершеннолетнем возрасте был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, как член семьи нанимателя, соответственно, с указанного времени он приобрел самостоятельное право пользования ею, поскольку у несовершеннолетнего право пользования жилым помещением в силу указанных выше положений закона - Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, производно от прав нанимателя на это жилое помещение.
Проживание Ч. в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью в другом жилом помещении, о чем утверждает истец, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.
Более того, вселившись в спорную квартиру в 2009 г. ответчик тем самым реализовал свое право на проживание и пользование спорным жилым помещением, право на которое по соглашению его родителей у него возникло в 1998 г. в несовершеннолетнем возрасте и не оспаривалось нанимателем спорной квартиры до возникновения данного спора, при том, что он, наниматель, знал о вселении в квартиру своего сына.
Доказательств вселения Ч. в спорную квартиру для временного проживания не представлено, у ответчика отсутствует иное жилое помещение в законном пользовании.
Непроживание нанимателя в спорной квартире не является основанием для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Отсутствие ведения общего хозяйства Ч.М. и Ч., неоказание взаимной поддержки друг другу, о чем указывает истец в обоснование своих требований, и с чем согласился суд первой инстанции, само по себе не свидетельствует о прекращении семейных отношений с нанимателем жилого помещения. Ч. приходится сыном Ч.М. и для отнесения его к членам семьи нанимателя не требуется ведения общего хозяйства.
Более того, суд оставил без внимания и оценки показания незаинтересованных по делу лиц - соседей, допрошенных в качестве свидетелей Т.Э.Н. (л.д. 87), Б.Л.А. (л.д. 132), Р.В.Д. (л.д. 132), М.С.М. (л.д. 133), М.И.Е. (л.д. 133), из которых следует, что Ч. часто ночевал у своего отца в спорной квартире, однако поскольку Ч.М. злоупотреблял алкоголем, постоянно проживать с ним не представлялось возможным, последние три года ответчик постоянно проживал в спорном жилом помещении.
Таким образом, установлено, подтверждается материалами дела, что в период несовершеннолетнего возраста ответчик Ч.М. не мог самостоятельно реализовать свое право на вселение в спорное жилое помещение, в последующем совместное проживание было невозможно в связи со злоупотреблением истцом спиртными напитками, о чем свидетельствует не только объяснения ответчика, показания свидетелей, но и медицинские документы (л.д. 151 - 158). После выезда истца из спорной квартиры N **** дома N **** по ул. **** г. Челябинска в нее сразу вселился ответчик Ч., реализовав свои жилищные права по договору социального найма, производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах оснований для признания Ч. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, выселении не имеется, обратное нарушает конституционное право ответчика на жилище(ст. 40 Конституции РФ), в связи с чем решение суда в указанной части является незаконным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе Ч.М. в удовлетворении заявленных к Ч. требований.
В связи с отказом истца от иска к ответчику Л., суд правомерно принял отказ от иска, прекратил в части производство по делу, в указанной части решение суда сторонами не обжаловано.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 мая 2012 года в части признания Ч. не приобретшим право пользования жилым помещением, его выселения отменить, принять в этой части новое решение:
"В удовлетворении исковых требований Ч.М. к Ч. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****, о выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения отказать".
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)