Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Лесненко С.Ю., Новиковой С.Н.
при участии:
от истца: Яровая С.М., представитель по доверенности от 14.01.2013 N 134д; Шахова П.Ю., представитель по доверенности от 14.01.2013 N 135д
от ответчика: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерновский"
на решение от 30.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013
по делу N А24-5367/2011 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Громов С.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Чижиков И.С., Шевченко С.В., Засорин К.П.
По иску открытого акционерного общества "Паужетская ГеоЭС"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерновский"
о взыскании 974 638 руб. 20 коп.
Открытое акционерное общество "Паужетская ГеоЭС" (ОРГН 1054100031820; место нахождения: 683049, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, 60) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерновский" (ОГРН 1104177002291; место нахождения: 684110, Камчатский край, Усть-Большерецкий район, п. Озерновский, ул. Октябрьская, 8, 11; далее - ООО "УК "Озерновский") о взыскании 853 339 руб. 84 коп. долга по оплате электроэнергии, поставленной в период с апреля по октябрь 2011 года.
Решением суда от 07.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 974 638 руб. 20 коп.
Решением суда от 30.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013, исковые требования удовлетворены в уточненном размере.
ООО "УК "Озерновский", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подало в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что именно собственники и наниматели жилых и нежилых помещений обязаны оплачивать внутридомовые потери и расходы электроэнергии на общедомовые нужны на основании показаний коллективных и индивидуальных приборов учета, в связи с чем считает не законным предъявление указанных требований к управляющей компании. Указывает, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (действовавшие в спорный период, далее - Правила N 307) не допускают возможности взыскания указанных потерь и расходов с управляющих компаний. Ссылается на принятие обжалуемых судебных актов без учета положений агентского договора, заключенного между ООО "УК "Озерновский" и ОАО "Паужетская ГеоЭС".
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Паужетская ГеоЭС" выразило несогласие с ее доводами и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, дав суду пояснения, аналогичные содержанию отзыва на нее.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимал, представителей не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив законность решения от 30.01.2013, постановления от 28.05.2013 с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.11.2010 между администрацией Озерновского городского поселения и ООО "УК "Озерновский" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирными домами, расположенными на территории Озерновского городского поселения, по условиям которого управляющая организация выполняет функции по управлению многоквартирными домами, перечень которых изложен в пункте 1.4 договора и приложении N 5 к нему.
Состав общего имущества в многоквартирных домах, в отношении которых осуществляется управление, указан в приложении N 1 к договору.
В период с апреля по октябрь 2011 года ОАО "Паужетская ГеоЭС" (ресурсоснабжающая организация) осуществляло поставку электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Озерновский" в отсутствие между сторонами заключенного договора энергоснабжения.
Задолженность управляющей организации по оплате поставленной на общедомовые нужды электроэнергии за спорный период, а также потери во внутридомовых сетях, которые также не были оплачены ООО "УК "Озерновский" послужили основанием для обращения ресурсоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения настоящего спора арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о том, что несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора энергоснабжения в спорный период, между ними фактически сложились правоотношения, подлежащие регулированию в соответствии с нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение".
При этом судами правильно установлен статус ООО "УК "Озерновский" как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу пункта "в" пункта 49 Правил N 307, пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования в том числе и на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях, а также оплачивать ее стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
При этом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
При рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанцией управляющей организацией не оспаривался факт поставки электроэнергии ОАО "Паужетская ГеоЭС" в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в ее управлении, при этом ответчик не оспаривал объемы, качество поставленного коммунального ресурса, а также наличие задолженности по его оплате и расчет, произведенный ресурсоснабжающей организации на основании данных приборов учета.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам, являясь в данном случае исполнителем коммунальных услуг.
С учетом изложенного, арбитражные суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив наличие задолженности у управляющей организации по оплате за поставленный коммунальный ресурс, проверив правильность расчетов истца, обоснованно удовлетворили его требования.
При этом расчет задолженности произведенный ОАО "Паужетская ГеоЭС" путем вычитания от общего количества переданной в жилые дома электроэнергии, определенного по данным общедомового прибора учета, объемов электроэнергии, переданной в квартиры (определенных по индивидуальным приборам учета и расчетным путем по нормативу, в квартирах, где индивидуальные приборы учета отсутствуют), и электроэнергии, переданной иным юридическим лицам, соответствует действующему законодательству.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что собственники и наниматели жилых и нежилых помещений обязаны оплачивать внутридомовые потери электроэнергии и ее расход на общедомовые нужны на основании показаний коллективных и индивидуальных приборов учета отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку именно на ответчике, как на управляющей организации - исполнителе коммунальных услуг, в отношениях с ресурсоснабжающими организациями лежит обязанность по оплате поставляемых ими коммунальных ресурсов, в том числе и электроэнергии, в состав которой входят затраты на общедомовые нужны и внутридомовые потери.
Доводы заявителя кассационной жалобы о принятии обжалуемых судебных актов без учета положений агентского договора, заключенного между ООО "УК "Озерновский" и ОАО "Паужетская ГеоЭС" также отклоняются судом кассационной инстанцией, как противоречащие материалам дела и содержанию обжалуемых решения и постановления. В деле не имеется доказательств исполнения сторонами условий агентского договора 01.01.2011 N 1, на который ссылается заявитель жалобы, притом, что по самим истцом данные факты опровергались.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А24-5367/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2013 N Ф03-4189/2013 ПО ДЕЛУ N А24-5367/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. N Ф03-4189/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Лесненко С.Ю., Новиковой С.Н.
при участии:
от истца: Яровая С.М., представитель по доверенности от 14.01.2013 N 134д; Шахова П.Ю., представитель по доверенности от 14.01.2013 N 135д
от ответчика: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерновский"
на решение от 30.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013
по делу N А24-5367/2011 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Громов С.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Чижиков И.С., Шевченко С.В., Засорин К.П.
По иску открытого акционерного общества "Паужетская ГеоЭС"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерновский"
о взыскании 974 638 руб. 20 коп.
Открытое акционерное общество "Паужетская ГеоЭС" (ОРГН 1054100031820; место нахождения: 683049, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, 60) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерновский" (ОГРН 1104177002291; место нахождения: 684110, Камчатский край, Усть-Большерецкий район, п. Озерновский, ул. Октябрьская, 8, 11; далее - ООО "УК "Озерновский") о взыскании 853 339 руб. 84 коп. долга по оплате электроэнергии, поставленной в период с апреля по октябрь 2011 года.
Решением суда от 07.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 974 638 руб. 20 коп.
Решением суда от 30.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013, исковые требования удовлетворены в уточненном размере.
ООО "УК "Озерновский", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подало в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что именно собственники и наниматели жилых и нежилых помещений обязаны оплачивать внутридомовые потери и расходы электроэнергии на общедомовые нужны на основании показаний коллективных и индивидуальных приборов учета, в связи с чем считает не законным предъявление указанных требований к управляющей компании. Указывает, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (действовавшие в спорный период, далее - Правила N 307) не допускают возможности взыскания указанных потерь и расходов с управляющих компаний. Ссылается на принятие обжалуемых судебных актов без учета положений агентского договора, заключенного между ООО "УК "Озерновский" и ОАО "Паужетская ГеоЭС".
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Паужетская ГеоЭС" выразило несогласие с ее доводами и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, дав суду пояснения, аналогичные содержанию отзыва на нее.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимал, представителей не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив законность решения от 30.01.2013, постановления от 28.05.2013 с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.11.2010 между администрацией Озерновского городского поселения и ООО "УК "Озерновский" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирными домами, расположенными на территории Озерновского городского поселения, по условиям которого управляющая организация выполняет функции по управлению многоквартирными домами, перечень которых изложен в пункте 1.4 договора и приложении N 5 к нему.
Состав общего имущества в многоквартирных домах, в отношении которых осуществляется управление, указан в приложении N 1 к договору.
В период с апреля по октябрь 2011 года ОАО "Паужетская ГеоЭС" (ресурсоснабжающая организация) осуществляло поставку электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Озерновский" в отсутствие между сторонами заключенного договора энергоснабжения.
Задолженность управляющей организации по оплате поставленной на общедомовые нужды электроэнергии за спорный период, а также потери во внутридомовых сетях, которые также не были оплачены ООО "УК "Озерновский" послужили основанием для обращения ресурсоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения настоящего спора арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о том, что несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора энергоснабжения в спорный период, между ними фактически сложились правоотношения, подлежащие регулированию в соответствии с нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение".
При этом судами правильно установлен статус ООО "УК "Озерновский" как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу пункта "в" пункта 49 Правил N 307, пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования в том числе и на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях, а также оплачивать ее стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
При этом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
При рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанцией управляющей организацией не оспаривался факт поставки электроэнергии ОАО "Паужетская ГеоЭС" в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в ее управлении, при этом ответчик не оспаривал объемы, качество поставленного коммунального ресурса, а также наличие задолженности по его оплате и расчет, произведенный ресурсоснабжающей организации на основании данных приборов учета.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам, являясь в данном случае исполнителем коммунальных услуг.
С учетом изложенного, арбитражные суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив наличие задолженности у управляющей организации по оплате за поставленный коммунальный ресурс, проверив правильность расчетов истца, обоснованно удовлетворили его требования.
При этом расчет задолженности произведенный ОАО "Паужетская ГеоЭС" путем вычитания от общего количества переданной в жилые дома электроэнергии, определенного по данным общедомового прибора учета, объемов электроэнергии, переданной в квартиры (определенных по индивидуальным приборам учета и расчетным путем по нормативу, в квартирах, где индивидуальные приборы учета отсутствуют), и электроэнергии, переданной иным юридическим лицам, соответствует действующему законодательству.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что собственники и наниматели жилых и нежилых помещений обязаны оплачивать внутридомовые потери электроэнергии и ее расход на общедомовые нужны на основании показаний коллективных и индивидуальных приборов учета отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку именно на ответчике, как на управляющей организации - исполнителе коммунальных услуг, в отношениях с ресурсоснабжающими организациями лежит обязанность по оплате поставляемых ими коммунальных ресурсов, в том числе и электроэнергии, в состав которой входят затраты на общедомовые нужны и внутридомовые потери.
Доводы заявителя кассационной жалобы о принятии обжалуемых судебных актов без учета положений агентского договора, заключенного между ООО "УК "Озерновский" и ОАО "Паужетская ГеоЭС" также отклоняются судом кассационной инстанцией, как противоречащие материалам дела и содержанию обжалуемых решения и постановления. В деле не имеется доказательств исполнения сторонами условий агентского договора 01.01.2011 N 1, на который ссылается заявитель жалобы, притом, что по самим истцом данные факты опровергались.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А24-5367/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)