Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой, поданной в интересах Т.А., поступившей в Московский городской суд 27 января 2012 на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Т.А. к ГУП города Москвы "ДЕЗ района "Рязанский" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,
заявителем подана надзорная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 года.
Между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационной порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 3543-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.
Из надзорной (кассационной) жалобы следует, что жалоба подписана представителем Т.А. по доверенности - Т.Т., вместе с тем, в нарушение требований ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к надзорной (кассационной) жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности, подтверждающей полномочия представителя.
При таких обстоятельствах надзорная (кассационная) жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
надзорную (кассационную) жалобу, поданную в интересах Т.А., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Т.А. к ГУП города Москвы "ДЕЗ района "Рязанский" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.02.2012 N 4Г/9-914/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2012 г. N 4г/9-914/2012
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой, поданной в интересах Т.А., поступившей в Московский городской суд 27 января 2012 на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Т.А. к ГУП города Москвы "ДЕЗ района "Рязанский" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,
установил:
заявителем подана надзорная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 года.
Между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационной порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 3543-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.
Из надзорной (кассационной) жалобы следует, что жалоба подписана представителем Т.А. по доверенности - Т.Т., вместе с тем, в нарушение требований ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к надзорной (кассационной) жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности, подтверждающей полномочия представителя.
При таких обстоятельствах надзорная (кассационная) жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную (кассационную) жалобу, поданную в интересах Т.А., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Т.А. к ГУП города Москвы "ДЕЗ района "Рязанский" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)