Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Александровой О.В., Чигракова А.И.
при участии третьего лица: Карасевой С.А. (паспорт)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица -
индивидуального предпринимателя Карасевой Светланы Алексеевны
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.04.2013,
принятое судьей Савочкиным В.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013,
принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н.,
по делу N А39-5016/2012
по заявлению товарищества собственников жилья "Коваленко 10"
к администрации городского округа Саранск
о признании недействительным распоряжения,
третье лицо - индивидуальный предприниматель Карасева Светлана Алексеевна,
и
товарищество собственников жилья "Коваленко 10" (далее - ТСЖ "Коваленко 10", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации городского округа Саранск (далее - Администрация, орган местного самоуправления) от 12.11.2012 N 1766-рз "О разрешении Карасевой С.А. перевода жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко, 10-40, в нежилое и проведения переустройства и перепланировки".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Карасева Светлана Алексеевна (далее - Карасева С.А., Предприниматель).
Карасева С.А. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и прекратить производство по делу.
По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды пришли к неправильному выводу о том, что нарушены права и законные интересы ТСЖ "Коваленко 10"; поскольку общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в доме, а не товариществу собственников жилья, суды рассмотрели данный спор с нарушением правил подведомственности. Заявление от имени Товарищества подписано его председателем Вирясовым И.М., у которого нет соответствующих полномочий. Суды применили не подлежащие применению статьи 209, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению Предпринимателя, проводимая перепланировка не предполагает присоединения к помещению, принадлежащему на праве собственности Карасевой С.А., части общего имущества многоквартирного дома, поэтому согласие других собственников помещений многоквартирного дома и Товарищества на перевод помещения в нежилое не требуется.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана им в судебном заседании.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.
Орган местного самоуправления и Товарищество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.12.2007 создано товарищество собственников жилья "Коваленко 10", объединяющее собственников помещений дома N 10 по улице Коваленко в городе Саранске.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.08.2012 серия 13 ГА N 662702 Карасевой С.А. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира N 40 общей площадью 64,1 квадратного метра, расположенная на первом этаже дома 10 по улице Коваленко в городе Саранске.
Администрация издала распоряжение 12.11.2012 N 1766-рз "О разрешении Карасевой С.А. перевода жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко, 10-40, в нежилое и проведения переустройства и перепланировки".
В ноябре 2012 года собственники прилегающих к обозначенному помещению квартир получили уведомление органа местного самоуправления о переводе квартиры N 40 в нежилое помещение на основании распоряжения от 12.11.2012 N 1766-рз.
Товарищество посчитало, что данный ненормативный правовой акт не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы собственников общего имущества многоквартирного жилого дома, и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 27, 29, частью 1 статьи 197, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 209, статьями 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 23, 36, 40, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Товарищества, и удовлетворил заявленное требование.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Статья 22 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение: перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо, если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты и расположенные на указанном земельном участке объекты (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Положениями части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту "в" части 2 раздела 1 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Таким образом, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений и к распоряжению имуществом в том числе, относятся действия по изменению объекта.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Переустройство и перепланировка определены статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации следующим образом: переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Обратившись в Администрацию с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, Карасева С.А. представила эскизный проект "Перепланировка жилого помещения по ул. Коваленко, д. 10 кв. 40 в г. Саранске в нежилое", выполненный ООО "Проектный институт "Саранскгражданпроект".
Данным проектом предусмотрен демонтаж части существующего ограждения; устройство нового дверного проема высотой 210 мм в капитальной стене дома; устройство двух отдельных входов в нежилое помещение и строительство одного крыльца без пандуса, а второго крыльца с пандусом (для обеспечения доступа инвалидов); устройство тротуарного покрытия из брусчатки площадью 42 квадратных метра и устройство асфальтового покрытия (без указания площади).
Таким образом, суды пришли к выводу о том, что перевод квартиры N 40 в доме 10 по улице Коваленко в городе Саранске в нежилое помещение повлечет изменение общего имущества и уменьшение общего имущества (земельного участка) в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
Перед обращением в Администрацию с заявлением о переводе квартиры N 40 в нежилое помещение Карасевой С.А. надлежало получить согласие всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Предпринимателя таких документов.
Следовательно, при отсутствии документального согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на перевод квартиры Карасевой С.А. в нежилое помещение у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для принятия распоряжения от 12.11.2012 N 1766-рз.
Суды обоснованно сослались на разъяснения, приведенные в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденном постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2008, о том, что, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, помимо прочего, отнесен к общему имуществу в многоквартирном доме. В связи с этим, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права общей долевой собственности в силу закона.
В данном случае суды установили, что земельный участок площадью 2508 квадратных метров, на котором расположен многоквартирный дом, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 13:23:1002046:85, находится в общей долевой собственности собственников помещений рассматриваемого дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 10.02.2011 N 1300/201/11-6374 и кадастровой выпиской о земельном участке от 25.02.2013 N 13/2013-18144.
Перевод жилого помещения Карасевой С.А. в нежилое предполагает использование земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, что, соответственно, приведет к уменьшению доли в общем имуществе других собственников многоквартирного жилого дома.
На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое распоряжение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы собственников общего имущества многоквартирного жилого дома N 10 по улице Коваленко в городе Саранске в лице ТСЖ "Коваленко 10", и удовлетворили заявленное Товариществом требование.
Доводы Предпринимателя относительно необходимости прекращения производства по делу, об отсутствии у Вирясова И.М. полномочий на подписание заявления, поданного в арбитражный суд, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.
Кассационная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 100 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1900 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А39-5016/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карасевой Светланы Алексеевны - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Карасеву Светлану Алексеевну.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Карасевой Светлане Алексеевне из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1900 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 16.09.2013.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N А39-5016/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N А39-5016/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Александровой О.В., Чигракова А.И.
при участии третьего лица: Карасевой С.А. (паспорт)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица -
индивидуального предпринимателя Карасевой Светланы Алексеевны
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.04.2013,
принятое судьей Савочкиным В.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013,
принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н.,
по делу N А39-5016/2012
по заявлению товарищества собственников жилья "Коваленко 10"
к администрации городского округа Саранск
о признании недействительным распоряжения,
третье лицо - индивидуальный предприниматель Карасева Светлана Алексеевна,
и
установил:
товарищество собственников жилья "Коваленко 10" (далее - ТСЖ "Коваленко 10", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации городского округа Саранск (далее - Администрация, орган местного самоуправления) от 12.11.2012 N 1766-рз "О разрешении Карасевой С.А. перевода жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко, 10-40, в нежилое и проведения переустройства и перепланировки".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Карасева Светлана Алексеевна (далее - Карасева С.А., Предприниматель).
Карасева С.А. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и прекратить производство по делу.
По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды пришли к неправильному выводу о том, что нарушены права и законные интересы ТСЖ "Коваленко 10"; поскольку общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в доме, а не товариществу собственников жилья, суды рассмотрели данный спор с нарушением правил подведомственности. Заявление от имени Товарищества подписано его председателем Вирясовым И.М., у которого нет соответствующих полномочий. Суды применили не подлежащие применению статьи 209, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению Предпринимателя, проводимая перепланировка не предполагает присоединения к помещению, принадлежащему на праве собственности Карасевой С.А., части общего имущества многоквартирного дома, поэтому согласие других собственников помещений многоквартирного дома и Товарищества на перевод помещения в нежилое не требуется.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана им в судебном заседании.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.
Орган местного самоуправления и Товарищество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.12.2007 создано товарищество собственников жилья "Коваленко 10", объединяющее собственников помещений дома N 10 по улице Коваленко в городе Саранске.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.08.2012 серия 13 ГА N 662702 Карасевой С.А. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира N 40 общей площадью 64,1 квадратного метра, расположенная на первом этаже дома 10 по улице Коваленко в городе Саранске.
Администрация издала распоряжение 12.11.2012 N 1766-рз "О разрешении Карасевой С.А. перевода жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко, 10-40, в нежилое и проведения переустройства и перепланировки".
В ноябре 2012 года собственники прилегающих к обозначенному помещению квартир получили уведомление органа местного самоуправления о переводе квартиры N 40 в нежилое помещение на основании распоряжения от 12.11.2012 N 1766-рз.
Товарищество посчитало, что данный ненормативный правовой акт не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы собственников общего имущества многоквартирного жилого дома, и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 27, 29, частью 1 статьи 197, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 209, статьями 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 23, 36, 40, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Товарищества, и удовлетворил заявленное требование.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Статья 22 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение: перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо, если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты и расположенные на указанном земельном участке объекты (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Положениями части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту "в" части 2 раздела 1 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Таким образом, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений и к распоряжению имуществом в том числе, относятся действия по изменению объекта.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Переустройство и перепланировка определены статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации следующим образом: переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Обратившись в Администрацию с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, Карасева С.А. представила эскизный проект "Перепланировка жилого помещения по ул. Коваленко, д. 10 кв. 40 в г. Саранске в нежилое", выполненный ООО "Проектный институт "Саранскгражданпроект".
Данным проектом предусмотрен демонтаж части существующего ограждения; устройство нового дверного проема высотой 210 мм в капитальной стене дома; устройство двух отдельных входов в нежилое помещение и строительство одного крыльца без пандуса, а второго крыльца с пандусом (для обеспечения доступа инвалидов); устройство тротуарного покрытия из брусчатки площадью 42 квадратных метра и устройство асфальтового покрытия (без указания площади).
Таким образом, суды пришли к выводу о том, что перевод квартиры N 40 в доме 10 по улице Коваленко в городе Саранске в нежилое помещение повлечет изменение общего имущества и уменьшение общего имущества (земельного участка) в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
Перед обращением в Администрацию с заявлением о переводе квартиры N 40 в нежилое помещение Карасевой С.А. надлежало получить согласие всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Предпринимателя таких документов.
Следовательно, при отсутствии документального согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на перевод квартиры Карасевой С.А. в нежилое помещение у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для принятия распоряжения от 12.11.2012 N 1766-рз.
Суды обоснованно сослались на разъяснения, приведенные в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденном постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2008, о том, что, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, помимо прочего, отнесен к общему имуществу в многоквартирном доме. В связи с этим, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права общей долевой собственности в силу закона.
В данном случае суды установили, что земельный участок площадью 2508 квадратных метров, на котором расположен многоквартирный дом, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 13:23:1002046:85, находится в общей долевой собственности собственников помещений рассматриваемого дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 10.02.2011 N 1300/201/11-6374 и кадастровой выпиской о земельном участке от 25.02.2013 N 13/2013-18144.
Перевод жилого помещения Карасевой С.А. в нежилое предполагает использование земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, что, соответственно, приведет к уменьшению доли в общем имуществе других собственников многоквартирного жилого дома.
На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое распоряжение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы собственников общего имущества многоквартирного жилого дома N 10 по улице Коваленко в городе Саранске в лице ТСЖ "Коваленко 10", и удовлетворили заявленное Товариществом требование.
Доводы Предпринимателя относительно необходимости прекращения производства по делу, об отсутствии у Вирясова И.М. полномочий на подписание заявления, поданного в арбитражный суд, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.
Кассационная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 100 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1900 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А39-5016/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карасевой Светланы Алексеевны - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Карасеву Светлану Алексеевну.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Карасевой Светлане Алексеевне из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1900 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 16.09.2013.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
А.И.ЧИГРАКОВ
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
А.И.ЧИГРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)