Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу М.Л., направленную по почте 31 января 2013 года и поступившую в Московский городской суд 22 февраля 2013 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску М.Л. к М.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.О.А. и Ш.А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску М.М. к М.Л. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением, разделе финансово-лицевого счета,
М.Л. обратилась в суд к М.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.О.А. и Ш.А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *** (спорное жилое помещение, спорная квартира).
М.М. и несовершеннолетние Ш.О.А. и Ш.А.А., приходящиеся ей дочерью и внуками, в спорной квартире не проживали и не проживают, своих вещей в квартире не имеют, добровольно выехали из спорного жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивают, в связи с чем М.Л. полагала, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой.
М.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.О.А., Ш.А.А., обратилась в суд к М.Л. со встречным требованием о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, определении порядка пользования спорной квартирой, разделении финансово-лицевого счета, сославшись на то, что она и ее несовершеннолетние дети не проживают в спорном жилом помещении, в связи с конфликтными отношениями с М.Л.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 года, в удовлетворении исковых требований М.Л. к М.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.О.А. и Ш.А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. Встречный иск М.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.О.А., Ш.А.А., к М.Л. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, определении порядка пользования спорной квартирой, разделении финансово-лицевого счета удовлетворен частично, постановлено:
Обязать М.Л. не чинить препятствий М.М., Ш.О.А., Ш.А.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***.
В удовлетворении требований М.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.О.А., Ш.А.А., к М.Л. об определении порядка пользования спорной квартирой, разделении финансово-лицевого счета отказать.
М.Л. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанным в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 81,6 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ***, относящуюся к жилищному фонду г. Москвы (муниципальное жилье).
Распоряжением Перфекта САО г. Москвы N ** от 22 июня 2006 года спорное жилое помещение было предоставлено М.Л. на семью из трех человек (М.Л., М.М., Ш.О.А.) с учетом позднего срока беременности М.М. (32 недели).
Нанимателем спорной квартиры является М.Л. на основании договора социального найма N ***.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: М.Л. (истец, наниматель), М.М. (дочь истца), несовершеннолетняя Ш.О.А. (дочь М.М.) и несовершеннолетний Ш.А.А. (сын М.М.).
Судом установлено наличие крайне конфликтных отношений между М.Л. и М.М.
Разрешая заявленные М.Л. требования о признании М.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.О.А. и Ш.А.А., утратившими право пользования жилым помещением, суд руководствовался ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 60, 70, 71, 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении судами Жилищного Кодекса РФ".
При этом суд исходил из того, что причиной выезда М.М. и несовершеннолетних Ш.О.А. и Ш.А.А. в другое местожительство являются крайне конфликтные отношения, сложившиеся между М.Л. и Ш.А.Г. - мужем М.М., в связи с чем последняя была вынуждена проживать в другом жилом помещении.
Отказывая в удовлетворении требований М.Л., суд правомерно исходил из того, что выезд ответчика и ее несовершеннолетних детей в другое местожительство носил вынужденный, а не добровольный характер. При этом суд указал, что от предложения ответчика об исполнении ей части обязанностей по оплате коммунальных услуг истец отказалась.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований М.Л. является верным. Оснований не согласиться с ним не имеется.
Частично удовлетворяя заявленные М.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.О.А. и Ш.А.А., требования о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, суд, руководствуясь ст. 69 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено М.Л. с учетом М.М., Ш.О.А. и позднего срока беременности М.М. Кроме того, в связи с наличием конфликтных отношений между М.М. и М.Л. и чинением М.Л. препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам по первоначальному иску, они (ответчики по первоначальному иску) были незаконно лишены права пользования спорной квартирой.
Указанный вывод является верным, в оспариваемых судебных постановлениях мотивирован. Оснований для иного вывода не имеется.
Отказав в удовлетворении требований М.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.О.А. и Ш.А.А., об определении порядка пользования спорным жилым помещением и разделении финансово-лицевого счета, суд правомерно указал, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования и разделение финансово-лицевых счетов между нанимателем жилого помещения и членами его семьи. Так, возможность разделения финансово-лицевого счета и определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в собственности г. Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы, нарушало бы права собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.
Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции правомерно не нашел оснований для его отмены или изменения.
Доводы кассационной жалобы М.Л., по существу, не опровергают правильность выводов суда.
Доводы кассационной жалобы М.Л. сводятся к позиции истца по первоначальному иску по заявленным ей требованиям. Однако данные доводы не могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку они направлены на переоценку доказательств, оспаривание правильности выводов суда первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах.
Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, и правом переоценки доказательств не наделен (ст. 390 ГПК РФ).
Согласно ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на наличие судебной ошибки кассационная жалоба не содержит.
Поскольку доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК
в передаче кассационной жалобы М.Л. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску М.Л. к М.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.О.А. и Ш.А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску М.М. к М.Л. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением, разделе финансово-лицевого счета, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.03.2013 N 4Г/9-1884/2013
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. N 4г/9-1884/2013
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу М.Л., направленную по почте 31 января 2013 года и поступившую в Московский городской суд 22 февраля 2013 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску М.Л. к М.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.О.А. и Ш.А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску М.М. к М.Л. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением, разделе финансово-лицевого счета,
установил:
М.Л. обратилась в суд к М.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.О.А. и Ш.А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *** (спорное жилое помещение, спорная квартира).
М.М. и несовершеннолетние Ш.О.А. и Ш.А.А., приходящиеся ей дочерью и внуками, в спорной квартире не проживали и не проживают, своих вещей в квартире не имеют, добровольно выехали из спорного жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивают, в связи с чем М.Л. полагала, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой.
М.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.О.А., Ш.А.А., обратилась в суд к М.Л. со встречным требованием о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, определении порядка пользования спорной квартирой, разделении финансово-лицевого счета, сославшись на то, что она и ее несовершеннолетние дети не проживают в спорном жилом помещении, в связи с конфликтными отношениями с М.Л.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 года, в удовлетворении исковых требований М.Л. к М.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.О.А. и Ш.А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. Встречный иск М.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.О.А., Ш.А.А., к М.Л. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, определении порядка пользования спорной квартирой, разделении финансово-лицевого счета удовлетворен частично, постановлено:
Обязать М.Л. не чинить препятствий М.М., Ш.О.А., Ш.А.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***.
В удовлетворении требований М.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.О.А., Ш.А.А., к М.Л. об определении порядка пользования спорной квартирой, разделении финансово-лицевого счета отказать.
М.Л. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанным в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 81,6 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ***, относящуюся к жилищному фонду г. Москвы (муниципальное жилье).
Распоряжением Перфекта САО г. Москвы N ** от 22 июня 2006 года спорное жилое помещение было предоставлено М.Л. на семью из трех человек (М.Л., М.М., Ш.О.А.) с учетом позднего срока беременности М.М. (32 недели).
Нанимателем спорной квартиры является М.Л. на основании договора социального найма N ***.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: М.Л. (истец, наниматель), М.М. (дочь истца), несовершеннолетняя Ш.О.А. (дочь М.М.) и несовершеннолетний Ш.А.А. (сын М.М.).
Судом установлено наличие крайне конфликтных отношений между М.Л. и М.М.
Разрешая заявленные М.Л. требования о признании М.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.О.А. и Ш.А.А., утратившими право пользования жилым помещением, суд руководствовался ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 60, 70, 71, 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении судами Жилищного Кодекса РФ".
При этом суд исходил из того, что причиной выезда М.М. и несовершеннолетних Ш.О.А. и Ш.А.А. в другое местожительство являются крайне конфликтные отношения, сложившиеся между М.Л. и Ш.А.Г. - мужем М.М., в связи с чем последняя была вынуждена проживать в другом жилом помещении.
Отказывая в удовлетворении требований М.Л., суд правомерно исходил из того, что выезд ответчика и ее несовершеннолетних детей в другое местожительство носил вынужденный, а не добровольный характер. При этом суд указал, что от предложения ответчика об исполнении ей части обязанностей по оплате коммунальных услуг истец отказалась.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований М.Л. является верным. Оснований не согласиться с ним не имеется.
Частично удовлетворяя заявленные М.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.О.А. и Ш.А.А., требования о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, суд, руководствуясь ст. 69 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено М.Л. с учетом М.М., Ш.О.А. и позднего срока беременности М.М. Кроме того, в связи с наличием конфликтных отношений между М.М. и М.Л. и чинением М.Л. препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам по первоначальному иску, они (ответчики по первоначальному иску) были незаконно лишены права пользования спорной квартирой.
Указанный вывод является верным, в оспариваемых судебных постановлениях мотивирован. Оснований для иного вывода не имеется.
Отказав в удовлетворении требований М.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.О.А. и Ш.А.А., об определении порядка пользования спорным жилым помещением и разделении финансово-лицевого счета, суд правомерно указал, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования и разделение финансово-лицевых счетов между нанимателем жилого помещения и членами его семьи. Так, возможность разделения финансово-лицевого счета и определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в собственности г. Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы, нарушало бы права собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.
Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции правомерно не нашел оснований для его отмены или изменения.
Доводы кассационной жалобы М.Л., по существу, не опровергают правильность выводов суда.
Доводы кассационной жалобы М.Л. сводятся к позиции истца по первоначальному иску по заявленным ей требованиям. Однако данные доводы не могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку они направлены на переоценку доказательств, оспаривание правильности выводов суда первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах.
Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, и правом переоценки доказательств не наделен (ст. 390 ГПК РФ).
Согласно ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на наличие судебной ошибки кассационная жалоба не содержит.
Поскольку доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК
определил:
в передаче кассационной жалобы М.Л. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску М.Л. к М.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.О.А. и Ш.А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску М.М. к М.Л. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением, разделе финансово-лицевого счета, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)