Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: Судья Липкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
и судей Сорокиной Л.Н., Катковой Г.В.,
при секретаре Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе В.П. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года по иску Товарищества собственников жилья "...." к В.П. о взыскании задолженности, которым постановлено:
Взыскать с В.П. в пользу Товарищества собственников жилья "...." сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере.... руб..... коп., пени в размере.... руб..... коп., сумму задолженности по внесению платы целевого взноса в размере.... руб..... коп., проценты за просрочку целевого взноса в размере.... руб.... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере.... руб..... коп., а всего..... руб..... коп.
В остальной части иска отказать,
Товарищество собственников жилья "....." обратилось в суд с иском к В.П. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец указал на то, что ТСЖ "...." осуществляет услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества дома, в котором ответчик имеет в собственности квартиру, однако, ответчик своевременно не уплачивает коммунальные и иные платежи, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере... руб..... коп., пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере.... руб..... коп., задолженность по внесению целевого взноса на ремонт общего имущества в размере.... руб..... коп., проценты за просрочку по внесению целевого взноса в размере... руб...... коп., судебные расходы в размере.... руб...... коп.
Представитель истца ТСЖ "..." по доверенности А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик В.П. в судебное заседание не явился.
Частично удовлетворив исковые требования, суд постановил по делу вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик В.П. обжаловал его в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем по доверенности Е.Н.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика В.П. по доверенности Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для частичного удовлетворения иска.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с п. 2, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что В.П. на праве собственности принадлежит четырехкомнатная квартира N.... общей площадью....... кв. м, (без учета лоджий и балконов.... кв. м) в доме..... по...... в городе Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии......, выданным 29.10.2003 года (л.д. 52).
22 октября 2001 года в указанном доме учреждено Товарищество собственников жилья "....". Данное обстоятельство подтверждается Уставом ТСЖ "......" (новая редакция) 2011 года, свидетельством о государственной регистрации юридического лица ИМНС России N 39 по г. Москве от 30 октября 2001 г. (л.д. 21 - 38).
Как установлено судом, В.П. с 2004 года является членом ТСЖ "......".
Общим собранием членов ТСЖ "....." от 27 мая 2010 года утверждена смета расходов на управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ......, утверждена смета целевых расходов на 2010 - 2011 год (л.д. 41 - 43).
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "....." от 21 апреля 2011 года утверждена смета расходов на управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги в многоквартирном доме, утверждена смета целевых расходов, установлены тарифы целевых взносов на 2011 - 2012 год (л.д. 47 - 49).
По вопросу установленных тарифов разногласий между истцом и ответчиком не имеется, доказательств этому в материалы дела не представлено.
Между тем, судом установлено, что ответчик имеет задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2011 года по июнь 2012 года и целевого взноса.
Так, материалами дела подтверждается, что за май и июнь 2012 года ответчику начислена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере по.... руб..... коп. ежемесячно. Ответчиком частично погашена задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2012 года по июнь 2012 года в размере по..... руб..... коп. за май и июнь 2012 года. В связи с тем, что ответчиком была частично погашена задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2012 года по июнь 2012 года, исковые требования были уточнены. До настоящего времени ответчик имеет задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с апреля 2011 года по июнь 2012 года и целевого взноса, в связи с чем ему начислены проценты и пени.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере.... руб...... коп. проверен судом и признан правильным, поскольку формирование платежных документов отнесено к ведению ТСЖ, расчет произведен в соответствии с действующими тарифами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств в опровержение доводов искового заявления и расчета задолженности в вышеуказанном размере со стороны ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по уплате платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме в период с апреля 2011 года по июнь 2012 года в установленном размере, а также отсутствие задолженности за указанный период, то суд обоснованно взыскал с В.П. в пользу ТСЖ "...." сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме.... руб..... коп.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку судом установлена просрочка в уплате коммунальных услуг и платы за содержание жилого помещения, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 13 565 руб. 19 коп. также признаны судом обоснованными.
Кроме этого, судом установлено, что ответчику, как собственнику квартиры, был начислен целевой взнос на ремонт общего имущества в многоквартирном доме за 2011 - 2012 г.г., размер которого определен общим собранием членов ТСЖ "......" от 21.04.2011 года, на основании представленной и утвержденной сметы целевых расходов (л.д. 50 - 51).
Тариф целевого взноса для жилой части составил... руб..... коп. с 1 кв. м, срок уплаты целевого взноса установлен до 01.07.2011 года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности общая площадь квартиры, принадлежащей В.П., составляет.... кв. м без учета лоджий и балконов (л.д. 52).
Поскольку данный взнос ответчиком оплачен не был, то с него судом взыскан в пользу истца целевой взнос на ремонт общего имущества в многоквартирном доме за 2011 - 2012 г.г. в размере.... руб.... коп., учитывая, что ответчик как собственник квартиры в многоквартирном доме и участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в несении расходов по содержанию и хранению общего имущества.
В связи с неоплатой ответчиком целевого взноса на ремонт общего имущества в многоквартирном доме истец начислил проценты за просрочку внесения платежа по ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% в размере.... руб...... коп.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судья вправе уменьшить неустойку.
Применив данную норму материального права, суд с учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности снизил размер процентов до.... руб.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере.... руб...... коп. взысканы судом с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о незаконности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, так как материалами дела подтверждается, что он извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду месту жительства, однако по истечении срока хранения почтовое уведомление было возвращено в суд 29.08.2012 г. (л.д. 59). Доказательствами о том, что ответчик находился в отпуске за пределами г. Москвы, суд не располагал. Более того, судебная коллегия учитывает, что в отпуске ответчик был, как указано в апелляционной жалобе, с 01 по 28 августа 2012 года, однако доказательств его отсутствия в пределах г. Москвы по 28 августа 2012 года не представлено. Учитывая, что суд надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчика как то предусмотрено ст. 113 ГПК РФ, указанный довод жалобы судебная коллегия считает несостоятельным, полагая, что дело правомерно рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности предъявить встречный иск, не могут повлечь отмену решения суда. При этом, судебная коллегия принимает во внимание то, что с самостоятельным иском о перерасчете начисленных платежей за спорный период В.П. в суд не обращался, решение общего собрания об установлении целевых взносов с 2011 года не оспаривал.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8462
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N 11-8462
1 инстанция: Судья Липкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
и судей Сорокиной Л.Н., Катковой Г.В.,
при секретаре Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе В.П. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года по иску Товарищества собственников жилья "...." к В.П. о взыскании задолженности, которым постановлено:
Взыскать с В.П. в пользу Товарищества собственников жилья "...." сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере.... руб..... коп., пени в размере.... руб..... коп., сумму задолженности по внесению платы целевого взноса в размере.... руб..... коп., проценты за просрочку целевого взноса в размере.... руб.... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере.... руб..... коп., а всего..... руб..... коп.
В остальной части иска отказать,
установила:
Товарищество собственников жилья "....." обратилось в суд с иском к В.П. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец указал на то, что ТСЖ "...." осуществляет услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества дома, в котором ответчик имеет в собственности квартиру, однако, ответчик своевременно не уплачивает коммунальные и иные платежи, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере... руб..... коп., пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере.... руб..... коп., задолженность по внесению целевого взноса на ремонт общего имущества в размере.... руб..... коп., проценты за просрочку по внесению целевого взноса в размере... руб...... коп., судебные расходы в размере.... руб...... коп.
Представитель истца ТСЖ "..." по доверенности А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик В.П. в судебное заседание не явился.
Частично удовлетворив исковые требования, суд постановил по делу вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик В.П. обжаловал его в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем по доверенности Е.Н.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика В.П. по доверенности Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для частичного удовлетворения иска.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с п. 2, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что В.П. на праве собственности принадлежит четырехкомнатная квартира N.... общей площадью....... кв. м, (без учета лоджий и балконов.... кв. м) в доме..... по...... в городе Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии......, выданным 29.10.2003 года (л.д. 52).
22 октября 2001 года в указанном доме учреждено Товарищество собственников жилья "....". Данное обстоятельство подтверждается Уставом ТСЖ "......" (новая редакция) 2011 года, свидетельством о государственной регистрации юридического лица ИМНС России N 39 по г. Москве от 30 октября 2001 г. (л.д. 21 - 38).
Как установлено судом, В.П. с 2004 года является членом ТСЖ "......".
Общим собранием членов ТСЖ "....." от 27 мая 2010 года утверждена смета расходов на управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ......, утверждена смета целевых расходов на 2010 - 2011 год (л.д. 41 - 43).
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "....." от 21 апреля 2011 года утверждена смета расходов на управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги в многоквартирном доме, утверждена смета целевых расходов, установлены тарифы целевых взносов на 2011 - 2012 год (л.д. 47 - 49).
По вопросу установленных тарифов разногласий между истцом и ответчиком не имеется, доказательств этому в материалы дела не представлено.
Между тем, судом установлено, что ответчик имеет задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2011 года по июнь 2012 года и целевого взноса.
Так, материалами дела подтверждается, что за май и июнь 2012 года ответчику начислена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере по.... руб..... коп. ежемесячно. Ответчиком частично погашена задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2012 года по июнь 2012 года в размере по..... руб..... коп. за май и июнь 2012 года. В связи с тем, что ответчиком была частично погашена задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2012 года по июнь 2012 года, исковые требования были уточнены. До настоящего времени ответчик имеет задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с апреля 2011 года по июнь 2012 года и целевого взноса, в связи с чем ему начислены проценты и пени.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере.... руб...... коп. проверен судом и признан правильным, поскольку формирование платежных документов отнесено к ведению ТСЖ, расчет произведен в соответствии с действующими тарифами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств в опровержение доводов искового заявления и расчета задолженности в вышеуказанном размере со стороны ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по уплате платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме в период с апреля 2011 года по июнь 2012 года в установленном размере, а также отсутствие задолженности за указанный период, то суд обоснованно взыскал с В.П. в пользу ТСЖ "...." сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме.... руб..... коп.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку судом установлена просрочка в уплате коммунальных услуг и платы за содержание жилого помещения, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 13 565 руб. 19 коп. также признаны судом обоснованными.
Кроме этого, судом установлено, что ответчику, как собственнику квартиры, был начислен целевой взнос на ремонт общего имущества в многоквартирном доме за 2011 - 2012 г.г., размер которого определен общим собранием членов ТСЖ "......" от 21.04.2011 года, на основании представленной и утвержденной сметы целевых расходов (л.д. 50 - 51).
Тариф целевого взноса для жилой части составил... руб..... коп. с 1 кв. м, срок уплаты целевого взноса установлен до 01.07.2011 года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности общая площадь квартиры, принадлежащей В.П., составляет.... кв. м без учета лоджий и балконов (л.д. 52).
Поскольку данный взнос ответчиком оплачен не был, то с него судом взыскан в пользу истца целевой взнос на ремонт общего имущества в многоквартирном доме за 2011 - 2012 г.г. в размере.... руб.... коп., учитывая, что ответчик как собственник квартиры в многоквартирном доме и участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в несении расходов по содержанию и хранению общего имущества.
В связи с неоплатой ответчиком целевого взноса на ремонт общего имущества в многоквартирном доме истец начислил проценты за просрочку внесения платежа по ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% в размере.... руб...... коп.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судья вправе уменьшить неустойку.
Применив данную норму материального права, суд с учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности снизил размер процентов до.... руб.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере.... руб...... коп. взысканы судом с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о незаконности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, так как материалами дела подтверждается, что он извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду месту жительства, однако по истечении срока хранения почтовое уведомление было возвращено в суд 29.08.2012 г. (л.д. 59). Доказательствами о том, что ответчик находился в отпуске за пределами г. Москвы, суд не располагал. Более того, судебная коллегия учитывает, что в отпуске ответчик был, как указано в апелляционной жалобе, с 01 по 28 августа 2012 года, однако доказательств его отсутствия в пределах г. Москвы по 28 августа 2012 года не представлено. Учитывая, что суд надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчика как то предусмотрено ст. 113 ГПК РФ, указанный довод жалобы судебная коллегия считает несостоятельным, полагая, что дело правомерно рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности предъявить встречный иск, не могут повлечь отмену решения суда. При этом, судебная коллегия принимает во внимание то, что с самостоятельным иском о перерасчете начисленных платежей за спорный период В.П. в суд не обращался, решение общего собрания об установлении целевых взносов с 2011 года не оспаривал.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)