Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.03.2013 ПО ДЕЛУ N А53-28433/2012

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. по делу N А53-28433/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Донтехстрой" (ИНН 6150013169, ОГРН 1096183000506) - директора Овчарова А.П. (паспорт), Неуймина А.Е. (доверенность от 07.02.2013), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Отдела надзорной деятельности по г. Новочеркасску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донтехстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 (судьи Иванова Н.Н., Захарова Л.А., Филимонова С.С.) по делу N А53-28433/2012, установил следующее.
ООО "Донтехстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по г. Новочеркасску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее - отдел) от 29.08.2012 N 310-366/2012/2 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 20.4 Кодекса, отсутствием существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить судебные акты, признать незаконным и отменить постановление отдела, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Общество ссылается на то, что не является субъектом правонарушения, поскольку многоквартирный жилой дом является объектом муниципальной собственности и находится на балансе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска. Общество приступило к выполнению своих обязанностей только 25.05.2012 и не имело возможности и средств для устранения выявленных прокуратурой нарушений. Вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует, так как общество не предвидело нарушения, выявленные в ходе проверки, потому, что дом был передан без указания на наличие нарушений пожарной безопасности. Кроме того, общество указывает на неприменение измененной редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ссылается на нарушение процедуры проведения внеплановой проверки и считает, что правонарушение относится к малозначительному.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании общество устно заявило о приобщении дополнительных доказательства, указанных в дополнении к жалобе. Поскольку суд кассационной инстанции не имеет полномочий по оценке и исследованию обстоятельств дела и доказательств, данное ходатайство отклоняется судом.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, прокуратурой г. Новочеркасска совместно с Управлением надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области 24.07.2012 проведена выездная проверка общества, в ходе которой установлены нарушения обществом правил пожарной безопасности, а именно: допускается эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции, эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, использование временной электропроводки, не предназначенной для проведения аварийных и других временных работ.
По результатам проверки в отношении общества составлен акт проверки от 24.07.2012, заместителем прокурора г. Новочеркасска по Ростовской области вынесено постановление от 08.08.2012 N 1541-2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки переданы в отдел.
Постановлением от 29.09.2012 N 310-366/2012/2 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса в виде 150 тыс. рублей штрафа.
Считая, что постановление о привлечении к административной ответственности от 29.09.2012 N 310-366/2012/2 незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 3 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
В силу статьи 20 Закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 37 Закон N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Статьей 16 Закона N 69-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим.
Во исполнение данной статьи разработаны Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила), вступившие в законную силу 15.05.2012, за исключением отдельных положений этого документа, вступивших в силу с 01.09.2012.
Согласно пункту 42 Правил запрещается: а) эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; б) пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями; в) обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; г) пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, а также при отсутствии или неисправности терморегуляторов, предусмотренных конструкцией; д) применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы; е) оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя; ж) размещать (складировать) в электрощитовых (у электрощитов), у электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы; з) использовать временную электропроводку, а также удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ.
Суды с учетом анализа содержащихся в пунктах 42 Правил, а также представленных в дело доказательств, правомерно установили факт нарушения на проверяемом объекте требований пожарной безопасности, а именно подпунктов "а", "в" и "з" пункта 42 Правил.
Довод общества о том, что оно не является субъектом вменяемого правонарушения, суды не приняли во внимание исходя из следующего.
Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Суды установили, что между обществом и собственниками квартир дома по адресу: г. Новочеркасск, ул. Силикатная, 14, заключены договоры управления многоквартирным домом, в соответствии с которым функции по управлению многоквартирным домом переданы обществу. Общество является победителем конкурса, проведенного администрацией г. Новочеркасска по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в котором имеется муниципальное жилье.
Согласно подпункту "е" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Данными Правилами установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Таким образом, общество, заключив договор на управление жилым домом и приняв на себя обязательства по его содержанию, обязалось, в том числе, обеспечивать меры пожарной безопасности в этом доме.
Вместе с тем суды не исследовали полно и всесторонне доводы общества об отсутствии вины и невозможности соблюдения соответствующих нормативных требований.
Как утверждает общество, выиграв конкурс по управлению домами застройки 60-х годов прошлого века, переданных собственником в ненадлежащем противопожарном состоянии, оно приступило к исполнению своих обязанностей за месяц до начала обжалуемой проверки. Данные обстоятельства не исследовались судами и не получили соответствующей правовой оценки как в отдельности, так и в совокупности с доводами об отсутствие денежных средств и необходимость получения решения общего собрания для устранения выявленных нарушений, на изменения, внесенные с 10.07.2012 в Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А53-28433/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)