Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чугайнова А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Гончаровой О.С., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе Г.Д. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш. к Г.Д. и Г.Е. о выселении удовлетворить полностью.
Выселить Г.Д., ... г.р. и Г.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу:...,
установила:
Ш. обратилась с иском к Г.Д. и Г.Е. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу:..., ссылаясь на то, что на основании договора дарения от 03.08.2010 года она является собственником спорной квартиры, решением Люблинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года было прекращено право пользования ответчиков вышеуказанным жилым помещением, 24.05.2011 года они были сняты с регистрационного учета, однако до настоящего времени из спорного жилого помещения не выехали, что послужило основанием предъявления в суд настоящего искового заявления.
Истец в суд не явился, его представитель по доверенности А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики Г.Д. и Г.Е., извещенные в установленном порядке о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явились, сведения об уважительных причинах неявки суду не представили.
Третье лицо ГКУ г. Москвы "ИС района Люблино", извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Г.Д..
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ш. по доверенности А., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ш. на основании договора дарения от 03.08.2010 года является собственником квартиры N ..., расположенной по адресу:....
На основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от 15.12.2010 г., вступившим в законную силу, ответчиками Г.Д. и несовершеннолетней Г.Е. было прекращено право пользования спорным жилым помещением, и согласно выписке из домовой книги и единого жилищного документа 24.05.2011 года они были сняты с регистрационного учета, в связи с чем Ш. 16.12.2011 года было направлено требование об освобождении квартиры N ... в д.... по ул.... в г.... и предоставлен срок до 19 декабря 2011 года.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя исковые требования Ш. о выселении Г.Д. и Г.Е., суд руководствовался вышеприведенными нормами закона, собранными по делу доказательствами указав, что ответчики не являются в настоящее время собственниками квартиры, не являются членами семьи прежнего собственника, решением Люблинского районного суда г. Москвы от 15.12.2010 г., вступившим в законную силу, им прекращено право пользования спорным жилым помещением, а потому оснований для нахождения их в спорной квартире не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на неверное толкование норм процессуального законодательства применительно к положениям ст. 39 ГПК РФ, предусматривающим право истца на изменение иска, отказ от иска, признание иска, либо заключения мирового соглашения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8975
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 11-8975
Судья: Чугайнова А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Гончаровой О.С., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе Г.Д. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш. к Г.Д. и Г.Е. о выселении удовлетворить полностью.
Выселить Г.Д., ... г.р. и Г.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу:...,
установила:
Ш. обратилась с иском к Г.Д. и Г.Е. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу:..., ссылаясь на то, что на основании договора дарения от 03.08.2010 года она является собственником спорной квартиры, решением Люблинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года было прекращено право пользования ответчиков вышеуказанным жилым помещением, 24.05.2011 года они были сняты с регистрационного учета, однако до настоящего времени из спорного жилого помещения не выехали, что послужило основанием предъявления в суд настоящего искового заявления.
Истец в суд не явился, его представитель по доверенности А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики Г.Д. и Г.Е., извещенные в установленном порядке о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явились, сведения об уважительных причинах неявки суду не представили.
Третье лицо ГКУ г. Москвы "ИС района Люблино", извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Г.Д..
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ш. по доверенности А., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ш. на основании договора дарения от 03.08.2010 года является собственником квартиры N ..., расположенной по адресу:....
На основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от 15.12.2010 г., вступившим в законную силу, ответчиками Г.Д. и несовершеннолетней Г.Е. было прекращено право пользования спорным жилым помещением, и согласно выписке из домовой книги и единого жилищного документа 24.05.2011 года они были сняты с регистрационного учета, в связи с чем Ш. 16.12.2011 года было направлено требование об освобождении квартиры N ... в д.... по ул.... в г.... и предоставлен срок до 19 декабря 2011 года.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя исковые требования Ш. о выселении Г.Д. и Г.Е., суд руководствовался вышеприведенными нормами закона, собранными по делу доказательствами указав, что ответчики не являются в настоящее время собственниками квартиры, не являются членами семьи прежнего собственника, решением Люблинского районного суда г. Москвы от 15.12.2010 г., вступившим в законную силу, им прекращено право пользования спорным жилым помещением, а потому оснований для нахождения их в спорной квартире не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на неверное толкование норм процессуального законодательства применительно к положениям ст. 39 ГПК РФ, предусматривающим право истца на изменение иска, отказ от иска, признание иска, либо заключения мирового соглашения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)