Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартыненко В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Зубаровской С.В.,
судей Мацкив Л.Ю., Козловой А.А.
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации города Смоленска на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., возражения представителя истца С.П. по доверенности С.Е., судебная коллегия
установила:
С.П. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о понуждении проведения капитального ремонта жилого ..., указывая, что является собственником ..., на протяжении всего периода эксплуатации дома (более 33 лет) не проводился капитальный ремонт, в результате чего общее имущество дома пришло в негодность еще до передачи квартир в собственность жильцов. Просит обязать ответчика произвести в течение 6 месяцев капитальный ремонт: кровли; воздушных вытяжек и выходов; кирпичной кладки парапетов; отмостки и дорожек к подъездам; общего домового электрооборудования: приборов освещения, выключателей, проводки поэтажной, проводки подвала, замену шкафа ВРУ (вводно-распределительных устройств) и поэтажных групповых электрощитков; 2-х входов в подвалы и 2-х выходов на кровлю (установка металлических дверей); замену покрытия парапетов на оцинкованное железо; восстановление горячего трубопровода обратного водоснабжения, теплоснабжения в подвале дома; оконных блоков с остеклением в 6 подъездах дома, замену ж/б ступеней входов в 6 подъездах дома; восстановление гидроизоляции фундамента с наружной стороны; восстановление приборов отопления на 1-ых этажах в 6 подъездах дома.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С.Е. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности М., ссылаясь на необоснованность требований и отсутствие доказательств необходимости проведения капитального ремонта дома, заявленные требования не признала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - ООО "Жилищно-эксплуатационное объединение - 20" по доверенности К. требования иска поддержал.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.03.2013 г. на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в срок до (дата) провести капитальный ..., включающий в себя ремонт:
- - кровли жилого дома и ограждающих конструкций парапетов. При замене кровельного покрытия (всех его слоев) необходимо произвести замену утеплителя крыши и восстановить цементную стяжку на поверхности плит покрытия;
- - кладки стен вентиляционных шахт и выходов на кровлю;
- - восстановление отмостки вокруг жилого дома и вертикальной гидроизоляции стен подвала с уличной стороны и со стороны помещений подвала жилого дома;
- - общедомового электрооборудования вводного распределительного устройства ВРУ-0,4 Кв;
- - трубопроводов отопления, горячего водоснабжения (с восстановлением обратного водоснабжения), холодного водоснабжения в подвале дома;
- - замена окон на лестничных площадках жилого дома;
- - ступеней входов в подъезды;
- - установка металлических дверей на входах в подвал и выходах на кровлю;
- - восстановление (замена) батарей отопления на 1-х этажах в подъездах дома в соответствии с требованиями СНиП по тепловой защите;
- - покрытие парапетов оцинкованным железом. Разрешен вопрос о судебных расходах.
В апелляционной жалобе Администрация г. Смоленска просит решение суда отменить как незаконное, вынести новое решение, отказав в удовлетворении заявленных С.П. требований.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, третьего лица ООО "Жилищно-эксплуатационное объединение - 20", которые, будучи надлежащим образом извещенными о явке, в заседание судебной коллегии не явились.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" предусмотрено, что к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Согласно п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 141 ранее действовавшего ЖК РСФСР на наймодателя также возлагалась обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.
На основании ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из приведенных норм права следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Ведомственными строительными нормами "Правила оценки физического износа жилых зданий" ВСН 53-86 (р), утвержденными Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24.12.1986 г. N 446, установлено, что при физическом износе стен кирпичных 51 - 60% требуется перекладка до 50% объема стен, усиление и крепление остальных участков стен; при физическом износе рулонной кровли 61 - 80% требуется полна замена кровли; при физическом износе электрооборудования 41 - 60 процентов требуется замена отдельных участков сетей, приборов, ВРУ, замена открытой проводки.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда отнесены ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов), ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.
По делу установлено, что С.П. на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от (дата) на праве собственности принадлежит ... многоквартирном (87 квартир) пятиэтажном жилом ..., 1979 года постройки, ранее принадлежавшем Смоленскому отделению Московской железной дороги (л.д. 6 - 15).
В соответствии с актом (паспортом) осмотра здания от (дата), составленным представителями обслуживающей организации ООО "ЖЭО-20" и владельцем (балансодержателем) дома - УЖКХ г. Смоленска на момента передачи обслуживающей организации, установлены неисправности, требующие аварийного ремонта кровли 1, 4, 6 подъездов; фасада, крыльца и внутреннего водостока; проемов; потолков и стен 3-4-5-х этажей в подъездах в местах протекания кровли, выбоин в полах (15%) и тамбурах (более 60%); подвальные и встроены помещения в залитом и замусоренном состоянии, трубопровод КНС частично отсутствует, а трубопровод обратного водоснабжения ГВС отсутствует; частично разбита отмостка (более 60%), подъездная асфальтовая дорога (90%); отопление и ГВС не отрегулированы, запорная арматура в нерабочем состоянии; выявленные вентиляционные каналы в нерабочем состоянии; оборудование и инженерные устройства в аварийном состоянии (л.д. 14 - 15).
Сведения о капитальном ремонте спорного многоквартирного жилого дома в техническом паспорте многоквартирного жилого дома отсутствуют, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
С 2008 по 2011 годы обслуживающей организацией, осуществлявшей текущий аварийный ремонт кровли, перед УЖКХ Администрации г. Смоленска неоднократно поднимался вопрос о необходимости проведения капитального ремонта спорного домовладения. До настоящего времени отмеченные в вышеуказанном акте осмотра здания от (дата) неисправности, требующие капитального ремонта, не устранены (л.д. 16 - 27).
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы по делу (дата), выполненной экспертом АНО "Смоленсккурорт" главным инженером <данные изъяты> Н.И., следует, что физический износ кровли с учетом нормативного срока эксплуатации рулонных кровельных материалов составляет более 60% и подлежит полной замене, парапет крыши из кирпичной кладки имеет разрушения более 60% от общей площади парапета, а его поверхность (плиты) имеют массовые сквозные продольные трещины и изломы; вентиляционные шахты и выходы на крышу имеют разрушения кладки из силикатного кирпича в местах их сопряжения с крышей дома более 50%; на трубопроводах отопления, холодного и горячего водоснабжения (внутридомовых магистральных сетях) имеются массовые повреждения в виде свищей, капитальные течи в местах врезки запорной арматуры, поражение коррозией трубопроводов составляет больше 60% поверхностей труб; физический износ систем трубопроводов отопления, холодного и горячего водоснабжения и запорной арматуры с учетом имеющихся дефектов и срока эксплуатации составляет больше 61%; необходимо выполнить работы по замене оконных блоков в связи с большим физическим износом деревянных оконных рам (больше 60%) и несоответствием их теплотехническим требованиям СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий"; отопление в подъездах дома не удовлетворяет требованиям указанных СНиП, т.к. радиаторы отопления на первых этажах проектом предусматривали большую поверхность обогрева (большее количество зубцов); электропроводка в местах общего пользования и эксплуатация электроустановок в вводном распределительном устройстве ВРУ-0,4 Кв. не соответствует требованиям СНиП и ПУЭ, отсутствует защитное заземление щитка освещения; в подъездах отсутствуют вторые входные двери, отделяющие помещения тамбуров; двери в подвале имеют деформации и подлежат замене; в местах выходов на крышу отсутствуют дверные блоки, входы на крышу не закрыты; имеются разрушения отмостки вокруг жилого дома и вертикальной гидроизоляции стен подвала с уличной стороны и со стороны помещений подвала жилого дома; железобетонные ступени входов в подъезды дома находятся в полуразрушенном состоянии и не отвечают требованиям безопасности, предъявляемым к эксплуатации жилых зданий; кирпичная кладка приямка, в месте расположения входа в подвал со стороны дворового фасада дома, находится в полуразрушенном состоянии более 30%. Все перечисленные выше дефекты и повреждения возникли в связи с большим сроком эксплуатации и появились после 25-ти лет эксплуатации жилого дома, т.е. начиная с 2004-го года, согласно ВСН 53-86 (р) "Правила оценки физического износа жилых зданий".
При этом работы по ремонту кровли жилого дома и ограждающих конструкций парапетов; кладка стен вентиляционных шахт и выходов на кровлю; восстановление отмостки вокруг жилого дома и вертикальной гидроизоляции стен подвала с уличной стороны и со стороны помещений подвала жилого дома; ремонт общедомового электрооборудования вводного распределительного устройства ВРУ-0,4 Кв; трубопроводов отопления, горячего водоснабжения (с восстановлением обратного водоснабжения), холодного водоснабжения в подвале дома; замена окон на лестничных площадках жилого дома; ступеней входов в подъезды; установка металлических дверей на входах в подвал и выходах на кровлю; восстановление (замена) батарей отопления на 1-х этажах в подъездах дома в соответствии с требованиями СНиП по тепловой защите; покрытие парапетов оцинкованным железом отнесены к работам по капитальному ремонту (л.д. 75 - 95).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, нормами технической эксплуатации жилищного фонда и правилами, пришел к обоснованному выводу о том, что у бывшего наймодателя - Администрации г. Смоленска существует обязанность к проведению капитального ремонта дома.
При этом суд сослался на превышение минимальной продолжительности эксплуатации дома, установленной Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденным приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. N 312 (ВСН 58-88р).
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в соответствии с действующим законодательством (ст. ст. 44, 158 ЖК РФ) ремонт общего имущества многоквартирного дома должен производиться собственниками за счет их собственных средств, решение о проведении капитального ремонта должно приниматься на общем собрании собственников жилых помещений, основаны на неправильном толковании законодательства, не влияют на законность постановленного по делу решения по тем основаниям, что до передачи в собственность гражданам жилых помещений в доме наймодателем не была выполнена обязанность по проведению необходимого капитального ремонта указанного дома, следовательно, возложение обязанности по проведению капитального ремонта помещений в доме на собственников помещений может иметь место лишь после исполнения обязанности по проведению капитального ремонта дома, которая не исполнена своевременно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о ненадлежащей строительно-технической экспертизе, данное доказательство, равно как и иные имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела доказательства, оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы стороной ответчика не заявлялось, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от (дата) (л.д. 125).
Указания апелляционной жалобы ответчика на необоснованное применение экспертом недействующих СНиПов 23-02-2003, 31-01-2003 несостоятельны, поскольку сам по себе факт отсутствия их регистрации не означает, что обозначенные в стандартах параметры не имеют значения при эксплуатации жилого дома.
Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального права не допущено.
При таком положении оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Смоленска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2521
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-2521
Судья Мартыненко В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Зубаровской С.В.,
судей Мацкив Л.Ю., Козловой А.А.
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации города Смоленска на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., возражения представителя истца С.П. по доверенности С.Е., судебная коллегия
установила:
С.П. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о понуждении проведения капитального ремонта жилого ..., указывая, что является собственником ..., на протяжении всего периода эксплуатации дома (более 33 лет) не проводился капитальный ремонт, в результате чего общее имущество дома пришло в негодность еще до передачи квартир в собственность жильцов. Просит обязать ответчика произвести в течение 6 месяцев капитальный ремонт: кровли; воздушных вытяжек и выходов; кирпичной кладки парапетов; отмостки и дорожек к подъездам; общего домового электрооборудования: приборов освещения, выключателей, проводки поэтажной, проводки подвала, замену шкафа ВРУ (вводно-распределительных устройств) и поэтажных групповых электрощитков; 2-х входов в подвалы и 2-х выходов на кровлю (установка металлических дверей); замену покрытия парапетов на оцинкованное железо; восстановление горячего трубопровода обратного водоснабжения, теплоснабжения в подвале дома; оконных блоков с остеклением в 6 подъездах дома, замену ж/б ступеней входов в 6 подъездах дома; восстановление гидроизоляции фундамента с наружной стороны; восстановление приборов отопления на 1-ых этажах в 6 подъездах дома.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С.Е. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности М., ссылаясь на необоснованность требований и отсутствие доказательств необходимости проведения капитального ремонта дома, заявленные требования не признала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - ООО "Жилищно-эксплуатационное объединение - 20" по доверенности К. требования иска поддержал.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.03.2013 г. на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в срок до (дата) провести капитальный ..., включающий в себя ремонт:
- - кровли жилого дома и ограждающих конструкций парапетов. При замене кровельного покрытия (всех его слоев) необходимо произвести замену утеплителя крыши и восстановить цементную стяжку на поверхности плит покрытия;
- - кладки стен вентиляционных шахт и выходов на кровлю;
- - восстановление отмостки вокруг жилого дома и вертикальной гидроизоляции стен подвала с уличной стороны и со стороны помещений подвала жилого дома;
- - общедомового электрооборудования вводного распределительного устройства ВРУ-0,4 Кв;
- - трубопроводов отопления, горячего водоснабжения (с восстановлением обратного водоснабжения), холодного водоснабжения в подвале дома;
- - замена окон на лестничных площадках жилого дома;
- - ступеней входов в подъезды;
- - установка металлических дверей на входах в подвал и выходах на кровлю;
- - восстановление (замена) батарей отопления на 1-х этажах в подъездах дома в соответствии с требованиями СНиП по тепловой защите;
- - покрытие парапетов оцинкованным железом. Разрешен вопрос о судебных расходах.
В апелляционной жалобе Администрация г. Смоленска просит решение суда отменить как незаконное, вынести новое решение, отказав в удовлетворении заявленных С.П. требований.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, третьего лица ООО "Жилищно-эксплуатационное объединение - 20", которые, будучи надлежащим образом извещенными о явке, в заседание судебной коллегии не явились.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" предусмотрено, что к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Согласно п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 141 ранее действовавшего ЖК РСФСР на наймодателя также возлагалась обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.
На основании ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из приведенных норм права следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Ведомственными строительными нормами "Правила оценки физического износа жилых зданий" ВСН 53-86 (р), утвержденными Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24.12.1986 г. N 446, установлено, что при физическом износе стен кирпичных 51 - 60% требуется перекладка до 50% объема стен, усиление и крепление остальных участков стен; при физическом износе рулонной кровли 61 - 80% требуется полна замена кровли; при физическом износе электрооборудования 41 - 60 процентов требуется замена отдельных участков сетей, приборов, ВРУ, замена открытой проводки.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда отнесены ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов), ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.
По делу установлено, что С.П. на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от (дата) на праве собственности принадлежит ... многоквартирном (87 квартир) пятиэтажном жилом ..., 1979 года постройки, ранее принадлежавшем Смоленскому отделению Московской железной дороги (л.д. 6 - 15).
В соответствии с актом (паспортом) осмотра здания от (дата), составленным представителями обслуживающей организации ООО "ЖЭО-20" и владельцем (балансодержателем) дома - УЖКХ г. Смоленска на момента передачи обслуживающей организации, установлены неисправности, требующие аварийного ремонта кровли 1, 4, 6 подъездов; фасада, крыльца и внутреннего водостока; проемов; потолков и стен 3-4-5-х этажей в подъездах в местах протекания кровли, выбоин в полах (15%) и тамбурах (более 60%); подвальные и встроены помещения в залитом и замусоренном состоянии, трубопровод КНС частично отсутствует, а трубопровод обратного водоснабжения ГВС отсутствует; частично разбита отмостка (более 60%), подъездная асфальтовая дорога (90%); отопление и ГВС не отрегулированы, запорная арматура в нерабочем состоянии; выявленные вентиляционные каналы в нерабочем состоянии; оборудование и инженерные устройства в аварийном состоянии (л.д. 14 - 15).
Сведения о капитальном ремонте спорного многоквартирного жилого дома в техническом паспорте многоквартирного жилого дома отсутствуют, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
С 2008 по 2011 годы обслуживающей организацией, осуществлявшей текущий аварийный ремонт кровли, перед УЖКХ Администрации г. Смоленска неоднократно поднимался вопрос о необходимости проведения капитального ремонта спорного домовладения. До настоящего времени отмеченные в вышеуказанном акте осмотра здания от (дата) неисправности, требующие капитального ремонта, не устранены (л.д. 16 - 27).
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы по делу (дата), выполненной экспертом АНО "Смоленсккурорт" главным инженером <данные изъяты> Н.И., следует, что физический износ кровли с учетом нормативного срока эксплуатации рулонных кровельных материалов составляет более 60% и подлежит полной замене, парапет крыши из кирпичной кладки имеет разрушения более 60% от общей площади парапета, а его поверхность (плиты) имеют массовые сквозные продольные трещины и изломы; вентиляционные шахты и выходы на крышу имеют разрушения кладки из силикатного кирпича в местах их сопряжения с крышей дома более 50%; на трубопроводах отопления, холодного и горячего водоснабжения (внутридомовых магистральных сетях) имеются массовые повреждения в виде свищей, капитальные течи в местах врезки запорной арматуры, поражение коррозией трубопроводов составляет больше 60% поверхностей труб; физический износ систем трубопроводов отопления, холодного и горячего водоснабжения и запорной арматуры с учетом имеющихся дефектов и срока эксплуатации составляет больше 61%; необходимо выполнить работы по замене оконных блоков в связи с большим физическим износом деревянных оконных рам (больше 60%) и несоответствием их теплотехническим требованиям СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий"; отопление в подъездах дома не удовлетворяет требованиям указанных СНиП, т.к. радиаторы отопления на первых этажах проектом предусматривали большую поверхность обогрева (большее количество зубцов); электропроводка в местах общего пользования и эксплуатация электроустановок в вводном распределительном устройстве ВРУ-0,4 Кв. не соответствует требованиям СНиП и ПУЭ, отсутствует защитное заземление щитка освещения; в подъездах отсутствуют вторые входные двери, отделяющие помещения тамбуров; двери в подвале имеют деформации и подлежат замене; в местах выходов на крышу отсутствуют дверные блоки, входы на крышу не закрыты; имеются разрушения отмостки вокруг жилого дома и вертикальной гидроизоляции стен подвала с уличной стороны и со стороны помещений подвала жилого дома; железобетонные ступени входов в подъезды дома находятся в полуразрушенном состоянии и не отвечают требованиям безопасности, предъявляемым к эксплуатации жилых зданий; кирпичная кладка приямка, в месте расположения входа в подвал со стороны дворового фасада дома, находится в полуразрушенном состоянии более 30%. Все перечисленные выше дефекты и повреждения возникли в связи с большим сроком эксплуатации и появились после 25-ти лет эксплуатации жилого дома, т.е. начиная с 2004-го года, согласно ВСН 53-86 (р) "Правила оценки физического износа жилых зданий".
При этом работы по ремонту кровли жилого дома и ограждающих конструкций парапетов; кладка стен вентиляционных шахт и выходов на кровлю; восстановление отмостки вокруг жилого дома и вертикальной гидроизоляции стен подвала с уличной стороны и со стороны помещений подвала жилого дома; ремонт общедомового электрооборудования вводного распределительного устройства ВРУ-0,4 Кв; трубопроводов отопления, горячего водоснабжения (с восстановлением обратного водоснабжения), холодного водоснабжения в подвале дома; замена окон на лестничных площадках жилого дома; ступеней входов в подъезды; установка металлических дверей на входах в подвал и выходах на кровлю; восстановление (замена) батарей отопления на 1-х этажах в подъездах дома в соответствии с требованиями СНиП по тепловой защите; покрытие парапетов оцинкованным железом отнесены к работам по капитальному ремонту (л.д. 75 - 95).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, нормами технической эксплуатации жилищного фонда и правилами, пришел к обоснованному выводу о том, что у бывшего наймодателя - Администрации г. Смоленска существует обязанность к проведению капитального ремонта дома.
При этом суд сослался на превышение минимальной продолжительности эксплуатации дома, установленной Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденным приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. N 312 (ВСН 58-88р).
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в соответствии с действующим законодательством (ст. ст. 44, 158 ЖК РФ) ремонт общего имущества многоквартирного дома должен производиться собственниками за счет их собственных средств, решение о проведении капитального ремонта должно приниматься на общем собрании собственников жилых помещений, основаны на неправильном толковании законодательства, не влияют на законность постановленного по делу решения по тем основаниям, что до передачи в собственность гражданам жилых помещений в доме наймодателем не была выполнена обязанность по проведению необходимого капитального ремонта указанного дома, следовательно, возложение обязанности по проведению капитального ремонта помещений в доме на собственников помещений может иметь место лишь после исполнения обязанности по проведению капитального ремонта дома, которая не исполнена своевременно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о ненадлежащей строительно-технической экспертизе, данное доказательство, равно как и иные имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела доказательства, оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы стороной ответчика не заявлялось, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от (дата) (л.д. 125).
Указания апелляционной жалобы ответчика на необоснованное применение экспертом недействующих СНиПов 23-02-2003, 31-01-2003 несостоятельны, поскольку сам по себе факт отсутствия их регистрации не означает, что обозначенные в стандартах параметры не имеют значения при эксплуатации жилого дома.
Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального права не допущено.
При таком положении оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Смоленска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)