Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Никулин П.Н.
Судья: Тарасов И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Писаревой З.В.
судей Закатовой О.Ю., Никулина П.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 23 августа 2011 года дело по кассационной жалобе истца П.В. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 05 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования П.В. к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный, в лице Отдела субсидий управления по социальной политике муниципального образования г. Гусь-Хрустальный, об обязании к возобновлению выплаты субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, возмещении материального ущерба и морального вреда - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., выслушав объяснения П.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (далее МО) г. Гусь-Хрустальный, и с учетом последующих его уточнений просила обязать ответчика возобновить ей и ее семье с 15.02.2011 года выплату субсидий на плату жилищно-коммунальных услуг; взыскать с ответчика задолженность по субсидиям на плату услуг ЖКХ за период с 01.02.2009 года по 14.02.2011 года в общей сумме ****; возместить денежную компенсацию морального вреда в сумме **** рублей, а также взыскать судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере ****
В обоснование своего иска, со ссылкой на п. 58 Правил предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 761 от 14.12.2005 года, истица указала, что с 2005 г. получала субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг. 24.01.2009 года отдел субсидий администрации МО г. Гусь-Хрустальный, не выяснив причин образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, приостановил ей выплату указанных субсидий. 16.02.2009 года она письменно обратилась к ответчику с заявлением о возобновлении выплаты субсидий на оплату жилья, так как задолженность у нее образовалась впервые по уважительным причинам, в связи с лечением в стационаре ЦРБ N 1 с 11.10.2008 года по 28.10.2008 года согласно индивидуальной программы реабилитации инвалидов, лечением по направлению областного врача в стационар ОКБ г. Владимира с 29.01.2009 года по 13.02.2009 года, несвоевременной выплатой ей пособия по безработице. Однако отдел субсидий МО г. Гусь-Хрустальный не учел эти обстоятельства и потребовал от нее погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме без рассрочки. Представляемые ею документы у нее не принимали, настаивая на погашении задолженности по услугам ЖКХ. 24.02.2009 года она получила из отдела субсидий МО г. Гусь-Хрустальный письменный отказ в предоставлении субсидий. Несмотря на неоднократные обращения разбираться и возобновлять ей выплату субсидий не стали, чем причинили ей еще и нравственные страдания.
Истица П.В. заявленный иск поддержала, пояснив, что, будучи инвалидом, в октябре 2008 года она проходила курс лечения в стационаре ЦРБ г. Гусь- Хрустальный, затем по направлению в ОКБ г. Владимира с 29.01.2009 года по 13.02.2009 года. Приехав домой, она увидела конверт от 27.01.2009 года, в котором было решение отдела субсидий МО г. Гусь-Хрустальный о приостановке начисления субсидий, где указано, что ее семье с 01.02.2009 года приостановлено начисление жилищной субсидии сроком на один месяц ввиду неуплаты текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в течение двух месяцев и при непогашении задолженности в течение месяца со дня приостановки начисление субсидии будет прекращено. Со стороны ответчика это являлось незаконным, поскольку ее должны были вызвать и выяснить причины образовавшейся задолженности по услугам ЖКХ, что сделано не было. 16.02.2009 года она пришла в отдел субсидий администрации МО г. Гусь-Хрустальный с целью выяснения обстоятельств приостановления выплаты ей жилищной субсидии и написала заявление о возобновлении выплаты субсидий на оплату жилья, объяснив уважительность причин образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Однако, работник отдела субсидий ей пояснил, что для возобновления выплаты субсидий она должна погасить образовавшуюся задолженность по жилищно-коммунальным услугам и регистрировать ее заявление не стали, направив в общий отдел администрации МО г. Гусь-Хрустальный. К своему заявлению она приложила больничные листы, подтверждающие уважительность причин образовавшейся задолженности по оплате жилья. Однако, до настоящего времени выплата субсидий ответчиком ей не возобновлена, обращения в Гусь-Хрустальную межрайонную прокуратуру также ничего не дали.
Представитель ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный О. против удовлетворения иска возражала, пояснив, что П.В. оформила у них субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг с сентября 2008 года и ранее неоднократно допускала задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В полученном ею в январе 2009 г. решении действительно было указано о приостановлении выплата субсидий сроком на один месяц. Такое решение было обусловлено неуплатой истицей, как получателем субсидий, текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги более 2 месяцев. 16.02.2009 года П.В. пришла в отдел субсидий МО г. Гусь-Хрустальный и написала заявление, к которому не приложила никаких документов, подтверждающих уважительность причин образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Поэтому на заявление истца ими был выслан ответ, в котором указано, что вопрос о возобновлении выплаты субсидии может решиться положительно в случае документального подтверждения П.В. уважительности причин образовавшейся задолженности. Обращала внимания на тот факт, что больничные листки и справка с ФГУ ЦЗН **** о задержке выплаты пособия по безработице отсутствуют в личном деле **** на П.В. по выплате субсидий. Больше истец в отдел субсидий не обращалась. Поэтому, они были вынуждены прекратить П.В. выплату субсидий, что проверялось Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой и признано правильным. В настоящее время, при заключении истицей с коммунальными организациями соглашений о рассрочке погашения задолженности по услугам ЖКХ и предоставления указанных документов в отдел субсидий администрации МО г. Гусь-Хрустальный выплата жилищной субсидии П.В. будет возобновлена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истица П.В., просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что суд не учел все обстоятельства дела, неправильно оценил представленные доказательства, а также не обоснованно не принял во внимание ее версию произошедшего, изложенную в ходе судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие представителя ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный, надлежащим образом извещавшегося о слушании дела, но не явившегося в судебное заседание, что в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. "а" п. 56 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" предоставление субсидий может быть приостановлено по решению уполномоченного органа при условии неуплаты получателем субсидии текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 2 месяцев.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что 23.01.2009 г. П.В. была правильно приостановлена на один месяц выплата субсидии с 01.02.2009 г. /л.д. 7/, поскольку установлено наличие у нее задолженности по оплате ЖКУ за четыре месяца с сентября по декабрь 2008 г., что на тот момент соответствовало действительности /л.д. 121/ и не оспаривалось истицей, в том числе в жалобе./л.д. 160/
При таких обстоятельствах выплата жилищных субсидий была приостановлена обоснованно.
В соответствии с п. 58, 59 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг при наличии уважительных причин возникновения условий, указанных в пункте 56 настоящих Правил (стационарное лечение, смерть близких родственников, невыплата заработной платы в срок и др.), предоставление субсидии по решению уполномоченного органа возобновляется вне зависимости от условий приостановления предоставления субсидии.
При отсутствии уважительных причин возникновения условий, указанных в пункте 56 настоящих Правил, предоставление субсидии возобновляется по решению уполномоченного органа после полного погашения получателем субсидии задолженности, образовавшейся в течение всего срока предоставления субсидии (в случае возникновения задолженности впервые - при согласовании срока погашения задолженности), либо после выполнения получателем субсидии требований, предусмотренных пунктом 48 настоящих Правил.
Судом установлено, что П.В. при обращении к ответчику 16.02.2009 г. и впоследствии, не представила доказательств уважительности причин возникновения задолженности, подав лишь одно заявление с указанием на них. Доказательств иного истицей суду не представлено, ее версия изложенных в суде и жалобе событий основана на ничем объективно не подтвержденных рассуждениях и на неправильном толковании приведенных норм права.
В соответствии с п. 60 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии, в том числе, непогашения задолженности или несогласования срока погашения задолженности в течение одного месяца с даты уведомления получателя субсидии о приостановлении предоставления субсидии (при отсутствии уважительной причины ее образования).
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 60 Правил, учитывая наличие задолженности по оплате ЖКУ, отмена субсидий была произведена обоснованно.
Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных П.В. требований.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств не проверенных судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 05 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.В.ПИСАРЕВА
Судьи
О.Ю.ЗАКАТОВА
П.Н.НИКУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2851/11
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. по делу N 33-2851/11
Докладчик: Никулин П.Н.
Судья: Тарасов И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Писаревой З.В.
судей Закатовой О.Ю., Никулина П.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 23 августа 2011 года дело по кассационной жалобе истца П.В. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 05 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования П.В. к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный, в лице Отдела субсидий управления по социальной политике муниципального образования г. Гусь-Хрустальный, об обязании к возобновлению выплаты субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, возмещении материального ущерба и морального вреда - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., выслушав объяснения П.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (далее МО) г. Гусь-Хрустальный, и с учетом последующих его уточнений просила обязать ответчика возобновить ей и ее семье с 15.02.2011 года выплату субсидий на плату жилищно-коммунальных услуг; взыскать с ответчика задолженность по субсидиям на плату услуг ЖКХ за период с 01.02.2009 года по 14.02.2011 года в общей сумме ****; возместить денежную компенсацию морального вреда в сумме **** рублей, а также взыскать судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере ****
В обоснование своего иска, со ссылкой на п. 58 Правил предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 761 от 14.12.2005 года, истица указала, что с 2005 г. получала субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг. 24.01.2009 года отдел субсидий администрации МО г. Гусь-Хрустальный, не выяснив причин образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, приостановил ей выплату указанных субсидий. 16.02.2009 года она письменно обратилась к ответчику с заявлением о возобновлении выплаты субсидий на оплату жилья, так как задолженность у нее образовалась впервые по уважительным причинам, в связи с лечением в стационаре ЦРБ N 1 с 11.10.2008 года по 28.10.2008 года согласно индивидуальной программы реабилитации инвалидов, лечением по направлению областного врача в стационар ОКБ г. Владимира с 29.01.2009 года по 13.02.2009 года, несвоевременной выплатой ей пособия по безработице. Однако отдел субсидий МО г. Гусь-Хрустальный не учел эти обстоятельства и потребовал от нее погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме без рассрочки. Представляемые ею документы у нее не принимали, настаивая на погашении задолженности по услугам ЖКХ. 24.02.2009 года она получила из отдела субсидий МО г. Гусь-Хрустальный письменный отказ в предоставлении субсидий. Несмотря на неоднократные обращения разбираться и возобновлять ей выплату субсидий не стали, чем причинили ей еще и нравственные страдания.
Истица П.В. заявленный иск поддержала, пояснив, что, будучи инвалидом, в октябре 2008 года она проходила курс лечения в стационаре ЦРБ г. Гусь- Хрустальный, затем по направлению в ОКБ г. Владимира с 29.01.2009 года по 13.02.2009 года. Приехав домой, она увидела конверт от 27.01.2009 года, в котором было решение отдела субсидий МО г. Гусь-Хрустальный о приостановке начисления субсидий, где указано, что ее семье с 01.02.2009 года приостановлено начисление жилищной субсидии сроком на один месяц ввиду неуплаты текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в течение двух месяцев и при непогашении задолженности в течение месяца со дня приостановки начисление субсидии будет прекращено. Со стороны ответчика это являлось незаконным, поскольку ее должны были вызвать и выяснить причины образовавшейся задолженности по услугам ЖКХ, что сделано не было. 16.02.2009 года она пришла в отдел субсидий администрации МО г. Гусь-Хрустальный с целью выяснения обстоятельств приостановления выплаты ей жилищной субсидии и написала заявление о возобновлении выплаты субсидий на оплату жилья, объяснив уважительность причин образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Однако, работник отдела субсидий ей пояснил, что для возобновления выплаты субсидий она должна погасить образовавшуюся задолженность по жилищно-коммунальным услугам и регистрировать ее заявление не стали, направив в общий отдел администрации МО г. Гусь-Хрустальный. К своему заявлению она приложила больничные листы, подтверждающие уважительность причин образовавшейся задолженности по оплате жилья. Однако, до настоящего времени выплата субсидий ответчиком ей не возобновлена, обращения в Гусь-Хрустальную межрайонную прокуратуру также ничего не дали.
Представитель ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный О. против удовлетворения иска возражала, пояснив, что П.В. оформила у них субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг с сентября 2008 года и ранее неоднократно допускала задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В полученном ею в январе 2009 г. решении действительно было указано о приостановлении выплата субсидий сроком на один месяц. Такое решение было обусловлено неуплатой истицей, как получателем субсидий, текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги более 2 месяцев. 16.02.2009 года П.В. пришла в отдел субсидий МО г. Гусь-Хрустальный и написала заявление, к которому не приложила никаких документов, подтверждающих уважительность причин образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Поэтому на заявление истца ими был выслан ответ, в котором указано, что вопрос о возобновлении выплаты субсидии может решиться положительно в случае документального подтверждения П.В. уважительности причин образовавшейся задолженности. Обращала внимания на тот факт, что больничные листки и справка с ФГУ ЦЗН **** о задержке выплаты пособия по безработице отсутствуют в личном деле **** на П.В. по выплате субсидий. Больше истец в отдел субсидий не обращалась. Поэтому, они были вынуждены прекратить П.В. выплату субсидий, что проверялось Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой и признано правильным. В настоящее время, при заключении истицей с коммунальными организациями соглашений о рассрочке погашения задолженности по услугам ЖКХ и предоставления указанных документов в отдел субсидий администрации МО г. Гусь-Хрустальный выплата жилищной субсидии П.В. будет возобновлена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истица П.В., просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что суд не учел все обстоятельства дела, неправильно оценил представленные доказательства, а также не обоснованно не принял во внимание ее версию произошедшего, изложенную в ходе судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие представителя ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный, надлежащим образом извещавшегося о слушании дела, но не явившегося в судебное заседание, что в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. "а" п. 56 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" предоставление субсидий может быть приостановлено по решению уполномоченного органа при условии неуплаты получателем субсидии текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 2 месяцев.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что 23.01.2009 г. П.В. была правильно приостановлена на один месяц выплата субсидии с 01.02.2009 г. /л.д. 7/, поскольку установлено наличие у нее задолженности по оплате ЖКУ за четыре месяца с сентября по декабрь 2008 г., что на тот момент соответствовало действительности /л.д. 121/ и не оспаривалось истицей, в том числе в жалобе./л.д. 160/
При таких обстоятельствах выплата жилищных субсидий была приостановлена обоснованно.
В соответствии с п. 58, 59 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг при наличии уважительных причин возникновения условий, указанных в пункте 56 настоящих Правил (стационарное лечение, смерть близких родственников, невыплата заработной платы в срок и др.), предоставление субсидии по решению уполномоченного органа возобновляется вне зависимости от условий приостановления предоставления субсидии.
При отсутствии уважительных причин возникновения условий, указанных в пункте 56 настоящих Правил, предоставление субсидии возобновляется по решению уполномоченного органа после полного погашения получателем субсидии задолженности, образовавшейся в течение всего срока предоставления субсидии (в случае возникновения задолженности впервые - при согласовании срока погашения задолженности), либо после выполнения получателем субсидии требований, предусмотренных пунктом 48 настоящих Правил.
Судом установлено, что П.В. при обращении к ответчику 16.02.2009 г. и впоследствии, не представила доказательств уважительности причин возникновения задолженности, подав лишь одно заявление с указанием на них. Доказательств иного истицей суду не представлено, ее версия изложенных в суде и жалобе событий основана на ничем объективно не подтвержденных рассуждениях и на неправильном толковании приведенных норм права.
В соответствии с п. 60 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии, в том числе, непогашения задолженности или несогласования срока погашения задолженности в течение одного месяца с даты уведомления получателя субсидии о приостановлении предоставления субсидии (при отсутствии уважительной причины ее образования).
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 60 Правил, учитывая наличие задолженности по оплате ЖКУ, отмена субсидий была произведена обоснованно.
Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных П.В. требований.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств не проверенных судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 05 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.В.ПИСАРЕВА
Судьи
О.Ю.ЗАКАТОВА
П.Н.НИКУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)