Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Усцова Л.А.,
судей Паньковой Г.Л., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,
при участии:
от заявителя - ТСЖ "Лобвинская, 4": Богданов Е.Л., ордер, удостоверение адвоката,
от заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений администрации города Перми: Шадрина Т.В. по доверенности N 149 от 10.12.2012, водительское удостоверение,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,
Товарищества собственников жилья "Лобвинская, 4",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 22 октября 2012 года
по делу N А50-12778/2012,
принятое судьей Трефиловой Е.М.
по заявлению Товарищества собственников жилья "Лобвинская, 4" (ОГРН 1035901173615, ИНН 5907023344)
к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми
о признании незаконным отказа в предоставлении права собственности,
установил:
Товарищество собственников жилья "Лобвинская, 4" (далее - ТСЖ "Лобвинская, 4") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, ответчик) в предоставлении в собственность ТСЖ встроенных нежилых помещений на первом этаже одноэтажного нежилого шлакоблочного пристроя площадью 100 кв. м (литеры А3, А4, А5 на плане технического паспорта) к жилому дому, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Лобвинская, 4, обязании Департамент предоставить (передать) встроенные нежилые помещения на первом этаже одноэтажного нежилого пристроя площадью 60,30 кв. м к жилому дому, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Лобвинская, 4 в собственность ТСЖ "Лобвинская, 4".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2012 в удовлетворении заявления ТСЖ "Лобвинская, 4" отказано.
ТСЖ "Лобвинская, 4" обжаловало решение в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда нормам материального права. Настаивает на неправомерности отказа Департамента в передаче в собственность ТСЖ спорного строения. Полагает, что заявитель является собственником спорного пристроя в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, поэтому регистрация Департаментом права муниципальной собственности на объект, после передачи жилого дома ТСЖ, является незаконной.
Представитель Департамента, принявший участие в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, письменный отзыв не представил. Пояснил, что ранее в пристрое располагалась прачечная соседнего детского сада. ТСЖ самостоятельно установило металлическую дверь в пристрое и разместило там приборы учета.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.
Из материалов дела следует, что 17.04.2012 ТСЖ обратилось в Департамент с заявлением о передаче в собственность товарищества встроенных нежилых помещений на 1-м этаже одноэтажного нежилого шлакоблочного пристроя площадью 60,3 кв. м (литеры А3, А4, А5 согласно плану технического паспорта) к жилому дому, находящемуся по адресу: г. Пермь, ул. Лобвинская, 4.
Письмом от 15.05.2012 N СЭД-19-25-1157 Департамент сообщил ТСЖ об отказе в удовлетворении заявления, пояснив, что на спорные помещения зарегистрировано право муниципальной собственности; свидетельство о государственной регистрации права серия 59 БА N 144337 от 10.02.2006 (л.д. 7, 54, 81, 82). Департамент разъяснил, что испрашиваемые помещения расположены в пристрое, который является самостоятельным объектом гражданских прав.
Полагая, что отказ в передаче в собственность ТСЖ спорных помещений является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявления ТСЖ сослалось на ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, изучив представленные по делу доказательства (ст. 65, 71, 162 АПК РФ), в удовлетворении требований ТСЖ "Лобвинская, 4" отказал.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении судебных споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Право собственности муниципального образования "город Пермь" на спорный объект в установленном порядке не оспорено, отсутствующим не признано.
С учетом изложенного основания для удовлетворения заявления ТСЖ, поданного в порядке главы 24 АПК РФ, отсутствуют.
Утверждение ТСЖ, что спорные помещения относится к общему имуществу жилого дома, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку подтверждения в материалах дела не нашло.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статьей 36 ЖК РФ установлен перечень объектов, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности в доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме.
На основании ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Разъясняя смысл указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом необходимо учитывать для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.
Доказательств того, что спорные помещения относились либо в настоящее время относятся к общему имуществу жилого дома, суду не представлено, указанные выше пояснения представителя Департамента, ТСЖ не опровергнуты.
При таких обстоятельствах ссылка заявителя на ст. 36 ЖК РФ является безосновательной.
Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено (ст. 270 АПК РФ).
Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2012 по делу N А50-12778/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.А.УСЦОВ
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2013 N 17АП-13784/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А50-12778/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. N 17АП-13784/2012-ГК
Дело N А50-12778/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Усцова Л.А.,
судей Паньковой Г.Л., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,
при участии:
от заявителя - ТСЖ "Лобвинская, 4": Богданов Е.Л., ордер, удостоверение адвоката,
от заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений администрации города Перми: Шадрина Т.В. по доверенности N 149 от 10.12.2012, водительское удостоверение,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,
Товарищества собственников жилья "Лобвинская, 4",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 22 октября 2012 года
по делу N А50-12778/2012,
принятое судьей Трефиловой Е.М.
по заявлению Товарищества собственников жилья "Лобвинская, 4" (ОГРН 1035901173615, ИНН 5907023344)
к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми
о признании незаконным отказа в предоставлении права собственности,
установил:
Товарищество собственников жилья "Лобвинская, 4" (далее - ТСЖ "Лобвинская, 4") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, ответчик) в предоставлении в собственность ТСЖ встроенных нежилых помещений на первом этаже одноэтажного нежилого шлакоблочного пристроя площадью 100 кв. м (литеры А3, А4, А5 на плане технического паспорта) к жилому дому, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Лобвинская, 4, обязании Департамент предоставить (передать) встроенные нежилые помещения на первом этаже одноэтажного нежилого пристроя площадью 60,30 кв. м к жилому дому, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Лобвинская, 4 в собственность ТСЖ "Лобвинская, 4".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2012 в удовлетворении заявления ТСЖ "Лобвинская, 4" отказано.
ТСЖ "Лобвинская, 4" обжаловало решение в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда нормам материального права. Настаивает на неправомерности отказа Департамента в передаче в собственность ТСЖ спорного строения. Полагает, что заявитель является собственником спорного пристроя в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, поэтому регистрация Департаментом права муниципальной собственности на объект, после передачи жилого дома ТСЖ, является незаконной.
Представитель Департамента, принявший участие в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, письменный отзыв не представил. Пояснил, что ранее в пристрое располагалась прачечная соседнего детского сада. ТСЖ самостоятельно установило металлическую дверь в пристрое и разместило там приборы учета.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.
Из материалов дела следует, что 17.04.2012 ТСЖ обратилось в Департамент с заявлением о передаче в собственность товарищества встроенных нежилых помещений на 1-м этаже одноэтажного нежилого шлакоблочного пристроя площадью 60,3 кв. м (литеры А3, А4, А5 согласно плану технического паспорта) к жилому дому, находящемуся по адресу: г. Пермь, ул. Лобвинская, 4.
Письмом от 15.05.2012 N СЭД-19-25-1157 Департамент сообщил ТСЖ об отказе в удовлетворении заявления, пояснив, что на спорные помещения зарегистрировано право муниципальной собственности; свидетельство о государственной регистрации права серия 59 БА N 144337 от 10.02.2006 (л.д. 7, 54, 81, 82). Департамент разъяснил, что испрашиваемые помещения расположены в пристрое, который является самостоятельным объектом гражданских прав.
Полагая, что отказ в передаче в собственность ТСЖ спорных помещений является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявления ТСЖ сослалось на ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, изучив представленные по делу доказательства (ст. 65, 71, 162 АПК РФ), в удовлетворении требований ТСЖ "Лобвинская, 4" отказал.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении судебных споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Право собственности муниципального образования "город Пермь" на спорный объект в установленном порядке не оспорено, отсутствующим не признано.
С учетом изложенного основания для удовлетворения заявления ТСЖ, поданного в порядке главы 24 АПК РФ, отсутствуют.
Утверждение ТСЖ, что спорные помещения относится к общему имуществу жилого дома, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку подтверждения в материалах дела не нашло.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статьей 36 ЖК РФ установлен перечень объектов, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности в доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме.
На основании ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Разъясняя смысл указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом необходимо учитывать для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.
Доказательств того, что спорные помещения относились либо в настоящее время относятся к общему имуществу жилого дома, суду не представлено, указанные выше пояснения представителя Департамента, ТСЖ не опровергнуты.
При таких обстоятельствах ссылка заявителя на ст. 36 ЖК РФ является безосновательной.
Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено (ст. 270 АПК РФ).
Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2012 по делу N А50-12778/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.А.УСЦОВ
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)