Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Викулина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Л.Н.
судей Поштацкой В.Е., Милашовой Л.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани на решение Московского районного суда города Рязани от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований прокурору Советского района г. Рязани в интересах Р. к администрации города Рязани о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов (аукциона), отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения Р., поддержавшего апелляционное представление, прокурора Ачимова А.В., поддержавшего отказ старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани от апелляционного представления, представителя администрации города Рязани П., возражавшей против доводов апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Прокурор Советского района г. Рязани обратился в суд в интересах Р. с иском к Администрации города Рязани о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов (аукциона) и возложении обязанности предоставить земельный участок без проведения торгов (аукциона).
В обоснование иска указано, что Р., который является инвалидом 2 группы и имеет право на первоочередное получение земельного участка на основании части 14 статьи 17 федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ, 20 июля 2011 года обратился в администрацию города Рязани с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью <...> кв. м по ул. <адрес> для индивидуального жилищного строительства.
Письмами администрации города Рязани от 15.08.2012 года за исх. номером N и от 16.11.2011 года N в этом ему было отказано в связи с отсутствием решения о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Прокурор находит отказ органа местного самоуправления незаконным, поскольку федеральное законодательство, в частности: часть 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ, пункт 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющих детей инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901, и часть 1 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ, не ставит в зависимость предоставление инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства от нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.
С учетом уточнений прокурор просил суд признать незаконным отказ администрации г. Рязани в предоставлении Р. земельного участка в собственность без проведения торгов (аукциона) и возложить обязанность предоставить Р. в аренду земельный участок площадью <...> кв. м по ул. <адрес> для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов (аукциона).
Суд отказал в удовлетворении иска, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Советского района г. Рязани просит решение суда отменить, постановить новое об удовлетворении иска в полном объеме. Считает решение суда незаконным в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что действующее законодательство не ставит в зависимость предоставление инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства от нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.
В суде апелляционной инстанции старший помощник прокурора Советского района г. Рязани представил письменное заявление об отзыве апелляционного представления.
Р., в чьих интересах был заявлен иск, а в дальнейшем и апелляционное представление, настаивает на рассмотрении апелляционного представления по существу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия продолжает рассмотрение апелляционного представления по существу.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционного представления, считает, что оснований для его отмены не имеется.
При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.
Так, в суде первой инстанции установлено, что Р. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно, а также участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. 20 июля 2011 года он обратился в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани с заявлением о предоставлении ему земельного участка для строительства жилого дома.
Рассмотрев заявление истца, комиссия по землепользованию и застройке в г. Рязани решила рекомендовать предоставить Р. земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ, ему был предложен земельный участок в шумовой зоне Дягилевского аэродрома, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
По результатам рассмотрения заявления Р. и решения комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани, заместителем главы администрации г. Рязани В. вынесено постановление от 11.11.2011 года N об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. <адрес> ориентировочной площадью <...> кв. м для индивидуального жилищного строительства.
Для проведения межевания земельного участка, истец обратился в МУП г. Рязани "Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству", где заключил договор на оказание услуг по проведению межевания земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с договором, им была уплачена денежная сумма в размере <...> рублей. Специалисты МУП г. Рязани "Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству", начали работу по выполнению условий договора по проведению межевания земельного участка.
В марте 2013 года МУП г. Рязани "Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству" представило в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений межевой план для согласования границ земельного участка. Однако согласование границ земельного участка не проведено, участок не был поставлен на кадастровый учет.
Письмом от 09.07.2012 года N за подписью начальника Управления земельных ресурсов и имущественных отношений г. Рязани Р. было отказано в предоставлении ему земельного участка в первоочередном порядке как инвалиду, поскольку им не предоставлены документы, подтверждающие постановку его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Этим же письмом истцу было сообщено, что в газете "Рязанские ведомости" от 25.05.2012 года N 93 (4144) опубликовано объявление о приеме заявлений от граждан о предоставлении им земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <данные изъяты>, ориентировочной площадью <...> кв. м. Администрацией г. Рязани принято решение о проведении торгов.
Подробно проанализировав спорные правоотношения, применив нормы материального права, суд пришел к выводу о правомерности действий администрации г. Рязани и об отказе в удовлетворении заявленных требований.
У судебной коллегии не имеется оснований для иной позиции, нежели изложенной в решении районным судом, поскольку она полностью соответствует правовому регулированию спорных правоотношений и фактическим обстоятельствам дела. При этом, вопреки доводам апелляционного представления, нормы материального права судом верно истолкованы.
Согласно части 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Мера социальной поддержки, о предоставлении которой просит истец, является дополнительной гарантией реализации жилищных прав инвалидов. При этом, как следует из названия приведенной нормы (ст. 17 ФЗ N 181-ФЗ), регулирующей обеспечение инвалидов жилой площадью, содержащиеся в ней гарантии непосредственно направлены на обеспечение инвалидов жилой площадью. Из толкования во взаимосвязи части 1 и части 14 статьи 17 вышеназванного Закона следует, что возможность обеспечения инвалидов жилой площадью непосредственно связана с нуждаемостью указанных лиц в улучшении жилищных условий. Следовательно, предоставление в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с учетом цели использования земельного участка, следует рассматривать в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий нуждающихся в жилом помещении граждан.
Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг.
Пунктом 1 Правил предусмотрено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Правилами предусмотрены основания признания инвалидов нуждающимися в улучшении жилищных условий и порядок их постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, который осуществляется по месту жительства инвалида (пункты 2 и 3 Порядка).
Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации данной категорией граждан их права на жилое помещение, и связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.
Поэтому доводы апелляционного представления о том, что действующее законодательство не ставит в зависимость предоставление инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства от нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, основано на неверном толковании норм права в системе их применения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий определялся в качестве юридически значимых обстоятельств и был исследован в судебном заседании. Сторона истца пояснила в суде, что оснований для признания Р. нуждающимся в улучшении жилищных условий не имеется, поэтому он и не состоит на таком учете. В деле также не имеется документов о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном порядке либо наличии оснований для такого признания.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска. Данный факт не лишает возможности истца приобрести земельный участок в общем установленном законом порядке.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда города Рязани от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1427
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-1427
Судья: Викулина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Л.Н.
судей Поштацкой В.Е., Милашовой Л.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани на решение Московского районного суда города Рязани от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований прокурору Советского района г. Рязани в интересах Р. к администрации города Рязани о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов (аукциона), отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения Р., поддержавшего апелляционное представление, прокурора Ачимова А.В., поддержавшего отказ старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани от апелляционного представления, представителя администрации города Рязани П., возражавшей против доводов апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Прокурор Советского района г. Рязани обратился в суд в интересах Р. с иском к Администрации города Рязани о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов (аукциона) и возложении обязанности предоставить земельный участок без проведения торгов (аукциона).
В обоснование иска указано, что Р., который является инвалидом 2 группы и имеет право на первоочередное получение земельного участка на основании части 14 статьи 17 федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ, 20 июля 2011 года обратился в администрацию города Рязани с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью <...> кв. м по ул. <адрес> для индивидуального жилищного строительства.
Письмами администрации города Рязани от 15.08.2012 года за исх. номером N и от 16.11.2011 года N в этом ему было отказано в связи с отсутствием решения о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Прокурор находит отказ органа местного самоуправления незаконным, поскольку федеральное законодательство, в частности: часть 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ, пункт 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющих детей инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901, и часть 1 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ, не ставит в зависимость предоставление инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства от нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.
С учетом уточнений прокурор просил суд признать незаконным отказ администрации г. Рязани в предоставлении Р. земельного участка в собственность без проведения торгов (аукциона) и возложить обязанность предоставить Р. в аренду земельный участок площадью <...> кв. м по ул. <адрес> для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов (аукциона).
Суд отказал в удовлетворении иска, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Советского района г. Рязани просит решение суда отменить, постановить новое об удовлетворении иска в полном объеме. Считает решение суда незаконным в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что действующее законодательство не ставит в зависимость предоставление инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства от нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.
В суде апелляционной инстанции старший помощник прокурора Советского района г. Рязани представил письменное заявление об отзыве апелляционного представления.
Р., в чьих интересах был заявлен иск, а в дальнейшем и апелляционное представление, настаивает на рассмотрении апелляционного представления по существу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия продолжает рассмотрение апелляционного представления по существу.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционного представления, считает, что оснований для его отмены не имеется.
При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.
Так, в суде первой инстанции установлено, что Р. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно, а также участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. 20 июля 2011 года он обратился в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани с заявлением о предоставлении ему земельного участка для строительства жилого дома.
Рассмотрев заявление истца, комиссия по землепользованию и застройке в г. Рязани решила рекомендовать предоставить Р. земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ, ему был предложен земельный участок в шумовой зоне Дягилевского аэродрома, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
По результатам рассмотрения заявления Р. и решения комиссии по землепользованию и застройке в г. Рязани, заместителем главы администрации г. Рязани В. вынесено постановление от 11.11.2011 года N об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. <адрес> ориентировочной площадью <...> кв. м для индивидуального жилищного строительства.
Для проведения межевания земельного участка, истец обратился в МУП г. Рязани "Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству", где заключил договор на оказание услуг по проведению межевания земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с договором, им была уплачена денежная сумма в размере <...> рублей. Специалисты МУП г. Рязани "Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству", начали работу по выполнению условий договора по проведению межевания земельного участка.
В марте 2013 года МУП г. Рязани "Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству" представило в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений межевой план для согласования границ земельного участка. Однако согласование границ земельного участка не проведено, участок не был поставлен на кадастровый учет.
Письмом от 09.07.2012 года N за подписью начальника Управления земельных ресурсов и имущественных отношений г. Рязани Р. было отказано в предоставлении ему земельного участка в первоочередном порядке как инвалиду, поскольку им не предоставлены документы, подтверждающие постановку его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Этим же письмом истцу было сообщено, что в газете "Рязанские ведомости" от 25.05.2012 года N 93 (4144) опубликовано объявление о приеме заявлений от граждан о предоставлении им земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <данные изъяты>, ориентировочной площадью <...> кв. м. Администрацией г. Рязани принято решение о проведении торгов.
Подробно проанализировав спорные правоотношения, применив нормы материального права, суд пришел к выводу о правомерности действий администрации г. Рязани и об отказе в удовлетворении заявленных требований.
У судебной коллегии не имеется оснований для иной позиции, нежели изложенной в решении районным судом, поскольку она полностью соответствует правовому регулированию спорных правоотношений и фактическим обстоятельствам дела. При этом, вопреки доводам апелляционного представления, нормы материального права судом верно истолкованы.
Согласно части 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Мера социальной поддержки, о предоставлении которой просит истец, является дополнительной гарантией реализации жилищных прав инвалидов. При этом, как следует из названия приведенной нормы (ст. 17 ФЗ N 181-ФЗ), регулирующей обеспечение инвалидов жилой площадью, содержащиеся в ней гарантии непосредственно направлены на обеспечение инвалидов жилой площадью. Из толкования во взаимосвязи части 1 и части 14 статьи 17 вышеназванного Закона следует, что возможность обеспечения инвалидов жилой площадью непосредственно связана с нуждаемостью указанных лиц в улучшении жилищных условий. Следовательно, предоставление в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с учетом цели использования земельного участка, следует рассматривать в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий нуждающихся в жилом помещении граждан.
Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг.
Пунктом 1 Правил предусмотрено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Правилами предусмотрены основания признания инвалидов нуждающимися в улучшении жилищных условий и порядок их постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, который осуществляется по месту жительства инвалида (пункты 2 и 3 Порядка).
Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации данной категорией граждан их права на жилое помещение, и связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.
Поэтому доводы апелляционного представления о том, что действующее законодательство не ставит в зависимость предоставление инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства от нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, основано на неверном толковании норм права в системе их применения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий определялся в качестве юридически значимых обстоятельств и был исследован в судебном заседании. Сторона истца пояснила в суде, что оснований для признания Р. нуждающимся в улучшении жилищных условий не имеется, поэтому он и не состоит на таком учете. В деле также не имеется документов о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном порядке либо наличии оснований для такого признания.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска. Данный факт не лишает возможности истца приобрести земельный участок в общем установленном законом порядке.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда города Рязани от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)