Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "31" июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" августа 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Споткай Л.Е.
судей: Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания Грищенко Ю.А.,
при участии:
от товарищества собственников жилья "Кутузовский": Лактюнкина В.А., представитель по доверенности N 3 от 03.09.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства Администрации города Красноярска.
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2013 года по делу N А33-17835/2012, принятое судьей Слесаренко И.В.,
установил:
товарищество собственников жилья "Кутузовский" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска о взыскании 241 667 руб. 23 коп. задолженности.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2013 года исковые требования товарищества собственников жилья "Кутузовский" удовлетворены. С муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярск в пользу товарищества собственников жилья "Кутузовский" (ИНН 2460210177, ОГРН 1082468040270) взыскано 156 157 руб. 06 коп. долга, а также 12 923 руб. 31 коп. расходов на оплату услуг представителя, 5 061 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
С муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска в пользу товарищества собственников жилья "Кутузовский" (ИНН 2460210177, ОГРН 1082468040270) взыскано 85 510 руб. 17 коп. долга, а также 7 076 руб. 69 коп., расходов на оплату услуг представителя, 2 771 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт, по следующим основаниям:
- учет обязательств, переданных на исполнение другому участнику бюджетного процесса, осуществляется на основании акта приемки передачи принятых на учет обязательств. К акту прикладываются копии договоров и документы, подтверждающие возникновение у получателя бюджетных средств денежных обязательств. Следовательно, без заключения соответствующего договора с ТСЖ "Кутузовский", без счетов и счет-фактур и акту выполненных работ не имел возможности осуществить оплату жилищных услуг по жилым помещениям указанных истцом,
- полномочия департамента градостроительства по содержанию жилищного фонда необремененного договорными отношениями из функций департамента исключены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт, по следующим основаниям:
- в спорный период времени указанные в исковом заявлении квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 81а не были обременены правами граждан (нанимателей), следовательно, не использовались. Документов, подтверждающих потребление ответчиком тепло-водо-энергоресурсов не представлено, в связи с чем тарифы, используемые при расчете задолженности, не могут быть приняты во внимание.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец представил отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит оставить принятое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копии определений от 08.07.2013 и от 09.07.2013 о принятии апелляционных жалоб лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.
В судебном заседании 31.07.2013, представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласна с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2013 года по делу N А33-17835/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.11.2009 года N 01/6562-дог и актов приема-передачи от 10.12.2009 NN 252-308 застройщик (ООО "Культбытстрой - лучшие дороги" передал в государственную собственность 57 квартир в жилом доме, расположенном по адресу г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова Грунтовая, 81 "а".
Распоряжением Правительства Красноярского края от 18.12.2009 N 1060-р указан перечень государственного имущества Красноярского края безвозмездно передаваемого в муниципальную собственность г. Красноярска.
Муниципальное образование г. Красноярск является собственником квартир NN 19, 30, 37, 38, 42, 44,46, 48, 53, 94, 95, 100, 105, 107, 123,, 126, 128, 129, 137, 149, 152, 155, 161, 165, 169, 177, 193, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 81а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права NN 24ЕИ 496307, 24 ЕИ 445604, 24ЕИ 444214, 24ЕИ 503691, 24ЕИ 502779, 24ЕИ 445603, 24ЕИ 503649, 24ЕИ 445602, 24ЕИ 496310, 24ЕИ 445601, 24ЕИ 502778, 24ЕИ 496308, 24ЕИ 486242, 24ЕИ 486260, 24ЕИ 486266, 24ЕИ 503692, 24ЕИ 502798, 24ЕИ 503695, 24ЕИ 502800, 24ЕИ 493617, 24ЕИ 496306, 24ЕИ 503650, 24ЕИ 502744, и выпиской из ЕГРП от 15.01.2013..
Способ управления домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова Грунтовая, 81 "а", был выбран ТСЖ "Кутузовский" путем присоединения к существующему товариществу собственников жилья "Кутузовский", что подтверждается протоколом N 4 от 27.10.2009 совместного заседания правления ТСЖ "Кутузовский" и застройщика-собственника помещений многоквартирного дома.
17.12.2009 между ТСЖ "Кутузовский" (товариществом) и ООО "Культбытстрой - лучшие дороги" (заказчиком) заключено соглашение N 871 о порядке приемки законченного строительства жилого дома, в соответствии с которым цель настоящего соглашения - обеспечение своевременного ввода в эксплуатацию законченного строительства многоквартирного жилого дома N 2 (строение N 1) по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, ул. Грунтовая (строительный адрес), ул. Кутузова, 81 "а" (почтовый адрес), обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.1 соглашения).
По настоящему соглашению застройщик обязался передать, а товарищество принять общее имущество многоквартирного дома и проектную документацию (пункт 2.2 соглашения).
В целях обеспечения дома тепло-водо-энергоресурсами до внесения изменений в договоры поставки тепло-водо-энергоресурсов, связанных с присоединением указанного жилого дома, были заключены договоры с застройщиком и энергоснабжающей организацией.
Актом приема-передачи от 17.12.2009, подписанным между ООО "Культбыстрой - лучшие дороги" (заказчиком-застройщиком) и ТСЖ "Кутузовский" (принимающей организацией) заказчик-застройщик сдал, а принимающая организация приняла жилой дом N 2 (строение 1), расположенный по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, 81 "а", общей площадью 11810, 8 квадратных метра.
Для обеспечения дома коммунальными ресурсами были заключены договоры: N 873 от 01.02.2010 на подачу теплоэнергии, N 874 от 01.02.2010 на отпуск питьевой воды и прием е сточных вод N 872 от 01.02.2010 на электроснабжение жилого дома.
Истец производил оплату за коммунальные ресурсы. Оплата коммунальных ресурсов подтверждается платежными поручениями имеющимися в материалах дела.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений был наделен правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания в отношении муниципального имущества, в том числе в отношении спорного муниципального жилищного фонда в период до 17.08.2010, после указанного срока несение бремени содержания муниципального жилищного фонда было возложено на Департамент градостроительства Администрации г. Красноярска.
В период с 01.02.2010 по 31.12.2010 истцом были оказаны жилищно-коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт, отопление, вывоз ТБО, мусоропровод, лифт) на общую сумму 241 667, 23 руб., в том числе за период с 01.02.2010 по 16.08.2010 на сумму 156 157, 06 руб., с 17.08.2010 по 31.12.2010 на сумму 85 510, 17 руб.
Истец просит сумму оказанных услуг за период с 01.02.2010 по 16.08.2010 в размере 156 157, 06 руб. взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений, а сумму услуг за период с 17.08.2010 по 31.12.2010 в размере 85 510, 17 руб. взыскать с Департамента градостроительства.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В соответствии с пунктом 1 статья 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на нежилое помещение.
Из материалов дела следует, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.11.2009 года N 01/6562-дог и актов приема-передачи от 10.12.2009 (т. 1 л.д. 18-44) застройщик (ООО "Культбытстрой - лучшие дороги" передали в государственную собственность 57 квартир в жилом доме, расположенном по адресу г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова Грунтовая, 81 "а".
Распоряжением Правительства Красноярского края от 18.12.2009 N 1060-р указан перечень государственного имущества Красноярского края безвозмездно передаваемого в муниципальную собственность г. Красноярска.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Способ управления домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова Грунтовая, 81 "а", был выбран ТСЖ "Кутузовский" путем присоединения к существующему товариществу собственников жилья "Кутузовский", что подтверждается протоколом N 4 от 27.10.2009 совместного заседания правления ТСЖ "Кутузовский" и застройщика-собственника помещений многоквартирного дома.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из приведенных норм следует, что расходы по содержанию общего имущества дома N 81 "а" по ул. Кутузова, г. Красноярска в силу закона обязан нести собственник помещения.
Правильность этого вывода подтверждена позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Департамент муниципального имущества и земельных отношений был наделен правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания в отношении муниципального имущества, в том числе в отношении спорного муниципального жилищного фонда в период до 17.08.2010, после указанного срока несение бремени содержания муниципального жилищного фонда было возложено на Департамент градостроительства Администрации г. Красноярска.
В спорный период времени указанные в иске квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 81а не были переданы нанимателям, что ответчиками не оспаривается, в связи с чем, в отношении указанных квартир у ответчиков образовалась задолженность по оплате за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги, в том числе, за период с 01.02.2010 по 16.08.2010 в сумме 156 157,06 руб., за период с 17.08.2010 по 31.12.2010 в сумме 85 510 руб. 17 коп.
В связи с вышеизложенным ссылка департамента градостроительства администрации города Красноярска на то, что без заключения договора с ТСЖ "Кутузовский", без счетов и счет-фактур и акта выполненных работ не имел возможности осуществлять оплату жилищных услуг, признана судом несостоятельной. Отсутствие договора, неполучение счетов и счетов-фактур не освобождают от исполнения обязательств по оплате фактически оказанных услуг.
Заявитель апелляционной жалобы департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие фактическое потребление ответчиком тепло-водо-энергоресурсов. Данный довод Третьим арбитражным апелляционным судом отклоняется в связи с тем, что в сумму задолженности входит: содержание и текущий ремонт, отопление, вывоз твердых бытовых отходов, мусоропровод, обслуживание лифтов.
В соответствии с требованиями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
ТСЖ "Кутузовский" не предъявляло требование об оплате электроэнергии, горячей и холодной воды, в связи с отсутствием потребления в спорный период. Оплата остальных видов услуг производится независимо от пользования или неиспользования жилого помещения.
При расчете задолженности истцом применены тарифы на тепловую энергию, утвержденные Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края (РЭК) от 15.12.2009 N 227-п. Стоимость жилищной услуги была утверждена на общем собрании членов ТСЖ "Кутузовский" от 20.02.2009. На 2010 год стоимость услуги не пересматривалась. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждены Решением Красноярского городского Совета от 22.12.2009 N 8-132.
Третьим арбитражным апелляционным судом проверен представленный истцом расчет, применяемые тарифы являются верными, расчет произведен верно.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Учитывая позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О, и Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что 03.09.2012 между ТСЖ "Кутузовский" (доверителем) и гражданкой Российской Федерации, Лактюнкиной В.А. (поверенной) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому поверенный принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в судебных инстанциях при рассмотрении иска к о взыскании задолженности по платежам за коммунальные и жилищные услуги (пункт 1.1 договора). Вознаграждение поверенного по договору определяется в сумме 20 000 рублей (пункт 3.1 договора). Доверитель уплачивает указанную в п. 3.1. договора сумму при заключении настоящего договора (пункт 3.2 договора).
Факт оказания представителем истца, по договору от 03.09.2012 юридических услуг, подтверждается в полном объеме. Факт выплаты 20 000 руб. представителю подтверждается расходным ордером от 27.12.2012.
Поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.05.2013 года исковые требования удовлетворены, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Разъясняя применение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письме от 13.03.2007 N 117 указал, что данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" мая 2013 года по делу N А33-17835/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
Т.С.ГУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N А33-17835/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N А33-17835/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "31" июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" августа 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Споткай Л.Е.
судей: Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания Грищенко Ю.А.,
при участии:
от товарищества собственников жилья "Кутузовский": Лактюнкина В.А., представитель по доверенности N 3 от 03.09.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства Администрации города Красноярска.
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2013 года по делу N А33-17835/2012, принятое судьей Слесаренко И.В.,
установил:
товарищество собственников жилья "Кутузовский" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска о взыскании 241 667 руб. 23 коп. задолженности.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2013 года исковые требования товарищества собственников жилья "Кутузовский" удовлетворены. С муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярск в пользу товарищества собственников жилья "Кутузовский" (ИНН 2460210177, ОГРН 1082468040270) взыскано 156 157 руб. 06 коп. долга, а также 12 923 руб. 31 коп. расходов на оплату услуг представителя, 5 061 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
С муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска в пользу товарищества собственников жилья "Кутузовский" (ИНН 2460210177, ОГРН 1082468040270) взыскано 85 510 руб. 17 коп. долга, а также 7 076 руб. 69 коп., расходов на оплату услуг представителя, 2 771 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт, по следующим основаниям:
- учет обязательств, переданных на исполнение другому участнику бюджетного процесса, осуществляется на основании акта приемки передачи принятых на учет обязательств. К акту прикладываются копии договоров и документы, подтверждающие возникновение у получателя бюджетных средств денежных обязательств. Следовательно, без заключения соответствующего договора с ТСЖ "Кутузовский", без счетов и счет-фактур и акту выполненных работ не имел возможности осуществить оплату жилищных услуг по жилым помещениям указанных истцом,
- полномочия департамента градостроительства по содержанию жилищного фонда необремененного договорными отношениями из функций департамента исключены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт, по следующим основаниям:
- в спорный период времени указанные в исковом заявлении квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 81а не были обременены правами граждан (нанимателей), следовательно, не использовались. Документов, подтверждающих потребление ответчиком тепло-водо-энергоресурсов не представлено, в связи с чем тарифы, используемые при расчете задолженности, не могут быть приняты во внимание.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец представил отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит оставить принятое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копии определений от 08.07.2013 и от 09.07.2013 о принятии апелляционных жалоб лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.
В судебном заседании 31.07.2013, представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласна с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2013 года по делу N А33-17835/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.11.2009 года N 01/6562-дог и актов приема-передачи от 10.12.2009 NN 252-308 застройщик (ООО "Культбытстрой - лучшие дороги" передал в государственную собственность 57 квартир в жилом доме, расположенном по адресу г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова Грунтовая, 81 "а".
Распоряжением Правительства Красноярского края от 18.12.2009 N 1060-р указан перечень государственного имущества Красноярского края безвозмездно передаваемого в муниципальную собственность г. Красноярска.
Муниципальное образование г. Красноярск является собственником квартир NN 19, 30, 37, 38, 42, 44,46, 48, 53, 94, 95, 100, 105, 107, 123,, 126, 128, 129, 137, 149, 152, 155, 161, 165, 169, 177, 193, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 81а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права NN 24ЕИ 496307, 24 ЕИ 445604, 24ЕИ 444214, 24ЕИ 503691, 24ЕИ 502779, 24ЕИ 445603, 24ЕИ 503649, 24ЕИ 445602, 24ЕИ 496310, 24ЕИ 445601, 24ЕИ 502778, 24ЕИ 496308, 24ЕИ 486242, 24ЕИ 486260, 24ЕИ 486266, 24ЕИ 503692, 24ЕИ 502798, 24ЕИ 503695, 24ЕИ 502800, 24ЕИ 493617, 24ЕИ 496306, 24ЕИ 503650, 24ЕИ 502744, и выпиской из ЕГРП от 15.01.2013..
Способ управления домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова Грунтовая, 81 "а", был выбран ТСЖ "Кутузовский" путем присоединения к существующему товариществу собственников жилья "Кутузовский", что подтверждается протоколом N 4 от 27.10.2009 совместного заседания правления ТСЖ "Кутузовский" и застройщика-собственника помещений многоквартирного дома.
17.12.2009 между ТСЖ "Кутузовский" (товариществом) и ООО "Культбытстрой - лучшие дороги" (заказчиком) заключено соглашение N 871 о порядке приемки законченного строительства жилого дома, в соответствии с которым цель настоящего соглашения - обеспечение своевременного ввода в эксплуатацию законченного строительства многоквартирного жилого дома N 2 (строение N 1) по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, ул. Грунтовая (строительный адрес), ул. Кутузова, 81 "а" (почтовый адрес), обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.1 соглашения).
По настоящему соглашению застройщик обязался передать, а товарищество принять общее имущество многоквартирного дома и проектную документацию (пункт 2.2 соглашения).
В целях обеспечения дома тепло-водо-энергоресурсами до внесения изменений в договоры поставки тепло-водо-энергоресурсов, связанных с присоединением указанного жилого дома, были заключены договоры с застройщиком и энергоснабжающей организацией.
Актом приема-передачи от 17.12.2009, подписанным между ООО "Культбыстрой - лучшие дороги" (заказчиком-застройщиком) и ТСЖ "Кутузовский" (принимающей организацией) заказчик-застройщик сдал, а принимающая организация приняла жилой дом N 2 (строение 1), расположенный по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, 81 "а", общей площадью 11810, 8 квадратных метра.
Для обеспечения дома коммунальными ресурсами были заключены договоры: N 873 от 01.02.2010 на подачу теплоэнергии, N 874 от 01.02.2010 на отпуск питьевой воды и прием е сточных вод N 872 от 01.02.2010 на электроснабжение жилого дома.
Истец производил оплату за коммунальные ресурсы. Оплата коммунальных ресурсов подтверждается платежными поручениями имеющимися в материалах дела.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений был наделен правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания в отношении муниципального имущества, в том числе в отношении спорного муниципального жилищного фонда в период до 17.08.2010, после указанного срока несение бремени содержания муниципального жилищного фонда было возложено на Департамент градостроительства Администрации г. Красноярска.
В период с 01.02.2010 по 31.12.2010 истцом были оказаны жилищно-коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт, отопление, вывоз ТБО, мусоропровод, лифт) на общую сумму 241 667, 23 руб., в том числе за период с 01.02.2010 по 16.08.2010 на сумму 156 157, 06 руб., с 17.08.2010 по 31.12.2010 на сумму 85 510, 17 руб.
Истец просит сумму оказанных услуг за период с 01.02.2010 по 16.08.2010 в размере 156 157, 06 руб. взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений, а сумму услуг за период с 17.08.2010 по 31.12.2010 в размере 85 510, 17 руб. взыскать с Департамента градостроительства.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В соответствии с пунктом 1 статья 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на нежилое помещение.
Из материалов дела следует, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.11.2009 года N 01/6562-дог и актов приема-передачи от 10.12.2009 (т. 1 л.д. 18-44) застройщик (ООО "Культбытстрой - лучшие дороги" передали в государственную собственность 57 квартир в жилом доме, расположенном по адресу г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова Грунтовая, 81 "а".
Распоряжением Правительства Красноярского края от 18.12.2009 N 1060-р указан перечень государственного имущества Красноярского края безвозмездно передаваемого в муниципальную собственность г. Красноярска.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Способ управления домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова Грунтовая, 81 "а", был выбран ТСЖ "Кутузовский" путем присоединения к существующему товариществу собственников жилья "Кутузовский", что подтверждается протоколом N 4 от 27.10.2009 совместного заседания правления ТСЖ "Кутузовский" и застройщика-собственника помещений многоквартирного дома.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из приведенных норм следует, что расходы по содержанию общего имущества дома N 81 "а" по ул. Кутузова, г. Красноярска в силу закона обязан нести собственник помещения.
Правильность этого вывода подтверждена позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Департамент муниципального имущества и земельных отношений был наделен правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания в отношении муниципального имущества, в том числе в отношении спорного муниципального жилищного фонда в период до 17.08.2010, после указанного срока несение бремени содержания муниципального жилищного фонда было возложено на Департамент градостроительства Администрации г. Красноярска.
В спорный период времени указанные в иске квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 81а не были переданы нанимателям, что ответчиками не оспаривается, в связи с чем, в отношении указанных квартир у ответчиков образовалась задолженность по оплате за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги, в том числе, за период с 01.02.2010 по 16.08.2010 в сумме 156 157,06 руб., за период с 17.08.2010 по 31.12.2010 в сумме 85 510 руб. 17 коп.
В связи с вышеизложенным ссылка департамента градостроительства администрации города Красноярска на то, что без заключения договора с ТСЖ "Кутузовский", без счетов и счет-фактур и акта выполненных работ не имел возможности осуществлять оплату жилищных услуг, признана судом несостоятельной. Отсутствие договора, неполучение счетов и счетов-фактур не освобождают от исполнения обязательств по оплате фактически оказанных услуг.
Заявитель апелляционной жалобы департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие фактическое потребление ответчиком тепло-водо-энергоресурсов. Данный довод Третьим арбитражным апелляционным судом отклоняется в связи с тем, что в сумму задолженности входит: содержание и текущий ремонт, отопление, вывоз твердых бытовых отходов, мусоропровод, обслуживание лифтов.
В соответствии с требованиями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
ТСЖ "Кутузовский" не предъявляло требование об оплате электроэнергии, горячей и холодной воды, в связи с отсутствием потребления в спорный период. Оплата остальных видов услуг производится независимо от пользования или неиспользования жилого помещения.
При расчете задолженности истцом применены тарифы на тепловую энергию, утвержденные Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края (РЭК) от 15.12.2009 N 227-п. Стоимость жилищной услуги была утверждена на общем собрании членов ТСЖ "Кутузовский" от 20.02.2009. На 2010 год стоимость услуги не пересматривалась. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждены Решением Красноярского городского Совета от 22.12.2009 N 8-132.
Третьим арбитражным апелляционным судом проверен представленный истцом расчет, применяемые тарифы являются верными, расчет произведен верно.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Учитывая позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О, и Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что 03.09.2012 между ТСЖ "Кутузовский" (доверителем) и гражданкой Российской Федерации, Лактюнкиной В.А. (поверенной) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому поверенный принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в судебных инстанциях при рассмотрении иска к о взыскании задолженности по платежам за коммунальные и жилищные услуги (пункт 1.1 договора). Вознаграждение поверенного по договору определяется в сумме 20 000 рублей (пункт 3.1 договора). Доверитель уплачивает указанную в п. 3.1. договора сумму при заключении настоящего договора (пункт 3.2 договора).
Факт оказания представителем истца, по договору от 03.09.2012 юридических услуг, подтверждается в полном объеме. Факт выплаты 20 000 руб. представителю подтверждается расходным ордером от 27.12.2012.
Поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.05.2013 года исковые требования удовлетворены, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Разъясняя применение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письме от 13.03.2007 N 117 указал, что данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" мая 2013 года по делу N А33-17835/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
Т.С.ГУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)