Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гучинский И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Гавриловой Н.В., Емельяновой Е.А.
при секретаре <...>
рассмотрела в судебном заседании от 30 апреля 2013 года гражданское дело N 2-N <...>/2013 по апелляционной жалобе <...> на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2013 года по иску <...> к Администрации <...> района Санкт-Петербурга, ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" о понуждении к исполнению обязательств по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения истицы <...> А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> А.А. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании Администрации <...> района Санкт-Петербурга и ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" произвести капитальный ремонт бывших печных, жаровых, дымовых внутристенных каналов, используемых под естественную вентиляцию для помещения кухни квартире N <...> дома <адрес> в Санкт-Петербурге, а также создать технические условия для проведения газоснабжения в помещении кухни и подключения газовой плиты к газовому стояку в квартире по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований <...> А.А. указала, что на основании договора социального найма N <...> от <дата> года, заключенного между нею и ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга", является нанимателем комнаты площадью <...> кв. м, расположенной в коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге. В соответствии с условиями указанного договора ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" обязано обеспечивать предоставление нанимателю предусмотренных в договоре услуг надлежащего качества и контролировать качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, однако, не выполняет принятые на себя обязательства по своевременному проведению капитального ремонта жилого помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме и устройств, предназначенных для предоставления коммунальных услуг.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2013 года в удовлетворении требований <...> А.А. отказано.
В апелляционной жалобе <...> А.А. просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права.
Представители ответчиков, третьих лиц в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе истицы по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательств их уважительности не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленного третьим лицом отзыва, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <дата> года между <...> А.А. и СПб ГУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" был заключен договор социального найма жилого помещения N <...>, в соответствии с которым <...> А.А. на семью из двух человек в бессрочное владение и пользование была предоставлена изолированная комната площадью <...> кв. м, расположенная в коммунальной квартире N <...> в доме <адрес> Санкт-Петербурге. Указанная квартира состоит из двух жилых изолированных комнат площадью <...> кв. м и <...> кв. м, а также кухни площадью <...> кв. м. Собственниками комнаты площадью <...> кв. м на основании договора купли-продажи являются <...> А.М. и Е.С.
<дата> года в ПЭУ N <...> ООО "ПетербургГаз" поступило заявление <...> А.М. и <...> Е.С. об отключении квартиры от газоснабжения в связи с выявлением незаконной установки газовой плиты в принадлежащей им комнате. На основании указанного заявления и акта-наряда N <...> от <дата> года газовая плита, самовольно установленная в квартире N <...> в доме <адрес> в Санкт-Петербурге, была отключена от газоснабжения с установкой заглушки; об отключении выдано уведомление N <...> от <дата> года с указанием на выявленные нарушения в виде самовольного переноса газовой плиты в жилую комнату с требованием устранить выявленные нарушения.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
По данным инвентаризации, выполненной филиалом ГУП "ГУИОН" ПИБ <...> района Санкт-Петербурга по состоянию на <дата> год, квартира N <...> в доме <адрес> в Санкт-Петербурге учтена как трехкомнатная общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м (<...> кв. м + <...> кв. м + <...> кв. м) и вспомогательной площадью <...> кв. м. Кухня располагалась в части помещения 1 площадью <...> кв. м и имела наименование "кухня-коридор".
Согласно инвентаризационному учету <дата> года жилая комната 3 была списана с учета жилого фонда для переоборудования и использования под кухню. Таким образом, с <дата> года квартира учтена как двухкомнатная - общей площадью с учетом округления площадей <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м (<...> кв. м + <...> кв. м), вспомогательная площадь <...> кв. м, а помещение площадью <...> кв. м числится кухней.
По данным инвентаризации <дата> года технические характеристики квартиры не изменились. После <дата> года инвентаризация квартиры не проводилась.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, учитывая предмет спора и характер возникших правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Администрация <...> района Санкт-Петербурга и ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" являются ненадлежащими ответчиками, поскольку права и законные интересы <...> А.А. в части пользования газовой плитой были нарушены действиями 3-х лиц, допустивших самовольное переустройство жилого помещения без получения разрешительной документации.
Доводы апелляционной жалобы <...> А.А. о нарушении ответчиком ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" п. 5 договора социального найма N <...> от <дата> года, предусматривающего обязанность по передаче жилого помещения в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку истицей не представлено доказательств о передаче ей жилого помещения в ненадлежащем состоянии. Как верно отмечено судом первой инстанции, со стороны <...> А.А., начиная с момента вселения в занимаемую ею комнату и до 2012 года, претензий к ответчикам не имелось, а подача иска связана с ограничением ее доступа в помещение, где фактически в нарушение установленного порядка была расположена газовая плита.
При таком положении суд обоснованно пришел к выводу о том, что истицей не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов со стороны ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы <...> А.А. основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебной коллегией не усматривается, и не содержат оснований к отмене постановленного по делу решения в пределах действия ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.04.2013 N 33-6072/13
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. N 33-6072/13
Судья: Гучинский И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Гавриловой Н.В., Емельяновой Е.А.
при секретаре <...>
рассмотрела в судебном заседании от 30 апреля 2013 года гражданское дело N 2-N <...>/2013 по апелляционной жалобе <...> на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2013 года по иску <...> к Администрации <...> района Санкт-Петербурга, ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" о понуждении к исполнению обязательств по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения истицы <...> А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> А.А. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании Администрации <...> района Санкт-Петербурга и ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" произвести капитальный ремонт бывших печных, жаровых, дымовых внутристенных каналов, используемых под естественную вентиляцию для помещения кухни квартире N <...> дома <адрес> в Санкт-Петербурге, а также создать технические условия для проведения газоснабжения в помещении кухни и подключения газовой плиты к газовому стояку в квартире по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований <...> А.А. указала, что на основании договора социального найма N <...> от <дата> года, заключенного между нею и ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга", является нанимателем комнаты площадью <...> кв. м, расположенной в коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге. В соответствии с условиями указанного договора ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" обязано обеспечивать предоставление нанимателю предусмотренных в договоре услуг надлежащего качества и контролировать качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, однако, не выполняет принятые на себя обязательства по своевременному проведению капитального ремонта жилого помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме и устройств, предназначенных для предоставления коммунальных услуг.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2013 года в удовлетворении требований <...> А.А. отказано.
В апелляционной жалобе <...> А.А. просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права.
Представители ответчиков, третьих лиц в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе истицы по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательств их уважительности не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленного третьим лицом отзыва, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <дата> года между <...> А.А. и СПб ГУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" был заключен договор социального найма жилого помещения N <...>, в соответствии с которым <...> А.А. на семью из двух человек в бессрочное владение и пользование была предоставлена изолированная комната площадью <...> кв. м, расположенная в коммунальной квартире N <...> в доме <адрес> Санкт-Петербурге. Указанная квартира состоит из двух жилых изолированных комнат площадью <...> кв. м и <...> кв. м, а также кухни площадью <...> кв. м. Собственниками комнаты площадью <...> кв. м на основании договора купли-продажи являются <...> А.М. и Е.С.
<дата> года в ПЭУ N <...> ООО "ПетербургГаз" поступило заявление <...> А.М. и <...> Е.С. об отключении квартиры от газоснабжения в связи с выявлением незаконной установки газовой плиты в принадлежащей им комнате. На основании указанного заявления и акта-наряда N <...> от <дата> года газовая плита, самовольно установленная в квартире N <...> в доме <адрес> в Санкт-Петербурге, была отключена от газоснабжения с установкой заглушки; об отключении выдано уведомление N <...> от <дата> года с указанием на выявленные нарушения в виде самовольного переноса газовой плиты в жилую комнату с требованием устранить выявленные нарушения.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
По данным инвентаризации, выполненной филиалом ГУП "ГУИОН" ПИБ <...> района Санкт-Петербурга по состоянию на <дата> год, квартира N <...> в доме <адрес> в Санкт-Петербурге учтена как трехкомнатная общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м (<...> кв. м + <...> кв. м + <...> кв. м) и вспомогательной площадью <...> кв. м. Кухня располагалась в части помещения 1 площадью <...> кв. м и имела наименование "кухня-коридор".
Согласно инвентаризационному учету <дата> года жилая комната 3 была списана с учета жилого фонда для переоборудования и использования под кухню. Таким образом, с <дата> года квартира учтена как двухкомнатная - общей площадью с учетом округления площадей <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м (<...> кв. м + <...> кв. м), вспомогательная площадь <...> кв. м, а помещение площадью <...> кв. м числится кухней.
По данным инвентаризации <дата> года технические характеристики квартиры не изменились. После <дата> года инвентаризация квартиры не проводилась.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, учитывая предмет спора и характер возникших правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Администрация <...> района Санкт-Петербурга и ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" являются ненадлежащими ответчиками, поскольку права и законные интересы <...> А.А. в части пользования газовой плитой были нарушены действиями 3-х лиц, допустивших самовольное переустройство жилого помещения без получения разрешительной документации.
Доводы апелляционной жалобы <...> А.А. о нарушении ответчиком ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" п. 5 договора социального найма N <...> от <дата> года, предусматривающего обязанность по передаче жилого помещения в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку истицей не представлено доказательств о передаче ей жилого помещения в ненадлежащем состоянии. Как верно отмечено судом первой инстанции, со стороны <...> А.А., начиная с момента вселения в занимаемую ею комнату и до 2012 года, претензий к ответчикам не имелось, а подача иска связана с ограничением ее доступа в помещение, где фактически в нарушение установленного порядка была расположена газовая плита.
При таком положении суд обоснованно пришел к выводу о том, что истицей не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов со стороны ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы <...> А.А. основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебной коллегией не усматривается, и не содержат оснований к отмене постановленного по делу решения в пределах действия ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)