Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Кулагина З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Спиридонова А.Е.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению И.Т. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, поступившее по апелляционной жалобе заявителя И.Т. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 апреля 2013 года, которым в удовлетворении указанного заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя заявителя И.Т. - К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителя Управления - И.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия
установила:
И.Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру.
Требования мотивированы тем, что 29 декабря 2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР ей отказано в государственной регистрации права собственности на указанную квартиру после произведенной перепланировки. Отказ мотивирован тем, что изменение параметров квартиры за счет присоединения к ней части технического этажа в силу положений Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией жилого помещения. При этом в случае уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме. По мнению Управления, протокол собрания собственников жилья от 21 сентября 2009 г. не подтверждает соблюдение требований жилищного законодательства о получении согласия всех собственников многоквартирного дома на реконструкцию либо перепланировку квартиры, произведенную в 2012 году. Однако характер изменений квартиры и проведенных в ней строительных работ представляет собой перепланировку и переустройство жилого помещения, а не подпадает под понятие реконструкции объекта капитального строительства, поскольку произведенные ею строительные работы были произведены в отношении отдельного жилого помещения в многоквартирном доме, а не в отношении всего объекта капитального строительства (многоквартирного дома).
Заявителем требования статей 26, 28 ЖК РФ, предусматривающих порядок согласования работ по перепланировке и переустройству жилых помещений, были выполнены. Так, решением администрации г. Чебоксары N от 06 августа 2012 г. дано согласие на перепланировку квартиры в доме <адрес> в соответствии с представленным проектом и согласием собственников помещений жилого дома на перепланировку квартир N с присоединением части места общего пользования. Согласно акта приемочной от 28 сентября 2012 г. перепланировка соответствует проекту и требованиям СНиП 31.01.2003 г. "Здания жилые многоквартирные", жилое помещение <адрес> после перепланировки решено принять в эксплуатацию. И.Т. для получения согласования в администрацию г. Чебоксары и Управление ФСГРКК по ЧР был представлен протокол собрания собственников помещений дома <адрес> от 21 сентября 2009 г., согласно которому ЗАО "...", являющимся собственником помещений дома <адрес>, принято решение дать согласие на перепланировку квартир N с присоединением части места общего пользования в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Заключая договор купли-продажи квартиры N на ... этаже дома, она фактически приобретала квартиру вместе с частью технического этажа, расположенной над ее квартирой, с возможностью дальнейшей перепланировки данной части технического этажа и объединением ее со своей квартирой.
Заявитель И.Т., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в процессе через своих представителей.
Представители заявителя И.Т. - Ш. и Н.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представители заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике И.Н. и Н.Э. в удовлетворении заявления просили отказать, ссылаясь, что изменение параметров квартиры (увеличение ее площади) произошло за счет присоединения к ней части технического этажа, то есть фактически изменились высота квартиры, этажность, площадь и ее объемы, что в силу положений ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, указывает на проведение реконструкции жилого помещения, в результате которой в состав квартиры включена часть технического этажа (общего имущества многоквартирного дома). Согласно п. п. 1 и 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме. Протокол от 21 сентября 2009 г. о согласии на перепланировку квартиры с присоединением части места общего пользования в жилом доме оформлен лишь от имени застройщика ЗАО "..." и нескольких потенциальных покупателей отдельных квартир, которые на момент оформления протокола не являлись собственниками общего имущества многоквартирного дома. Соответственно представленный в регистрирующее учреждение протокол от 21 сентября 2009 г. не подтверждает соблюдение требований жилищного законодательства о получении согласия всех собственников многоквартирного дома на реконструкцию либо перепланировку квартиры, произведенную в 2012 году.
Представитель администрации г. Чебоксары П. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, указав, что в 2012 году И.Т. обратилась в администрацию г. Чебоксары с заявлением о перепланировке квартиры <адрес> с приложением протокола собрания собственников помещений от 21 сентября 2009 г. 06 августа 2012 г. было принято решение N о согласовании переустройства (или) перепланировки указанной квартиры. 28 сентября 2012 года актом приемочной комиссии было принято в эксплуатацию жилое помещение.
Заинтересованное лицо ЗАО "..." своего представителя в суд не направил, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 апреля 2013 г. в удовлетворении заявления И.Т. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в государственной регистрации права собственности на квартиру и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру оказано.
Не согласившись с указанным решением суда, И.Т. подала на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что произведенные И.Т. работы по перепланировке жилого помещения являются реконструкцией жилого помещения. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что, заключая договор купли-продажи квартиры <адрес>, И.Т. фактически приобретала квартиру вместе с частью технического этажа, расположенного над ее квартирой, с возможностью дальнейшей перепланировки данной части технического этажа и объединения ее со своей квартирой.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании договора купли-продажи от 14 декабря 2009 г., заключенного с ЗАО "...", И.Т. является собственником квартиры <адрес>, общей площадью ... кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16 декабря 2009 г.
17 ноября 2012 г. И.Т. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> после произведенной в ней перепланировки, в результате которой площадь квартиры увеличилась и составила ... кв. м в связи с присоединением к квартире расположенной над ней части технического этажа площадью ... кв. м.
29 декабря 2012 г. И.Т. было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании абз. 8 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку заявителем фактически произведена реконструкция жилого помещения, в результате которой в состав квартиры включена часть технического этажа; помещение, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, присоединено квартире с нарушение требований ст. 36, п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Положениями ст. 25 ЖК РФ закреплено понятие переустройства и перепланировки. При этом перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Отказывая И.Т. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из необходимости согласия собственником помещений многоквартирного жилого дома, т.к. увеличение площади квартиры <адрес> произошло за счет присоединения к ней части технического этажа, являющегося общим имуществом многоквартирного дома.
Выводы суда первой инстанции об отказе в признании незаконным решения регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, образованный в порядке реконструкции (перепланировки) с увеличением площади за счет части технического этажа, судебная коллегия находит правильными.
Из представленных материалов следует, что при сдаче в эксплуатацию многоквартирного жилого дома <адрес> застройщиком ЗАО "..." технический этаж не был определен и не был зарегистрирован в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Какого-либо договора об отчуждении застройщиком покупателю квартиры также части технического этажа заявителем не представлено. Вследствие этого в соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 ЖК РФ технический этаж жилого дома обладает формальными признаками общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку при реконструкции, переустройстве и (или) перепланировке помещений с присоединением к ним части общего имущества в многоквартирном доме необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ), то регистрирующим органом от заявителя обоснованно потребован документ о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такую реконструкцию (перепланировку) и в связи с не представлением такого документа на законных основаниях отказано в государственной регистрации права собственности на вновь образованный объект недвижимости.
Протокол общего собрания от 21 сентября 2009 г. о согласии на перепланировку квартиры с присоединением части мест общего пользования в жилом доме оформлен лишь от имени застройщика ЗАО "..." и нескольких потенциальных покупателей квартир, не являвшихся на момент принятия решения собственниками помещений в многоквартирном доме. Протокол не содержит существенных условий будущей перепланировки квартиры с присоединением части технического этажа, поскольку не содержит указаний о какой площади технического этажа принимается решение.
Доводы заявителя о том, что при покупке квартиры в ее стоимость застройщиком фактически была включена стоимость площади технического этажа, расположенного над этой квартирой, юридического значения для разрешения дела об оспаривании решения из публично-правовых отношений, не имеет.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу И.Т. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2012/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-2012/2013
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Кулагина З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Спиридонова А.Е.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению И.Т. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, поступившее по апелляционной жалобе заявителя И.Т. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 апреля 2013 года, которым в удовлетворении указанного заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя заявителя И.Т. - К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителя Управления - И.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия
установила:
И.Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру.
Требования мотивированы тем, что 29 декабря 2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР ей отказано в государственной регистрации права собственности на указанную квартиру после произведенной перепланировки. Отказ мотивирован тем, что изменение параметров квартиры за счет присоединения к ней части технического этажа в силу положений Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией жилого помещения. При этом в случае уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме. По мнению Управления, протокол собрания собственников жилья от 21 сентября 2009 г. не подтверждает соблюдение требований жилищного законодательства о получении согласия всех собственников многоквартирного дома на реконструкцию либо перепланировку квартиры, произведенную в 2012 году. Однако характер изменений квартиры и проведенных в ней строительных работ представляет собой перепланировку и переустройство жилого помещения, а не подпадает под понятие реконструкции объекта капитального строительства, поскольку произведенные ею строительные работы были произведены в отношении отдельного жилого помещения в многоквартирном доме, а не в отношении всего объекта капитального строительства (многоквартирного дома).
Заявителем требования статей 26, 28 ЖК РФ, предусматривающих порядок согласования работ по перепланировке и переустройству жилых помещений, были выполнены. Так, решением администрации г. Чебоксары N от 06 августа 2012 г. дано согласие на перепланировку квартиры в доме <адрес> в соответствии с представленным проектом и согласием собственников помещений жилого дома на перепланировку квартир N с присоединением части места общего пользования. Согласно акта приемочной от 28 сентября 2012 г. перепланировка соответствует проекту и требованиям СНиП 31.01.2003 г. "Здания жилые многоквартирные", жилое помещение <адрес> после перепланировки решено принять в эксплуатацию. И.Т. для получения согласования в администрацию г. Чебоксары и Управление ФСГРКК по ЧР был представлен протокол собрания собственников помещений дома <адрес> от 21 сентября 2009 г., согласно которому ЗАО "...", являющимся собственником помещений дома <адрес>, принято решение дать согласие на перепланировку квартир N с присоединением части места общего пользования в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Заключая договор купли-продажи квартиры N на ... этаже дома, она фактически приобретала квартиру вместе с частью технического этажа, расположенной над ее квартирой, с возможностью дальнейшей перепланировки данной части технического этажа и объединением ее со своей квартирой.
Заявитель И.Т., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в процессе через своих представителей.
Представители заявителя И.Т. - Ш. и Н.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представители заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике И.Н. и Н.Э. в удовлетворении заявления просили отказать, ссылаясь, что изменение параметров квартиры (увеличение ее площади) произошло за счет присоединения к ней части технического этажа, то есть фактически изменились высота квартиры, этажность, площадь и ее объемы, что в силу положений ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, указывает на проведение реконструкции жилого помещения, в результате которой в состав квартиры включена часть технического этажа (общего имущества многоквартирного дома). Согласно п. п. 1 и 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме. Протокол от 21 сентября 2009 г. о согласии на перепланировку квартиры с присоединением части места общего пользования в жилом доме оформлен лишь от имени застройщика ЗАО "..." и нескольких потенциальных покупателей отдельных квартир, которые на момент оформления протокола не являлись собственниками общего имущества многоквартирного дома. Соответственно представленный в регистрирующее учреждение протокол от 21 сентября 2009 г. не подтверждает соблюдение требований жилищного законодательства о получении согласия всех собственников многоквартирного дома на реконструкцию либо перепланировку квартиры, произведенную в 2012 году.
Представитель администрации г. Чебоксары П. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, указав, что в 2012 году И.Т. обратилась в администрацию г. Чебоксары с заявлением о перепланировке квартиры <адрес> с приложением протокола собрания собственников помещений от 21 сентября 2009 г. 06 августа 2012 г. было принято решение N о согласовании переустройства (или) перепланировки указанной квартиры. 28 сентября 2012 года актом приемочной комиссии было принято в эксплуатацию жилое помещение.
Заинтересованное лицо ЗАО "..." своего представителя в суд не направил, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 апреля 2013 г. в удовлетворении заявления И.Т. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в государственной регистрации права собственности на квартиру и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру оказано.
Не согласившись с указанным решением суда, И.Т. подала на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что произведенные И.Т. работы по перепланировке жилого помещения являются реконструкцией жилого помещения. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что, заключая договор купли-продажи квартиры <адрес>, И.Т. фактически приобретала квартиру вместе с частью технического этажа, расположенного над ее квартирой, с возможностью дальнейшей перепланировки данной части технического этажа и объединения ее со своей квартирой.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании договора купли-продажи от 14 декабря 2009 г., заключенного с ЗАО "...", И.Т. является собственником квартиры <адрес>, общей площадью ... кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16 декабря 2009 г.
17 ноября 2012 г. И.Т. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> после произведенной в ней перепланировки, в результате которой площадь квартиры увеличилась и составила ... кв. м в связи с присоединением к квартире расположенной над ней части технического этажа площадью ... кв. м.
29 декабря 2012 г. И.Т. было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании абз. 8 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку заявителем фактически произведена реконструкция жилого помещения, в результате которой в состав квартиры включена часть технического этажа; помещение, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, присоединено квартире с нарушение требований ст. 36, п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Положениями ст. 25 ЖК РФ закреплено понятие переустройства и перепланировки. При этом перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Отказывая И.Т. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из необходимости согласия собственником помещений многоквартирного жилого дома, т.к. увеличение площади квартиры <адрес> произошло за счет присоединения к ней части технического этажа, являющегося общим имуществом многоквартирного дома.
Выводы суда первой инстанции об отказе в признании незаконным решения регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, образованный в порядке реконструкции (перепланировки) с увеличением площади за счет части технического этажа, судебная коллегия находит правильными.
Из представленных материалов следует, что при сдаче в эксплуатацию многоквартирного жилого дома <адрес> застройщиком ЗАО "..." технический этаж не был определен и не был зарегистрирован в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Какого-либо договора об отчуждении застройщиком покупателю квартиры также части технического этажа заявителем не представлено. Вследствие этого в соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 ЖК РФ технический этаж жилого дома обладает формальными признаками общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку при реконструкции, переустройстве и (или) перепланировке помещений с присоединением к ним части общего имущества в многоквартирном доме необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ), то регистрирующим органом от заявителя обоснованно потребован документ о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такую реконструкцию (перепланировку) и в связи с не представлением такого документа на законных основаниях отказано в государственной регистрации права собственности на вновь образованный объект недвижимости.
Протокол общего собрания от 21 сентября 2009 г. о согласии на перепланировку квартиры с присоединением части мест общего пользования в жилом доме оформлен лишь от имени застройщика ЗАО "..." и нескольких потенциальных покупателей квартир, не являвшихся на момент принятия решения собственниками помещений в многоквартирном доме. Протокол не содержит существенных условий будущей перепланировки квартиры с присоединением части технического этажа, поскольку не содержит указаний о какой площади технического этажа принимается решение.
Доводы заявителя о том, что при покупке квартиры в ее стоимость застройщиком фактически была включена стоимость площади технического этажа, расположенного над этой квартирой, юридического значения для разрешения дела об оспаривании решения из публично-правовых отношений, не имеет.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу И.Т. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)