Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Токаревой М.В. и Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (Москва, ОГРН 1037739028073, ИНН 7705008315) - Коцана И.М. (доверенность от 12.02.2013 N 11-05/87) и представителя закрытого акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" - Аксеновой Е.Л. (доверенность от 17.05.2012 N 1975), в отсутствие других надлежаще извещенных о времени и месте участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2012 по делу N А68-4905/12 (судья Дохоян И.Р.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" к открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество фирма "РЭМС", товарищество собственников жилья "ЗАМОК", администрация города Тулы, о взыскании 255 220 рублей 15 копеек основного долга, и 5 220 рублей 83 копеек процентов,
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - ЗАО "Тулатеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (далее - ОАО "СПК Мосэнергострой") о взыскании задолженности в сумме 255 220 рублей 15 копеек и процентов в сумме 5 220 рублей 83 копеек.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: открытое акционерное общество фирма "РЭМС", товарищество собственников жилья "ЗАМОК", администрация города Тулы.
Решением суда от 30.11.2012 исковые требования удовлетворены: с ОАО "СПК "Мосэнергострой" в пользу ЗАО "Тулатеплосеть" взыскан основной долг в сумме 255 220 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 220 рублей 83 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 208 рублей 82 копеек.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "СПК "Мосэнергострой" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.
Мотивируя позицию, заявитель указывает, что вывод суда о принятии ответчиком обязательства по оплате (компенсации) стоимости потерь тепловой энергии при ее транзите для нужд отопления и горячего водоснабжения спорных домов после окончания их строительства сделан без учета того обстоятельства, что приложение N 1 (в последующей редакции) не является самостоятельным договором для сторон, а выступает неотъемлемой частью договора на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 13.12.2007 N 123С. Полагает, что поскольку строительство закончено, а спорные дома заселены, то в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права общей долевой собственности спорные инженерные коммуникации (теплопотребляющее установки, энергопринимающие устройства) принадлежат собственникам помещений. Со ссылкой на пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что обязательства по договору от 13.12.2007 N 123С прекращены в связи с невозможностью исполнения, поскольку энергоснабжающая организация не вправе заключать договор с абонентом при отсутствии у последнего энергопринимающего устройства. В этой связи, считает что приложение N 1 к от 13.12.2007 N 123С, подписанное после завершения строительства домов, является недействительной сделкой в силу ее ничтожности по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку все энергопринимающие устройства (теплопотребляющие устройства) вошли в состав общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах. Отмечает, что факт оплаты выставляемых истцом счетов после прекращения договора не свидетельствует о принятии на себя обязательств по приложению N 1 к договору, так как платежные поручения не содержат ссылок на указанное приложение и на оплату тепловой потери.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Как установлено материалами дела, ОАО "СПК "Мосэнергострой" являлся генеральным инвестором строительства жилых домов по ул. Замочной в г. Туле и получил у ЗАО "Тулатеплосеть" технические условия N 1147 от 06.04.2007 на подключение к инженерным сетям.
ЗАО "Тулатеплосеть" (теплоснабжающая организация) и ОАО "СПК "Мосэнергострой" (абонент) 13.12.2007 заключили договор на поставку тепловой энергии N 123 С (далее - договор), в соответствии с условиями которого ЗАО "Тулатеплосеть" обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, согласованном сторонами (приложение N 1), а ОАО "СПК "Мосэнергострой" обязался оплачивать принятую теплоэнергию в соответствии с условиями договора (пункты 1.1. и 1.2 договора).
Пунктом 7.3 договора было установлено, что он вступает в силу 30.11.2007 и действует до 31.12.2007, а в части взаиморасчетов до момента окончательного расчета абонентом за потребленную теплоэнергию и оплаты абонентом иных счетов, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 7.4 договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не направила другой стороне уведомление о его расторжении за один месяц до окончания срока действия договора.
Согласно пунктам 3.2, 3.5 и 3.8 договора случае, если абонент не установит на границе балансовой принадлежности в установленные договором сроки узлы учета тепловой энергии, объем потребленной ответчиком тепловой энергии будет определяться исходя из количества тепловой энергии, установленного в приложении N 1 к договору.
Сторонами договора в приложение N 2 разграничена балансовая (эксплуатационная) принадлежность по объектам, в частности по расположенным по адресам: г. Тула, ул. Замочная, д. 105 в и г. Тула, ул. Замочная, д. 105 г, и подводящие сети к спорным домам отнесены к зоне ответственности ОАО "СПК "Мосэнергострой".
24.03.2009 между ЗАО "Тулатеплосеть" и ОАО "СПК "Мосэнергострой" было подписано соглашение об изменении и дополнении, следующего содержания - "в связи с изменением расхода тепла на отопление и горячее водоснабжение" стороны "пришли к соглашению дополнить обозначенные пункты договора N 123 С от 13.12.2007, п. 1.1: "теплоснабжающая организация" обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (далее - теплоэнергию) по адресам: ул. Замочная, 105 в и ул. Замочная д. 105 г. Остальные условия вышеуказанного договора, незатронутые настоящим соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Настоящее соглашение составлено в двух подлинных экземплярах по одному для каждой из сторон и является неотъемлемой частью договора N 123 С от 13.12.2007 и вступает в силу с момента его подписания.
Сторонами также была подписана (без указания даты подписания) новая редакция приложения N 1 к договору - "Объем отпуска тепловой энергии, Гкал абоненту ОАО "СПК "Мосэнергострой", из содержания которого следует, что стороны договорились о том, что: с 01.01.2009 объем отпуска тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Замочная, д. 105 в, составит на нужды отопления 72,8 Гкал (в год) и на нужды горячего водоснабжения 107,7 Гкал (в год), с 01.03.2009 объем отпуска тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Замочная, д. 105 г, составит на нужды отопления 54 Гкал (в год) и на нужды горячего водоснабжения 69,4 Гкал (в год).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом договорных обязательств, управление обратилось в суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции исковые требования общества удовлетворены правомерно, исходя из следующего.
Спорные правоотношения возникли из договора на поставку тепловой энергией и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В силу части 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как усматривается из материалов дела, предметом договора являлась подача абоненту тепловой энергии в горячей воде. Объектом теплоснабжения по указанной сделке являлись строящиеся жилые дома.
Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 22.12.2006 - в отношении жилого дома по адресу ул. Замочная, д. 105 в, и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2007 N 71-135-07- в отношении жилого дома по адресу ул. Замочная, д. 105, спорные жилые дома сданы в эксплуатацию.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предметом настоящего спора является требования о взыскании стоимости тепловой энергии в целях компенсации потерь в подводящих сетях к спорным жилым домам.
Согласно акту границы обслуживания и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (приложение N 2) спорные тепловые сети находятся за пределами внешних границ стен жилых домов.
Таким образом, в силу вышеназванной императивной нормы закона, данные сети являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир спорного жилого дома.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 3.2, 3.5 и 3.8 договора в случае, если абонент не установит на границе балансовой принадлежности в установленные договором сроки узлы учета тепловой энергии, объем потребленной ответчиком тепловой энергии будет определяться исходя из количества тепловой энергии, установленного в приложении N 1 к договору.
Ответчиком не оспаривается факт отсутствия узлов учета тепловой энергии на границе с сетями, принадлежащими истцу.
Как уже указывалось выше, сторонами была подписана (без указания даты подписания) новая редакция приложения N 1 к договору - "Объем отпуска тепловой энергии, Гкал абоненту ОАО "СПК "Мосэнергострой", из содержания которого следует, что стороны договорились о том, что с 01.01.2009 объем отпуска тепловой энергии на объект, расположенным по адресу: г. Тула, ул. Замочная, д. 105 в, составит на нужды отопления 72,8 Гкал (в год) и на нужды горячего водоснабжения 107,7 Гкал (в год), с 01.03.2009 объем отпуска тепловой энергии на объект, расположенным по адресу: г. Тула, ул. Замочная, д. 105 г, составит на нужды отопления 54 Гкал (в год) и на нужды горячего водоснабжения 69,4 Гкал (в год).
Факт подписания данного акта после ввода жилых домов в эксплуатацию, на чем настаивает истец, ответчиком не оспорен ни в суде первой, ни в суде второй инстанций.
Судом первой инстанции, исходя из содержания приложения N 1 договору (в первоначальной редакции и в редакции, действующей в отношении дома по ул. Замочной, д 105 в - с 01.01.2009 и в отношении дома по ул. Замочной, д. 105 г - с 01.03.2007 г.) и расчетов расхода тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения спорных домов, сделан вывод об отнесении потерь в спорных сетях на ответчика.
Данный вывод суда первой инстанции правомерен, поскольку объем поставляемой тепловой энергии, указанный в приложении N 1 к договору, действующем в отношении дома по адресу: г. Тула, ул. Замочная, д. 105 в с 01.01.2009 г., а в отношении дома по адресу: г. Тула, ул. Замочная, д. 105 г с 01.03.2009, соответствует объему потерь по трассе, расположенной за пределами стен соответствующих домов, то есть в сетях ответчика.
Более того ответчиком факт сооружения спорных инженерных сетей его силами и факт их неотчуждения не оспаривается.
Представленный истцом расчет основного долга проверен и является обоснованным и арифметически верным.
В связи неоплатой спорной задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в размере 5 220 рублей 83 копеек. по состоянию на 04.07.2011.
Представленный истцом расчет суммы процентов проверен и является обоснованным и арифметически верным.
Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, принято правомерное решение о взыскании задолженности и процентов, а доводы ответчика как заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежи отнесению ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области по делу N А68-4905/2012 от 30.11.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Г.СЕНТЮРИНА
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2013 ПО ДЕЛУ N А68-4905/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. по делу N А68-4905/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Токаревой М.В. и Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (Москва, ОГРН 1037739028073, ИНН 7705008315) - Коцана И.М. (доверенность от 12.02.2013 N 11-05/87) и представителя закрытого акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" - Аксеновой Е.Л. (доверенность от 17.05.2012 N 1975), в отсутствие других надлежаще извещенных о времени и месте участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2012 по делу N А68-4905/12 (судья Дохоян И.Р.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" к открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество фирма "РЭМС", товарищество собственников жилья "ЗАМОК", администрация города Тулы, о взыскании 255 220 рублей 15 копеек основного долга, и 5 220 рублей 83 копеек процентов,
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - ЗАО "Тулатеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (далее - ОАО "СПК Мосэнергострой") о взыскании задолженности в сумме 255 220 рублей 15 копеек и процентов в сумме 5 220 рублей 83 копеек.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: открытое акционерное общество фирма "РЭМС", товарищество собственников жилья "ЗАМОК", администрация города Тулы.
Решением суда от 30.11.2012 исковые требования удовлетворены: с ОАО "СПК "Мосэнергострой" в пользу ЗАО "Тулатеплосеть" взыскан основной долг в сумме 255 220 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 220 рублей 83 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 208 рублей 82 копеек.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "СПК "Мосэнергострой" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.
Мотивируя позицию, заявитель указывает, что вывод суда о принятии ответчиком обязательства по оплате (компенсации) стоимости потерь тепловой энергии при ее транзите для нужд отопления и горячего водоснабжения спорных домов после окончания их строительства сделан без учета того обстоятельства, что приложение N 1 (в последующей редакции) не является самостоятельным договором для сторон, а выступает неотъемлемой частью договора на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 13.12.2007 N 123С. Полагает, что поскольку строительство закончено, а спорные дома заселены, то в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права общей долевой собственности спорные инженерные коммуникации (теплопотребляющее установки, энергопринимающие устройства) принадлежат собственникам помещений. Со ссылкой на пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что обязательства по договору от 13.12.2007 N 123С прекращены в связи с невозможностью исполнения, поскольку энергоснабжающая организация не вправе заключать договор с абонентом при отсутствии у последнего энергопринимающего устройства. В этой связи, считает что приложение N 1 к от 13.12.2007 N 123С, подписанное после завершения строительства домов, является недействительной сделкой в силу ее ничтожности по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку все энергопринимающие устройства (теплопотребляющие устройства) вошли в состав общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах. Отмечает, что факт оплаты выставляемых истцом счетов после прекращения договора не свидетельствует о принятии на себя обязательств по приложению N 1 к договору, так как платежные поручения не содержат ссылок на указанное приложение и на оплату тепловой потери.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Как установлено материалами дела, ОАО "СПК "Мосэнергострой" являлся генеральным инвестором строительства жилых домов по ул. Замочной в г. Туле и получил у ЗАО "Тулатеплосеть" технические условия N 1147 от 06.04.2007 на подключение к инженерным сетям.
ЗАО "Тулатеплосеть" (теплоснабжающая организация) и ОАО "СПК "Мосэнергострой" (абонент) 13.12.2007 заключили договор на поставку тепловой энергии N 123 С (далее - договор), в соответствии с условиями которого ЗАО "Тулатеплосеть" обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, согласованном сторонами (приложение N 1), а ОАО "СПК "Мосэнергострой" обязался оплачивать принятую теплоэнергию в соответствии с условиями договора (пункты 1.1. и 1.2 договора).
Пунктом 7.3 договора было установлено, что он вступает в силу 30.11.2007 и действует до 31.12.2007, а в части взаиморасчетов до момента окончательного расчета абонентом за потребленную теплоэнергию и оплаты абонентом иных счетов, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 7.4 договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не направила другой стороне уведомление о его расторжении за один месяц до окончания срока действия договора.
Согласно пунктам 3.2, 3.5 и 3.8 договора случае, если абонент не установит на границе балансовой принадлежности в установленные договором сроки узлы учета тепловой энергии, объем потребленной ответчиком тепловой энергии будет определяться исходя из количества тепловой энергии, установленного в приложении N 1 к договору.
Сторонами договора в приложение N 2 разграничена балансовая (эксплуатационная) принадлежность по объектам, в частности по расположенным по адресам: г. Тула, ул. Замочная, д. 105 в и г. Тула, ул. Замочная, д. 105 г, и подводящие сети к спорным домам отнесены к зоне ответственности ОАО "СПК "Мосэнергострой".
24.03.2009 между ЗАО "Тулатеплосеть" и ОАО "СПК "Мосэнергострой" было подписано соглашение об изменении и дополнении, следующего содержания - "в связи с изменением расхода тепла на отопление и горячее водоснабжение" стороны "пришли к соглашению дополнить обозначенные пункты договора N 123 С от 13.12.2007, п. 1.1: "теплоснабжающая организация" обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (далее - теплоэнергию) по адресам: ул. Замочная, 105 в и ул. Замочная д. 105 г. Остальные условия вышеуказанного договора, незатронутые настоящим соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Настоящее соглашение составлено в двух подлинных экземплярах по одному для каждой из сторон и является неотъемлемой частью договора N 123 С от 13.12.2007 и вступает в силу с момента его подписания.
Сторонами также была подписана (без указания даты подписания) новая редакция приложения N 1 к договору - "Объем отпуска тепловой энергии, Гкал абоненту ОАО "СПК "Мосэнергострой", из содержания которого следует, что стороны договорились о том, что: с 01.01.2009 объем отпуска тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Замочная, д. 105 в, составит на нужды отопления 72,8 Гкал (в год) и на нужды горячего водоснабжения 107,7 Гкал (в год), с 01.03.2009 объем отпуска тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Замочная, д. 105 г, составит на нужды отопления 54 Гкал (в год) и на нужды горячего водоснабжения 69,4 Гкал (в год).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом договорных обязательств, управление обратилось в суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции исковые требования общества удовлетворены правомерно, исходя из следующего.
Спорные правоотношения возникли из договора на поставку тепловой энергией и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В силу части 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как усматривается из материалов дела, предметом договора являлась подача абоненту тепловой энергии в горячей воде. Объектом теплоснабжения по указанной сделке являлись строящиеся жилые дома.
Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 22.12.2006 - в отношении жилого дома по адресу ул. Замочная, д. 105 в, и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2007 N 71-135-07- в отношении жилого дома по адресу ул. Замочная, д. 105, спорные жилые дома сданы в эксплуатацию.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предметом настоящего спора является требования о взыскании стоимости тепловой энергии в целях компенсации потерь в подводящих сетях к спорным жилым домам.
Согласно акту границы обслуживания и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (приложение N 2) спорные тепловые сети находятся за пределами внешних границ стен жилых домов.
Таким образом, в силу вышеназванной императивной нормы закона, данные сети являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир спорного жилого дома.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 3.2, 3.5 и 3.8 договора в случае, если абонент не установит на границе балансовой принадлежности в установленные договором сроки узлы учета тепловой энергии, объем потребленной ответчиком тепловой энергии будет определяться исходя из количества тепловой энергии, установленного в приложении N 1 к договору.
Ответчиком не оспаривается факт отсутствия узлов учета тепловой энергии на границе с сетями, принадлежащими истцу.
Как уже указывалось выше, сторонами была подписана (без указания даты подписания) новая редакция приложения N 1 к договору - "Объем отпуска тепловой энергии, Гкал абоненту ОАО "СПК "Мосэнергострой", из содержания которого следует, что стороны договорились о том, что с 01.01.2009 объем отпуска тепловой энергии на объект, расположенным по адресу: г. Тула, ул. Замочная, д. 105 в, составит на нужды отопления 72,8 Гкал (в год) и на нужды горячего водоснабжения 107,7 Гкал (в год), с 01.03.2009 объем отпуска тепловой энергии на объект, расположенным по адресу: г. Тула, ул. Замочная, д. 105 г, составит на нужды отопления 54 Гкал (в год) и на нужды горячего водоснабжения 69,4 Гкал (в год).
Факт подписания данного акта после ввода жилых домов в эксплуатацию, на чем настаивает истец, ответчиком не оспорен ни в суде первой, ни в суде второй инстанций.
Судом первой инстанции, исходя из содержания приложения N 1 договору (в первоначальной редакции и в редакции, действующей в отношении дома по ул. Замочной, д 105 в - с 01.01.2009 и в отношении дома по ул. Замочной, д. 105 г - с 01.03.2007 г.) и расчетов расхода тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения спорных домов, сделан вывод об отнесении потерь в спорных сетях на ответчика.
Данный вывод суда первой инстанции правомерен, поскольку объем поставляемой тепловой энергии, указанный в приложении N 1 к договору, действующем в отношении дома по адресу: г. Тула, ул. Замочная, д. 105 в с 01.01.2009 г., а в отношении дома по адресу: г. Тула, ул. Замочная, д. 105 г с 01.03.2009, соответствует объему потерь по трассе, расположенной за пределами стен соответствующих домов, то есть в сетях ответчика.
Более того ответчиком факт сооружения спорных инженерных сетей его силами и факт их неотчуждения не оспаривается.
Представленный истцом расчет основного долга проверен и является обоснованным и арифметически верным.
В связи неоплатой спорной задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в размере 5 220 рублей 83 копеек. по состоянию на 04.07.2011.
Представленный истцом расчет суммы процентов проверен и является обоснованным и арифметически верным.
Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, принято правомерное решение о взыскании задолженности и процентов, а доводы ответчика как заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежи отнесению ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области по делу N А68-4905/2012 от 30.11.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Г.СЕНТЮРИНА
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)