Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей: Кустовой Т.С., Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.
при участии в судебном заседании:
от истца: Муратова И.Р., представителя по доверенности от 30.04.2008 N 5-с
от ответчиков: представители не явились
от третьих лиц: представители не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сковородинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства
на решение от 23.05.2008
по делу N А04-27/08-11/2
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривала судья Голубева С.В.
по иску Сковородинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства
к муниципальному образованию "Сковородинский район" в лице Сковородинского районного Совета народных депутатов, Администрации муниципального образования "Сковородинский район"
3 лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области, Финансовый отдел Администрации Сковородинского района
о взыскании 31 926 500 рублей
Сковородинское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - СМУП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Сковородинский район" в лице Сковородинского районного Совета народных депутатов и Администрации муниципального образования "Сковородинский район" о взыскании с муниципального образования "Сковородинский район" за счет казны муниципального образования убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) в сумме 31 939 149 рублей 60 копеек, причиненных незаконным бездействием органов местного самоуправления Сковородинского района.
В обоснование исковых требований указывает, что тарифы для населения на оплату жилья и коммунальных услуг на территории Сковородинского района в нарушение действующего законодательства не были своевременно пересмотрены и повышены, соответственно, действовали тарифы 2002 года, в связи с чем в результате незаконного бездействия органов местного самоуправления Сковородинского района по своевременному пересмотру тарифов на коммунальные услуги для населения района в отсутствие бюджетных дотаций на компенсацию убытков от разницы в тарифах, установленных Управлением государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области для ОАО "РЖД", Сковородинскому МУП ЖКХ причинены убытки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области (правопреемник - Управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области), Финансовый отдел Администрации Сковородинского района.
Решением суда от 23.05.2008 в иске отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Амурской области, истец обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца настаивала на отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения Правительства РФ от 02.06.2003 N 712-Р "О безвозмездной передаче в муниципальную собственность относящихся к федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения" Забайкальской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД" 01.06.2005 были переданы в муниципальную собственность объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Данные объекты переданы на баланс Сковородинского МУП ЖКХ, на которое возложены обязанности по их обеспечению и обслуживанию.
В целях обеспечения оказания коммунальных услуг населению Сковородинского района, между СМУП ЖКХ с ОАО "РЖД" (поставщиком услуг) заключен ряд договоров: на теплоснабжение жилых домов от котельных ж.д. больницы, ДК, КЕ-25, ст. Ульручьи, ст. Встречный; отпуск питьевой воды и прием сточных вод ст. Встречный, г. Сковородино, ст. Ульручьи; услуги горячего водоснабжения (от 10.08.2005 N 221, от 10.08.2005 N 223, от 10.08.2005 N 224, от 10.08.2005 N 225, от 10.08.2005 N 226, от 01.06.2005 N 212, от 01.06.2005 N 210, от 01.06.2007 N 211).
По условиям указанных договоров СМУП ЖКХ производит ОАО "РЖД" оплату за полученные коммунальные услуги по тарифам, установленным Управлением государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области.
За период действия договоров (с июня 2005 года по сентябрь 2006 года) ОАО "РЖД", по установленным для него Управлением государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области тарифам, предъявлены счета на общую сумму 41 718, 05 тысяч рублей, из них по оказанию услуг населению на сумму 41 502, 10 тысяч рублей. Правомерность предъявления данной суммы подтверждается судебными решениями о взыскании с истца в пользу ОАО "РЖД" задолженности за оказанные услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.
Обращаясь с настоящим иском, СМУП ЖКХ со ссылкой на статьи 16, 1069 ГК РФ, указывает, что, предоставляя в период договорных отношений коммунальные услуги населению, СМУП ЖКХ руководствовалось действующими тарифами, утвержденными постановлением Главы местного самоуправления Сковородинского района от 13.01.2003 N 14 "О внесении изменений в постановление главы местного самоуправления района от 01.02.2002 N 38 "О введении в действие тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг для населения на территории Сковородинского района". Полагает, что в результате незаконного бездействия органов местного самоуправления Сковородинского района тарифы на коммунальные услуги для населения Сковородинского района своевременно не были пересмотрены и доведены до уровня фактической себестоимости оказываемых услуг, поэтому, оказывая коммунальные услуги населению в 2005-2006 годах, предприятие было вынуждено применять тарифы на коммунальные услуги 2002 года. В этой связи сбор коммунальных платежей с населения по действующим тарифам не покрывал расходы СМУП ЖКХ связанные с оказанием услуг, в результате чего образовалась "межтарифная разница", которая, по мнению истца, должна возмещаться за счет средств бюджета Сковородинского района.
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 1083 ГК РФ, согласно которой при рассмотрении требований о возмещении вреда подлежит учету степень вины самого потерпевшего.
Как следует из пункта 15 Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.02.2004 N 89 и предусматривавших порядок установления цен и тарифов на коммунальные услуги в период до 01.01.2006, установление цен и тарифов производится по инициативе регулирующих органов или организаций. При этом согласно пункту 17 Основ установление цен и тарифов на коммунальные услуги осуществляется с учетом заключения независимой экспертизы; методом установления тарифов является метод экономической обоснованности расходов (пункт 5 Основ). Пунктом 20 Основ ценообразования предусмотрено, что для установления цен и тарифов организация представляет в регулирующий орган материалы, перечень и требования к содержанию которых определяются федеральным органом исполнительной власти в области строительства и жилищно-коммунального комплекса.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 9 ФЗ от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", вступившего в силу с 01.01.2006, организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на оказываемые услуги производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности. Производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на услуги организации коммунального комплекса направляется организацией коммунального комплекса в орган регулирования не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на товары и услуги этой организации для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг данной организации.
Таким образом, как правильно указано Арбитражным судом Амурской области для принятия решения об обновлении тарифов на жилищно-коммунальные услуги истец вправе был внести соответствующие предложения, обосновав их экспертизой своих экономически обоснованных затрат на предоставление услуг. Представленное истцом в подтверждение предпринятых им действий письмо (исх. N 788 от 02.12.2004), адресованное им Сковородинскому районному Совету народных депутатов, правомерно не принято судом во внимание, поскольку не свидетельствует о проведении СМУП ЖКХ предварительного расчета тарифов на свои услуги, подготовке производственной программы, определении финансовых потребностей, необходимых для ее реализации и о направлении этой программы ответчикам.
Кроме того, как установлено судом, за период оказания коммунальных услуг из районного бюджета Сковородинскому МУП ЖКХ были перечислены денежные средства на возмещение расходов по жилищно-коммунальному хозяйству в общей сумме 36 241 036 рублей 29 копеек, в том числе 12 801 036 рублей 29 копеек - за счет средств районного бюджета, 23 440 000 рублей - за счет средств областного бюджета. Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела распоряжениями главы Сковородинского района.
Истцом доказательств использования указанных денежных средств по целевому назначению представлено не было.
Поскольку истцом в соответствии с положениями статей 16, 1069 ГК РФ не доказана незаконность бездействия ответчиков, а также наличие причинно-следственной связи между их бездействием и причиненными истцу убытками, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 23.05.2008 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-27/08-11/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать со Сковородинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Т.С.КУСТОВА
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2008 N 06АП-А04/2008-1/2429 ПО ДЕЛУ N А04-27/08-11/2
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2008 г. N 06АП-А04/2008-1/2429
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей: Кустовой Т.С., Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.
при участии в судебном заседании:
от истца: Муратова И.Р., представителя по доверенности от 30.04.2008 N 5-с
от ответчиков: представители не явились
от третьих лиц: представители не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сковородинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства
на решение от 23.05.2008
по делу N А04-27/08-11/2
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривала судья Голубева С.В.
по иску Сковородинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства
к муниципальному образованию "Сковородинский район" в лице Сковородинского районного Совета народных депутатов, Администрации муниципального образования "Сковородинский район"
3 лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области, Финансовый отдел Администрации Сковородинского района
о взыскании 31 926 500 рублей
Сковородинское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - СМУП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Сковородинский район" в лице Сковородинского районного Совета народных депутатов и Администрации муниципального образования "Сковородинский район" о взыскании с муниципального образования "Сковородинский район" за счет казны муниципального образования убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) в сумме 31 939 149 рублей 60 копеек, причиненных незаконным бездействием органов местного самоуправления Сковородинского района.
В обоснование исковых требований указывает, что тарифы для населения на оплату жилья и коммунальных услуг на территории Сковородинского района в нарушение действующего законодательства не были своевременно пересмотрены и повышены, соответственно, действовали тарифы 2002 года, в связи с чем в результате незаконного бездействия органов местного самоуправления Сковородинского района по своевременному пересмотру тарифов на коммунальные услуги для населения района в отсутствие бюджетных дотаций на компенсацию убытков от разницы в тарифах, установленных Управлением государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области для ОАО "РЖД", Сковородинскому МУП ЖКХ причинены убытки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области (правопреемник - Управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области), Финансовый отдел Администрации Сковородинского района.
Решением суда от 23.05.2008 в иске отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Амурской области, истец обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца настаивала на отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения Правительства РФ от 02.06.2003 N 712-Р "О безвозмездной передаче в муниципальную собственность относящихся к федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения" Забайкальской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД" 01.06.2005 были переданы в муниципальную собственность объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Данные объекты переданы на баланс Сковородинского МУП ЖКХ, на которое возложены обязанности по их обеспечению и обслуживанию.
В целях обеспечения оказания коммунальных услуг населению Сковородинского района, между СМУП ЖКХ с ОАО "РЖД" (поставщиком услуг) заключен ряд договоров: на теплоснабжение жилых домов от котельных ж.д. больницы, ДК, КЕ-25, ст. Ульручьи, ст. Встречный; отпуск питьевой воды и прием сточных вод ст. Встречный, г. Сковородино, ст. Ульручьи; услуги горячего водоснабжения (от 10.08.2005 N 221, от 10.08.2005 N 223, от 10.08.2005 N 224, от 10.08.2005 N 225, от 10.08.2005 N 226, от 01.06.2005 N 212, от 01.06.2005 N 210, от 01.06.2007 N 211).
По условиям указанных договоров СМУП ЖКХ производит ОАО "РЖД" оплату за полученные коммунальные услуги по тарифам, установленным Управлением государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области.
За период действия договоров (с июня 2005 года по сентябрь 2006 года) ОАО "РЖД", по установленным для него Управлением государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области тарифам, предъявлены счета на общую сумму 41 718, 05 тысяч рублей, из них по оказанию услуг населению на сумму 41 502, 10 тысяч рублей. Правомерность предъявления данной суммы подтверждается судебными решениями о взыскании с истца в пользу ОАО "РЖД" задолженности за оказанные услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.
Обращаясь с настоящим иском, СМУП ЖКХ со ссылкой на статьи 16, 1069 ГК РФ, указывает, что, предоставляя в период договорных отношений коммунальные услуги населению, СМУП ЖКХ руководствовалось действующими тарифами, утвержденными постановлением Главы местного самоуправления Сковородинского района от 13.01.2003 N 14 "О внесении изменений в постановление главы местного самоуправления района от 01.02.2002 N 38 "О введении в действие тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг для населения на территории Сковородинского района". Полагает, что в результате незаконного бездействия органов местного самоуправления Сковородинского района тарифы на коммунальные услуги для населения Сковородинского района своевременно не были пересмотрены и доведены до уровня фактической себестоимости оказываемых услуг, поэтому, оказывая коммунальные услуги населению в 2005-2006 годах, предприятие было вынуждено применять тарифы на коммунальные услуги 2002 года. В этой связи сбор коммунальных платежей с населения по действующим тарифам не покрывал расходы СМУП ЖКХ связанные с оказанием услуг, в результате чего образовалась "межтарифная разница", которая, по мнению истца, должна возмещаться за счет средств бюджета Сковородинского района.
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 1083 ГК РФ, согласно которой при рассмотрении требований о возмещении вреда подлежит учету степень вины самого потерпевшего.
Как следует из пункта 15 Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.02.2004 N 89 и предусматривавших порядок установления цен и тарифов на коммунальные услуги в период до 01.01.2006, установление цен и тарифов производится по инициативе регулирующих органов или организаций. При этом согласно пункту 17 Основ установление цен и тарифов на коммунальные услуги осуществляется с учетом заключения независимой экспертизы; методом установления тарифов является метод экономической обоснованности расходов (пункт 5 Основ). Пунктом 20 Основ ценообразования предусмотрено, что для установления цен и тарифов организация представляет в регулирующий орган материалы, перечень и требования к содержанию которых определяются федеральным органом исполнительной власти в области строительства и жилищно-коммунального комплекса.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 9 ФЗ от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", вступившего в силу с 01.01.2006, организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на оказываемые услуги производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности. Производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на услуги организации коммунального комплекса направляется организацией коммунального комплекса в орган регулирования не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на товары и услуги этой организации для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг данной организации.
Таким образом, как правильно указано Арбитражным судом Амурской области для принятия решения об обновлении тарифов на жилищно-коммунальные услуги истец вправе был внести соответствующие предложения, обосновав их экспертизой своих экономически обоснованных затрат на предоставление услуг. Представленное истцом в подтверждение предпринятых им действий письмо (исх. N 788 от 02.12.2004), адресованное им Сковородинскому районному Совету народных депутатов, правомерно не принято судом во внимание, поскольку не свидетельствует о проведении СМУП ЖКХ предварительного расчета тарифов на свои услуги, подготовке производственной программы, определении финансовых потребностей, необходимых для ее реализации и о направлении этой программы ответчикам.
Кроме того, как установлено судом, за период оказания коммунальных услуг из районного бюджета Сковородинскому МУП ЖКХ были перечислены денежные средства на возмещение расходов по жилищно-коммунальному хозяйству в общей сумме 36 241 036 рублей 29 копеек, в том числе 12 801 036 рублей 29 копеек - за счет средств районного бюджета, 23 440 000 рублей - за счет средств областного бюджета. Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела распоряжениями главы Сковородинского района.
Истцом доказательств использования указанных денежных средств по целевому назначению представлено не было.
Поскольку истцом в соответствии с положениями статей 16, 1069 ГК РФ не доказана незаконность бездействия ответчиков, а также наличие причинно-следственной связи между их бездействием и причиненными истцу убытками, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 23.05.2008 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-27/08-11/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать со Сковородинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Т.С.КУСТОВА
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)