Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Гильмановой Э.Г., Петрова А.Л.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу учредителя товарищества собственников жилья "Наука" Сорокина Юрия Александровича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2012 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Борисова Т.С.)
по делу N А12-1981/2011
по заявлению председателя ликвидационной комиссии товарищества собственников жилья "Наука" Кравченко Веры Александровны (ОГРН <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631) об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Сорокин Юрий Александрович (далее - Сорокин Ю.А.), являющийся учредителем товарищества собственников жилья "Наука", в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2011 по делу N А12-1981/2011.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Сорокин Ю.А. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2011 по делу N А12-1981/2011 удовлетворены требования председателя ликвидационной комиссии товарищества собственников жилья "Наука" Кравченко Веры Александровны. Суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 26.01.2011 об отказе в государственной регистрации товарищества собственников жилья "Наука" в связи с его ликвидацией и обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о прекращении деятельности товарищества собственников жилья "Наука" в связи с ликвидацией. Решение вступило в законную силу 21.06.2011.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В целях единообразного применения вышеназванных норм процессуального законодательства Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу.
В обоснование заявления о пересмотре судебного акта Сорокин Ю.А. указывает на то, что заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 04.04.2011 решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N N 3, 5 по ул. Бакинская г. Волгограда, проведенного с 25.06.2010 по 10.08.2010 в части избрания ликвидационной комиссии в составе 4 человек без указания объекта ликвидации, а также в части установления срока ликвидации юридического лица товарищества собственников жилья "Наука" было признано незаконным.
Также, Сорокин Ю.А. в качестве новых обстоятельств указывает на следующие судебные акты: решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25.08.2011, которым действия председателя и секретаря общего собрания по изготовлению текста протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N 3 и 5 по ул. Бакинская от 11.08.2010 со словом "правление" были признаны незаконными; протокол общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N 3 и 5 по ул. Бакинская г. Волгограда от 11.08.2010 со словом "правление" был признан недействительным и незаконным; решение Центрального районного суда г. Волгограда от 07.09.2011, которым было признано незаконным решение и проведение 11.08.2010 заседания ликвидационной комиссии товарищества собственников жилья "Наука" в составе 4 человек, оформленные протоколом от 11.08.2010 N 1; решение Центрального районного суда г. Волгограда от 09.11.2011, которым было признано незаконным проведение общего собрания учредителей товарищества собственников жилья "Наука" 30.09.2011, а также незаконным решение общего собрания учредителей товарищества собственников жилья "Наука" от 30.09.2010 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса; решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22.10.2007, которым ликвидатором товарищества собственников жилья "Наука" назначен Сорокин Ю.А.; решение Центрального районного суда г. Волгограда от 04.04.2011, которым решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N 3 и 5 по ул. Бакинская г. Волгограда, проведенного с 25.06.2010 по 10.08.2010 в части признания деятельности ликвидатора товарищества собственников жилья "Наука" Сорокина Ю.А. неудовлетворительной в связи с умышленным затягиванием.
По мнению Сорокина Ю.А. данные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку все решения принятые ликвидационной комиссией товарищества собственников жилья "Наука" незаконны, в том числе и избрание Кравченко Веры Александровны председателем ликвидационной комиссии, как принятые не уполномоченным органом.
Судами обеих инстанций установлено, что доводы заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, касаются законности решения Арбитражного суда Волгоградской области, в соответствии с которым было признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 26.01.2011 об отказе в государственной регистрации товарищества собственников жилья "Наука" в связи с ликвидацией. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о прекращении деятельности товарищества собственников жилья "Наука" в связи с ликвидацией.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области было исполнено.
12 апреля 2011 года товарищество собственников жилья "Наука" снято с налогового учета (номер регистрационной записи 2113444082300, свидетельство 34 N 003391846).
Данные обстоятельства явились основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе Сорокина Ю.А. на решение арбитражного суда по настоящему делу от 05.04.2011.
Судом первой и апелляционной инстанций правильно указано, что ликвидация стороны по делу после принятия судом первой инстанции решения по существу спора исключает процессуальную возможность рассмотрения и проверки судом законности обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении поданного заявления.
Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.
Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А12-1981/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
А.Л.ПЕТРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N А12-1981/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N А12-1981/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Гильмановой Э.Г., Петрова А.Л.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу учредителя товарищества собственников жилья "Наука" Сорокина Юрия Александровича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2012 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Борисова Т.С.)
по делу N А12-1981/2011
по заявлению председателя ликвидационной комиссии товарищества собственников жилья "Наука" Кравченко Веры Александровны (ОГРН <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631) об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Сорокин Юрий Александрович (далее - Сорокин Ю.А.), являющийся учредителем товарищества собственников жилья "Наука", в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2011 по делу N А12-1981/2011.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Сорокин Ю.А. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2011 по делу N А12-1981/2011 удовлетворены требования председателя ликвидационной комиссии товарищества собственников жилья "Наука" Кравченко Веры Александровны. Суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 26.01.2011 об отказе в государственной регистрации товарищества собственников жилья "Наука" в связи с его ликвидацией и обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о прекращении деятельности товарищества собственников жилья "Наука" в связи с ликвидацией. Решение вступило в законную силу 21.06.2011.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В целях единообразного применения вышеназванных норм процессуального законодательства Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу.
В обоснование заявления о пересмотре судебного акта Сорокин Ю.А. указывает на то, что заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 04.04.2011 решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N N 3, 5 по ул. Бакинская г. Волгограда, проведенного с 25.06.2010 по 10.08.2010 в части избрания ликвидационной комиссии в составе 4 человек без указания объекта ликвидации, а также в части установления срока ликвидации юридического лица товарищества собственников жилья "Наука" было признано незаконным.
Также, Сорокин Ю.А. в качестве новых обстоятельств указывает на следующие судебные акты: решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25.08.2011, которым действия председателя и секретаря общего собрания по изготовлению текста протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N 3 и 5 по ул. Бакинская от 11.08.2010 со словом "правление" были признаны незаконными; протокол общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N 3 и 5 по ул. Бакинская г. Волгограда от 11.08.2010 со словом "правление" был признан недействительным и незаконным; решение Центрального районного суда г. Волгограда от 07.09.2011, которым было признано незаконным решение и проведение 11.08.2010 заседания ликвидационной комиссии товарищества собственников жилья "Наука" в составе 4 человек, оформленные протоколом от 11.08.2010 N 1; решение Центрального районного суда г. Волгограда от 09.11.2011, которым было признано незаконным проведение общего собрания учредителей товарищества собственников жилья "Наука" 30.09.2011, а также незаконным решение общего собрания учредителей товарищества собственников жилья "Наука" от 30.09.2010 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса; решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22.10.2007, которым ликвидатором товарищества собственников жилья "Наука" назначен Сорокин Ю.А.; решение Центрального районного суда г. Волгограда от 04.04.2011, которым решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N 3 и 5 по ул. Бакинская г. Волгограда, проведенного с 25.06.2010 по 10.08.2010 в части признания деятельности ликвидатора товарищества собственников жилья "Наука" Сорокина Ю.А. неудовлетворительной в связи с умышленным затягиванием.
По мнению Сорокина Ю.А. данные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку все решения принятые ликвидационной комиссией товарищества собственников жилья "Наука" незаконны, в том числе и избрание Кравченко Веры Александровны председателем ликвидационной комиссии, как принятые не уполномоченным органом.
Судами обеих инстанций установлено, что доводы заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, касаются законности решения Арбитражного суда Волгоградской области, в соответствии с которым было признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 26.01.2011 об отказе в государственной регистрации товарищества собственников жилья "Наука" в связи с ликвидацией. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о прекращении деятельности товарищества собственников жилья "Наука" в связи с ликвидацией.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области было исполнено.
12 апреля 2011 года товарищество собственников жилья "Наука" снято с налогового учета (номер регистрационной записи 2113444082300, свидетельство 34 N 003391846).
Данные обстоятельства явились основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе Сорокина Ю.А. на решение арбитражного суда по настоящему делу от 05.04.2011.
Судом первой и апелляционной инстанций правильно указано, что ликвидация стороны по делу после принятия судом первой инстанции решения по существу спора исключает процессуальную возможность рассмотрения и проверки судом законности обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении поданного заявления.
Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.
Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А12-1981/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
А.Л.ПЕТРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)