Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Стешовиковой И.Г.
с участием прокурора Яковлевой Я.С.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года апелляционную жалобу И.В.В. и И.И.С. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2013 года по иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к И.В.В., И.И.С. о выселении и по встречному иску И.В.В. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить двухкомнатную квартиру с отдельными комнатами по нормам предоставления,
заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца - К. - Р.О.П., ответчиков И.И.С., И.В.В. и их представителя К.Л.А., заключение прокурора Яковлевой Я.С., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из комнат, размером <...> кв. м и <...> кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, вселении в отдельную квартиру по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанный дом признан аварийным и подлежит сносу, по распоряжению администрации Кировского района Санкт-Петербурга ответчикам предоставлена двухкомнатная отдельная квартира N <...>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, в доме N <...> по <адрес>, однако, ответчики отказываются в добровольном порядке освободить комнаты.
И.В.В. обратилась со встречным иском об обязании администрации Кировского района Санкт-Петербурга предоставить двухкомнатную квартиру с отдельными комнатами по нормам предоставления - по <...> кв. м жилой площади на каждую семью, ссылаясь на то, что комнаты в предоставленной квартире являются сугубо смежными, что является нарушением прав, так как указанная квартира предоставляется истцом на ответчицу со взрослым сыном, и проживать в данных условиях двум семьям невозможно, так как один из членов семьи будет проходить через комнату, в которой проживает другая семья.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2013 года И.В.В. и И.И.С. выселены из двух комнат размером <...> кв. м в квартире по адресу: <адрес> в отдельную квартиру по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным, не согласны с выводами суда, настаивают на удовлетворении встречных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что ответчики на основании договора социального найма жилого помещения N <...> от <дата> занимают две комнаты, площадью <...> кв. м (<...> кв. м и <...> кв. м) в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>.
<дата> поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям непригодности дома для проживания.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга "О плане мероприятий по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу, на 2004 - 2010 годы" от <дата> N <...>, непригодный для проживания жилой дом N <...> по <адрес> подлежит расселению в соответствии со ст. ст. 85, 87, 89 ЖК РФ.
Распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> дом N <...> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Ст. 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> семье ответчиков предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м.
В соответствии с заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N <...> от <дата> года квартира N <...> по адресу: <адрес> соответствует предъявляемым требованиям, пригодна для постоянного проживания (л.д. N <...>). Предоставленная ответчикам квартира является отдельной, расположена в черте данного населенного пункта. Общая площадь предоставленной квартиры соответствует установленной норме (<...> кв. м общей площади на человека), превышает размер общей площади занимаемых ответчиками жилых помещений, состоит из двух комнат.
Изложенное свидетельствует о соблюдении требований ст. 89 ЖК РФ.
Суд первой инстанции, установив, что уровень благоустроенности квартиры, предоставленной ответчикам, отвечает установленным требованиям, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований администрации Кировского района Санкт-Петербурга о выселении ответчиков в предоставляемую квартиру по ул. Оборонной в Санкт-Петербурге.
Требования ответчиков о предоставлении жилого помещения из расчета <...> кв. м жилой площади на человека не основаны на законе, обоснованно отклонены судом.
Ссылки ответчиков на то, что они не составляют единой семьи, а квартира предоставлена без учета указанного обстоятельства, т.к. состоит из смежных комнат, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о несоблюдении истцом установленных ст. 89 ЖК РФ требований, предъявляемых к предоставляемому в связи с выселением жилому помещению.
При разрешении спора судом в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Решение постановлено при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановленного по делу решения, по существу повторяют позицию ответчиков, которая была предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Ссылки в жалобе на подложность акта от <дата> и заключения от <дата> ввиду отсутствия в них сведений относительно смежности комнат в предоставляемой для переселения квартиры, являются несостоятельными. Данные документы содержат выводы о соответствии предоставленной квартиры, состоящей из двух комнат, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодности ее для постоянного проживания. Смежность комнат определяется планировкой квартиры, оценка которой не может повлечь вывод о непригодности для проживания предоставленной для переселения квартиры.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.10.2013 N 33-16517/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. N 33-16517/2013
Судья: Карпова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Стешовиковой И.Г.
с участием прокурора Яковлевой Я.С.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года апелляционную жалобу И.В.В. и И.И.С. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2013 года по иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к И.В.В., И.И.С. о выселении и по встречному иску И.В.В. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить двухкомнатную квартиру с отдельными комнатами по нормам предоставления,
заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца - К. - Р.О.П., ответчиков И.И.С., И.В.В. и их представителя К.Л.А., заключение прокурора Яковлевой Я.С., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из комнат, размером <...> кв. м и <...> кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, вселении в отдельную квартиру по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанный дом признан аварийным и подлежит сносу, по распоряжению администрации Кировского района Санкт-Петербурга ответчикам предоставлена двухкомнатная отдельная квартира N <...>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, в доме N <...> по <адрес>, однако, ответчики отказываются в добровольном порядке освободить комнаты.
И.В.В. обратилась со встречным иском об обязании администрации Кировского района Санкт-Петербурга предоставить двухкомнатную квартиру с отдельными комнатами по нормам предоставления - по <...> кв. м жилой площади на каждую семью, ссылаясь на то, что комнаты в предоставленной квартире являются сугубо смежными, что является нарушением прав, так как указанная квартира предоставляется истцом на ответчицу со взрослым сыном, и проживать в данных условиях двум семьям невозможно, так как один из членов семьи будет проходить через комнату, в которой проживает другая семья.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2013 года И.В.В. и И.И.С. выселены из двух комнат размером <...> кв. м в квартире по адресу: <адрес> в отдельную квартиру по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным, не согласны с выводами суда, настаивают на удовлетворении встречных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что ответчики на основании договора социального найма жилого помещения N <...> от <дата> занимают две комнаты, площадью <...> кв. м (<...> кв. м и <...> кв. м) в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>.
<дата> поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям непригодности дома для проживания.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга "О плане мероприятий по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу, на 2004 - 2010 годы" от <дата> N <...>, непригодный для проживания жилой дом N <...> по <адрес> подлежит расселению в соответствии со ст. ст. 85, 87, 89 ЖК РФ.
Распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> дом N <...> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Ст. 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> семье ответчиков предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м.
В соответствии с заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N <...> от <дата> года квартира N <...> по адресу: <адрес> соответствует предъявляемым требованиям, пригодна для постоянного проживания (л.д. N <...>). Предоставленная ответчикам квартира является отдельной, расположена в черте данного населенного пункта. Общая площадь предоставленной квартиры соответствует установленной норме (<...> кв. м общей площади на человека), превышает размер общей площади занимаемых ответчиками жилых помещений, состоит из двух комнат.
Изложенное свидетельствует о соблюдении требований ст. 89 ЖК РФ.
Суд первой инстанции, установив, что уровень благоустроенности квартиры, предоставленной ответчикам, отвечает установленным требованиям, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований администрации Кировского района Санкт-Петербурга о выселении ответчиков в предоставляемую квартиру по ул. Оборонной в Санкт-Петербурге.
Требования ответчиков о предоставлении жилого помещения из расчета <...> кв. м жилой площади на человека не основаны на законе, обоснованно отклонены судом.
Ссылки ответчиков на то, что они не составляют единой семьи, а квартира предоставлена без учета указанного обстоятельства, т.к. состоит из смежных комнат, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о несоблюдении истцом установленных ст. 89 ЖК РФ требований, предъявляемых к предоставляемому в связи с выселением жилому помещению.
При разрешении спора судом в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Решение постановлено при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановленного по делу решения, по существу повторяют позицию ответчиков, которая была предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Ссылки в жалобе на подложность акта от <дата> и заключения от <дата> ввиду отсутствия в них сведений относительно смежности комнат в предоставляемой для переселения квартиры, являются несостоятельными. Данные документы содержат выводы о соответствии предоставленной квартиры, состоящей из двух комнат, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодности ее для постоянного проживания. Смежность комнат определяется планировкой квартиры, оценка которой не может повлечь вывод о непригодности для проживания предоставленной для переселения квартиры.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)