Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Анисимова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда Старостиной Г.Г., Утенко Р.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Е.Ю. и М.С.В. - М.А.С. на решение Кировского районного суда г. Омска от 8 октября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска М.Е.Ю., М.С.В. к Отделу судебного приставов по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей по Кировскому АО г. Омска, возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием государственных органов, должностных лиц, отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
М.Е.Ю., М.С.В. обратились в суд с иском ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, ФССП России о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей по Кировскому АО г. Омска, возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием государственных органов, должностных лиц, указав, что 09.02.2011 года ими в службу судебных приставов по КАО г. Омска были направлены исполнительные листы, выданные Кировским районным судом г. Омска в отношении должника ЖСК "Строим будущее".
Исполнительные производства по исполнению судебных актов возбуждены 10.02.2011 г., однако до настоящего времени решения суда не исполнены. Бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает их права на исполнение судебных актов в установленный законом срок, в связи с чем заявителям нанесен вред, поскольку они не могут распоряжаться своими денежными средствами.
Истцы просили суд признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по КАО г. Омска г. Омска УФССП России по Омской области, осуществлявших исполнение по исполнительным производствам: N ..., N ..., ..., взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по Омской за счет казны в пользу М.С.В. вред в связи с бездействием государственных органов, их должностных лиц за период с 10.04.2011 г. по 10.09.2012 г. в размере ..., в пользу М.Е.Ю. в размере ...
Истец М.Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала
Истец М.С.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель истцов - М.А.С. исковые требования просила удовлетворить.
Представитель УФССП России по Омской области - Л. иск не признала, пояснив, что установленный срок для окончания исполнительного производства не является пресекательным. Вина ответчиков в причинении убытков истцам отсутствует.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Т. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что с 10.09.2012 г. у нее в производстве находятся исполнительные листы по взысканию в пользу 50 взыскателей с ЖСК "Строим будущее" денежных средств на общую сумму ... руб. Ею принимаются меры, направленные на исполнение решений судов.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области П. просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов М.А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Апеллятором указано на нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока установленного федеральным законом "Об исполнительном производстве", на бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по розыску имущества должника. В решении суда неверно указаны требования, заявленные истцами, фактически был заменен ответчик по делу. В мотивировочной части решения суда отсутствуют какие-либо выводы суда при оценке доказательств. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения каких-либо действий судебными приставами-исполнителями по письмам, направленным заявителями 24.10.1011 г., 24.04.2012 г., 28.06.2012 г.
В судебном заседании представитель истцов М.А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.
Представитель УФССП России по Омской области Х. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте которого были надлежаще уведомлены, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее ФЗ об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ (далее ФЗ "О судебных приставах") на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 10.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области К. на основании исполнительного листа ... от 23.11.2010 г. выданного Кировским районным судом г. Омска возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника ЖСК "Строим будущее". в пользу взыскателя М.Е.Ю. по взысканию денежных средств в размере ... руб.
10.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области К. на основании исполнительного листа N ... от 15.07.2010 г. выданного Кировским районным судом г. Омска возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника ЖСК "Строим будущее". в пользу взыскателя М.Е.Ю. по взысканию денежных средств в размере ... руб.
10.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области К. на основании исполнительного листа N ... от 23.11.2010 г. выданного Кировским районным судом г. Омска возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника ЖСК "Строим будущее". в пользу взыскателя М.С.В. по взысканию денежных средств в размере ... руб.
31.05.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Т. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство N ...
В ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом совершены предусмотренные ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" действия: с целью установления фактического местонахождения имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также в отдел организации работы по розыску должников и их имущества УФССП по Омской области, направлены запросы в ИФНС по КАО г. Омска с целью выявления расчетных счетов должника, направлены требования о предоставлении бухгалтерского баланса, а также требования о предоставлении иной необходимой для осуществления судебным приставом своих функций информации, документов и их копий, направлено требование председателю ЖСК ... о еженедельной явке для предоставления информации о деятельности организации, вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области председатель ЖСК "Строим будущее" ... был привлечен к административный ответственности по ... и ему назначено административное наказание в виде штрафа.
03.07.2012 г. председатель ЖСК "Строим будущее" ... приговором мирового судьи судебного участка N 50 КАО г. Омска был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей бездействий по исполнению судебных решений. У апелляционной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом суда.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем предусмотренного законом двухмесячного срока для исполнения судебного решения, не может служить основанием для отмены судебного решения. Указанный в ст. 36 ФЗ об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, его истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.
Довод апелляционной жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по розыску имущества должника, как и довод о неверном указании в решении заявленных истцами требований опровергаются материалами настоящего гражданского дела, вследствие чего судебной коллегией отклоняется.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, поскольку по существу они не опровергают выводы суда, основаны на неправильном применении норм материального права, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Суд оценил все представленные сторонами доказательства и в соответствии со ст. ст. 67, 196 ГПК РФ, результаты оценки отразил в решении. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Не ведет к отмене постановленного решения суда и довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий по обращениям заявителей от 24.10.2011 г., 24.04.2012 г., 28.06.2012 г., поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер мероприятий, направленных на исполнение судебного акта.
Неисполнение решений суда о взыскании денежных средств в пользу истцов с ЖСК "Строим будущее" вызвано уклонением должника от исполнения обязательств, что подтверждено, в том числе и обвинительным приговором в отношении руководителя указанной организации. В этой связи оснований для вывода о причинении вреда истцам вследствие бездействия судебных приставов-исполнителей и наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в соответствии со ст. 1069 ГК РФ индексации присужденных денежных сумм не имеется.
Поскольку в судебном заседании установлено совершение судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу истцов предусмотренных законом действий, решение суда является по существу верным, постановленным с правильным применением норм материального права. Оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 8 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Е.Ю., М.С.В. - М.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7803/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. по делу N 33-7803/2012
Председательствующий: Анисимова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда Старостиной Г.Г., Утенко Р.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Е.Ю. и М.С.В. - М.А.С. на решение Кировского районного суда г. Омска от 8 октября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска М.Е.Ю., М.С.В. к Отделу судебного приставов по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей по Кировскому АО г. Омска, возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием государственных органов, должностных лиц, отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
М.Е.Ю., М.С.В. обратились в суд с иском ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, ФССП России о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей по Кировскому АО г. Омска, возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием государственных органов, должностных лиц, указав, что 09.02.2011 года ими в службу судебных приставов по КАО г. Омска были направлены исполнительные листы, выданные Кировским районным судом г. Омска в отношении должника ЖСК "Строим будущее".
Исполнительные производства по исполнению судебных актов возбуждены 10.02.2011 г., однако до настоящего времени решения суда не исполнены. Бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает их права на исполнение судебных актов в установленный законом срок, в связи с чем заявителям нанесен вред, поскольку они не могут распоряжаться своими денежными средствами.
Истцы просили суд признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по КАО г. Омска г. Омска УФССП России по Омской области, осуществлявших исполнение по исполнительным производствам: N ..., N ..., ..., взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по Омской за счет казны в пользу М.С.В. вред в связи с бездействием государственных органов, их должностных лиц за период с 10.04.2011 г. по 10.09.2012 г. в размере ..., в пользу М.Е.Ю. в размере ...
Истец М.Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала
Истец М.С.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель истцов - М.А.С. исковые требования просила удовлетворить.
Представитель УФССП России по Омской области - Л. иск не признала, пояснив, что установленный срок для окончания исполнительного производства не является пресекательным. Вина ответчиков в причинении убытков истцам отсутствует.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Т. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что с 10.09.2012 г. у нее в производстве находятся исполнительные листы по взысканию в пользу 50 взыскателей с ЖСК "Строим будущее" денежных средств на общую сумму ... руб. Ею принимаются меры, направленные на исполнение решений судов.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области П. просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов М.А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Апеллятором указано на нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока установленного федеральным законом "Об исполнительном производстве", на бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по розыску имущества должника. В решении суда неверно указаны требования, заявленные истцами, фактически был заменен ответчик по делу. В мотивировочной части решения суда отсутствуют какие-либо выводы суда при оценке доказательств. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения каких-либо действий судебными приставами-исполнителями по письмам, направленным заявителями 24.10.1011 г., 24.04.2012 г., 28.06.2012 г.
В судебном заседании представитель истцов М.А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.
Представитель УФССП России по Омской области Х. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте которого были надлежаще уведомлены, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее ФЗ об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ (далее ФЗ "О судебных приставах") на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 10.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области К. на основании исполнительного листа ... от 23.11.2010 г. выданного Кировским районным судом г. Омска возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника ЖСК "Строим будущее". в пользу взыскателя М.Е.Ю. по взысканию денежных средств в размере ... руб.
10.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области К. на основании исполнительного листа N ... от 15.07.2010 г. выданного Кировским районным судом г. Омска возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника ЖСК "Строим будущее". в пользу взыскателя М.Е.Ю. по взысканию денежных средств в размере ... руб.
10.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области К. на основании исполнительного листа N ... от 23.11.2010 г. выданного Кировским районным судом г. Омска возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника ЖСК "Строим будущее". в пользу взыскателя М.С.В. по взысканию денежных средств в размере ... руб.
31.05.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Т. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство N ...
В ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом совершены предусмотренные ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" действия: с целью установления фактического местонахождения имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также в отдел организации работы по розыску должников и их имущества УФССП по Омской области, направлены запросы в ИФНС по КАО г. Омска с целью выявления расчетных счетов должника, направлены требования о предоставлении бухгалтерского баланса, а также требования о предоставлении иной необходимой для осуществления судебным приставом своих функций информации, документов и их копий, направлено требование председателю ЖСК ... о еженедельной явке для предоставления информации о деятельности организации, вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области председатель ЖСК "Строим будущее" ... был привлечен к административный ответственности по ... и ему назначено административное наказание в виде штрафа.
03.07.2012 г. председатель ЖСК "Строим будущее" ... приговором мирового судьи судебного участка N 50 КАО г. Омска был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей бездействий по исполнению судебных решений. У апелляционной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом суда.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем предусмотренного законом двухмесячного срока для исполнения судебного решения, не может служить основанием для отмены судебного решения. Указанный в ст. 36 ФЗ об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, его истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.
Довод апелляционной жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по розыску имущества должника, как и довод о неверном указании в решении заявленных истцами требований опровергаются материалами настоящего гражданского дела, вследствие чего судебной коллегией отклоняется.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, поскольку по существу они не опровергают выводы суда, основаны на неправильном применении норм материального права, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Суд оценил все представленные сторонами доказательства и в соответствии со ст. ст. 67, 196 ГПК РФ, результаты оценки отразил в решении. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Не ведет к отмене постановленного решения суда и довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий по обращениям заявителей от 24.10.2011 г., 24.04.2012 г., 28.06.2012 г., поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер мероприятий, направленных на исполнение судебного акта.
Неисполнение решений суда о взыскании денежных средств в пользу истцов с ЖСК "Строим будущее" вызвано уклонением должника от исполнения обязательств, что подтверждено, в том числе и обвинительным приговором в отношении руководителя указанной организации. В этой связи оснований для вывода о причинении вреда истцам вследствие бездействия судебных приставов-исполнителей и наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в соответствии со ст. 1069 ГК РФ индексации присужденных денежных сумм не имеется.
Поскольку в судебном заседании установлено совершение судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу истцов предусмотренных законом действий, решение суда является по существу верным, постановленным с правильным применением норм материального права. Оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 8 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Е.Ю., М.С.В. - М.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)